<адрес>

УИД: 26RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ПАО Сбербанк к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 М.В., ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель административного истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО7 с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 М.В., ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО3, с требованиями:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3 М.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не направлении подлинника исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства в адрес ПАО Сбербанк, - не законным;

Признать бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3 М.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не вынесении постановления, по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ - не законным;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3 М.В. выдать ПАО Сбербанк копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, подлинник исполнительного документа, сводку о ходе исполнительного производства;

В случае утраты <адрес> отделением судебных приставов по <адрес> подлинника судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязать ФИО2 <адрес>ное отделение судебных приставов по <адрес> обратиться в Судебный участок № ФИО2 <адрес> с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, получить дубликат исполнительного листа и принять его к исполнению.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 05.05.2021г. судебным приставом - исполнителем ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3 М.В. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1. Исполнительное производство №-ИП было окончено в соответствии с п.З ч.1 ст.46 Ф3№-Ф3 «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства в ПАО Сбербанк не поступала, подлинник исполнительного документа не возвращен.

До настоящего времени в ПАО Сбербанк не поступил, подлинник исполнительного документа в адрес ПАО Сбербанк не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена.

В судебное заседание административный истец ПАО СБЕРБАНК не явился, уважительные причины неявки суду не известны.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6 не явился, суду представил возражения, в которых указал, что ФИО2 <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> считает требования изложенные в административном исковом заявлении незаконными и необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. Просил суд в удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> отказать в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 М.В., УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС, части 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно сводке по исполнительному производству должностными лицами службы судебных приставов с целью установления должника и его имущественного положения в установленном порядке, а также в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в контролирующие, регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи.

На основании поступившей информации, а также ответов из контролирующих, регистрирующих органов, кредитных и иных организаций должностными лицами службы судебных приставов были предприняты обеспечительные меры в рамках исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, Мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> отДД.ММ.ГГГГ по делу № года ПАО Сбербанк выдан судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк по кредитной карте в размере 23729,71 руб., и расходов по уплате госпошлины в размере 455,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3 М.В. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Ф3№-Ф3 «Об исполнительном производстве».

Согласно имеющимся документам в материалах архивного исполнительного производства №-ИП работник Ставропольского отделения № ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ получила оригинал судебного приказа нарочно, о чем сделала запись на постановлении об окончании исполнительного производства (л.д.38)

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая вышеизложенное, установлено, что судебным приставом- исполнителем ФИО3 осуществлен весь комплекс мер, направленный на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Доводы административного истца о не направлении Изобильненским ФИО3 УФССП России по <адрес> оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, не нашли своего подтверждения.

Следовательно, доводы представителя административного истца о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявленные требования ПАО СБЕРБАНК, учитывая, что судебным приставом – исполнителем ФИО3 М.В. принимались все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий пристава незаконными.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями пристава нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО3 М.В. выполнен весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Следовательно, административное исковое заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.

Поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено требования административного истца к ФИО2 УФССП России по <адрес> и руководителю УФССП по <адрес> также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ПАО Сбербанк к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 М.В., ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО3 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в административную судебную коллегию <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Луценко Е.Ю.