Дело № 2-1396/2023

УИД 75RS0025-01-2023-002005-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

При секретаре Елисеевой Е.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Читинский районный суд Забайкальского края с иском, указывая, что ПАО Сбербанк (далее – Банк) на основании кредитного договора ... от 26.05.2021 выдало кредит ФИО1 в сумме 341 000 рублей на срок 57 месяцев под 15,9% годовых. Возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 561 руб. в платежную дату – 12 число месяца согласно графику платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства на счет ..., однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов по нему, в связи с чем за период с 13.04.2022 по 30.05.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 360 989,57 руб., в том числе просроченный основной долг – 302 544,42 руб., просроченные проценты – 58 445,15 руб. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор ... от 26.05.2021, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ... от 26.05.2021 за период с 13.04.2022 по 30.05.2023 (включительно) в размере 360 989,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 809,90 руб.

Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 10.07.2023 дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц и их представителей на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 26.05.2021 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 341 000 руб. на срок 57 месяцев под 15,9% годовых, с величиной ежемесячного аннуитетного платежа в размере 8 561 руб., а ответчик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, 12 числа каждого календарного месяца.

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в нем указаны полная стоимость кредита, процентная ставка по кредиту, размер неустойки за неуплату очередного платежа.

Как следует из представленной истцом копии лицевого счета ..., денежные средства в размере 341 000 руб. 26.05.2021 были зачислены на счет заемщика ФИО1

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях, получение заемных денежных средств ответчиком не оспорены.

Материалами дела установлено, что обязательства по своевременному внесению платежей в погашение основного долга и процентов по кредитному договору ФИО1 исполняла ненадлежащим образом. Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности по кредитному договору ... от 26.05.2021 по состоянию на 30.05.2023, заявленная к взысканию с ответчика, составляет 360 989,57 руб., из которых просроченный основной долг – 302 544,42 руб., просроченные проценты – 58 445,15 руб.

Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда оснований не имеется, ответчиком данный расчет не оспорен.

На момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 809,90 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 26.05.2021, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от 26.05.2021 в размере 360 989,57 рублей, из которых просроченный основной долг – 302 544,42 рублей, просроченные проценты – 58 445,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 809,90 рублей, всего взыскать 367 799,47 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.Н. Лытнева

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2023 г.