УИД:59RS0005-01-2022-0035138-41

Дело № 2а-3566/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 сентября 2022 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при ведении протокола секретарем Гладышевой Э.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, начальнику отдела ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому о признании незаконным действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с первоначальным административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО2, ФИО9, указав в обоснование иска, что 13.08.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ по делу № 2-3861/2021 о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 20 319,92 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 404,08 руб. в пользу ООО «СФО Ф-Капитал».

15.02.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 20 724 руб.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.05.2022 исполнительное производство №-ИП от 15.02.2022 было приостановлено.

Административный истец 27.05.2022 передал определение суда в Отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 14.06.2022 было вынесено постановление об удовлетворении заявления, однако меры принудительного исполнения в период приостановления исполнительного производства фактически производились, было обращено взыскание на пенсию административного истца (23.06.2022 удержано 7 125,48 руб. из пенсии). Вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя произошло неправомерное удержание денежных средств из пенсии административного истца и были нарушены права и законные интересы административного истца на распоряжение денежными средствами.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.06.2022 судебный приказ № 2-3861/2021 от 13.08.2021был отменен.

Административный истец 08.06.2022 передал ОСП по Мотовилихинскому району заявление о прекращении исполнительного производства, а также определение Мотовилихинского районного суда г. Перми об отмене судебного приказа.

Согласно информации банка данных исполнительных производств судебным-приставом исполнителем по данному производству является ФИО9

Судебный пристав-исполнитель, получив 08.06.2022 заявление о прекращении исполнительного производства, в течение трех дней решение о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления не принял. Бездействием судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы должника, выразившиеся в неправомерном удержании денежных средств должника после отмены судебного акта.

Денежные средства, взысканные после приостановления исполнительного производства, а также взысканный исполнительский сбор до настоящего времени должнику не возвращены.

Административный истец в заявлении от 08.06.2022 в целях реализации права на подачу заявления о повороте исполнения судебного акта просил предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП за период с 15.02.2022 по дату прекращения исполнительного производства.

Однако, в нарушение части 2,5,6,7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», справка до настоящего времени административному истцу не предоставлена, что влечет увеличение срока на рассмотрение заявления о повороте исполнения судебного акта.

Административному истцу стало известно о незаконном бездействии 23.06.2022 при списании денежных средств со счета в банке. Действия и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконно нарушают права административного истца на распоряжение денежными средствами.

Жалоба в порядке подчиненности административным истцом не подавалась.

На основании изложенного, административный истец просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не приостановлению исполнительного производства №-ИП, признать незаконными действия по обращению взыскания на пенсию административного истца в период приостановления исполнительного производства;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9 по не вынесению постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП в установленный законом срок, признать незаконными действия по обращению взыскания на пенсию административного истца в период прекращения исполнительного производства;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9 по невозврату должнику денежных средств, взысканных после приостановления и прекращения исполнительного производства;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9 по не предоставлению должнику справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП за период с 15.02.2022 по дату прекращения исполнительного производства;

обязать судебного пристава-исполнителя совершить предусмотренные законом действия, направленные на прекращение исполнительного производства №-ИП, возврат денежных средств должнику.

В дальнейшем административным истцом исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ неоднократно изменялись.

В последней редакции уточненного искового заявления, административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2 по не приостановлению исполнительного производства №-ИП с 01.04.2022, признать незаконными действия по обращению взыскания на пенсию административного истца в период приостановления исполнительного производства, в том числе в период с 01.04.2022.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2 по не вынесению постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП в установленный законом срок, признать незаконными действия по обращению взыскания на пенсию административного истца в период прекращения исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, выразившееся в не организации работы Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району и непринятию мер по своевременному получению заявлений административного истца о передаче судебному приставу-исполнителю.

Определением от 21.07.2022 к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика УФССП России по Пермскому краю.

Определением от 14.09.2022 занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и заявлении об изменении требований, уточнила, что согласно административного искового заявления в последней редакции исковых требований к судебному приставу-исполнителю ФИО9 не имеется.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на уточненное административное исковое заявление, приобщенных судом к материалам дела (л.д.26-30, 65-71).

Начальник отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, представитель административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Пермскому краю, заинтересованное лицо ООО «СФО Ф-Капитал» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, от представителя Управления Федеральной службы судебных приставов поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 вышеназванного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного районного суда г. Перми на основании судебного приказа № 2-3861/2021 с ФИО4 в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.06.2008 в размере 20319,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 404,08 руб.

15.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - Судебный приказ № 2-3861/2021.

На основании постановления от 01.04.2022 исполнительные действия по вышеуказанному исполнительному производству в отношении должника ФИО4 отложены в связи с обращением должника за отменой судебного приказа на срок с 01.04.2022 по 15.04.2022.

Определением от 05.03.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми в удовлетворении заявления ФИО4 об отмене судебного приказа, отказано. Данное определение ФИО4 было обжаловано в Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.05.2022 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 приостановлено до рассмотрения частной жалобы на определение мирового судьи от 05.03.2022.

27.05.2022 административным истцом в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми подано заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП на основании определения суда от 24.05.2022, приложенного к заявлению (л.д. 7).

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.06.2022 определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми ФИО5 от 05.03.2022 и судебный приказ № 2-3861/2021 от 13.08.2021 о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженности по кредитному договору № от 04.06.2008 за период с 04.06.2008 по 25.09.2009 в размере 20319,92 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 404,08 рублей, - отменены.

08.06.2022 административным истцом в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми подано заявление о прекращении взыскания по исполнительному документу, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 10). Согласно сведениям базы ПК АИС ФССП России, 09.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 06.09.2022 следует, что производились удержания: 20.04.2022 в размере 7524,60 руб., 20.05.2022 в размере 7524,60 руб., 20.06.2022 в размере 5674,80 руб. (л.д. 72).

На основании платежного поручения № от 30.06.2022 денежные средства в размере 5674,80 руб. возвращены должнику.

Согласно акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 18.06.2022, исполнительное производство №-ИП от 15.02.2022 передано от СПИ ФИО2 - СПИ ФИО9, в связи с отпуском.

27.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП.

14.07.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми произведен поворот исполнения судебного приказа от 13.08.2021 по делу № 2-3861/2021, с ООО «СФО Ф-Капитал» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 15 049,20 рублей.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 42 указанного Федерального закона исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

На основании части 4 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу части 5 указанной статьи судебный акт о приостановлении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (часть 6 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (часть 2 статьи 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 названного Федерального закона).

На основании части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения, наряду с прочими, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 4.5.14 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №, заявление об отложении исполнительных действий и об отложении применения мер принудительного исполнения, о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается должностному лицу, уполномоченному на его рассмотрение, в том числе через АИС ФССП России, после регистрации не позднее рабочего дня, следующего за днем его поступления.

В нарушение вышеуказанных правовых норм, судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление о приостановлении исполнительного производства было вынесено только 09.06.2022, тогда как соответствующее заявление должника и судебный акт о приостановлении исполнительного производства поступили в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю 27.05.2022 и подлежали немедленному исполнению.

Возражения административного ответчика о дате получения судебного акта и заявления о приостановлении исполнительного производства 08.06.2022, что подтверждается соответствующим штампом, судом отклоняются как несостоятельные.

Административным истцом в материалы дела представлена копия заявления о приостановлении ИП с входящим штампом отдела судебных приставов от 27.05.2022 (л.д.7). Также следует отметить, что двойная регистрация входящих документов недопустима, является нарушением Инструкции по делопроизводству в ФССП, влечет за собой правовые последствия, в виде непринятия своевременных мер по заявлениям сторон, приводящие к нарушению их прав и законных интересов.

Аналогичное бездействие допущено судебным приставом-исполнителем ФИО2 и в части несвоевременного вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Заявление ФИО4 о прекращении исполнительного производства с приложенным к нему определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.06.2022 об отмене судебного приказа поступило в Отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми 08.06.2022 (л.д.10). Однако в книге входящей корреспонденции было зарегистрировано только 24.06.2022, в дальнейшем (27.06.2022) передано судебному приставу-исполнителю ФИО9 (л.д.50-51). Постановление о прекращении исполнительного производства соответственно, было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО9 27.06.2022 (л.д.49). Тогда как подлежало прекращению судебным приставом-исполнителем ФИО2 не позднее 09.06.2022.

При этом обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата, как судебных приставов-исполнителей, так и иных специалистов, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ) не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства либо принятию процессуальных решений.

Несвоевременное прекращение исполнительного производство повлекло списание денежных средств 20.06.2022 с должника ФИО4 в размере 5674,80 руб., что привело к нарушению прав должника на распоряжение, принадлежащими ей денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в силу названной нормы старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Принимая во внимание, что начальник отдела-старший судебный пристав ФИО3 не приняла мер по своевременному получению заявления административного истца о прекращении ИП и его передаче судебному приставу-исполнителю, что привело к несвоевременному прекращению исполнительного производства, необоснованному списанию денежных средств, суд считает, что требования ФИО4 о признании незаконным бездействие начальника отдела ФИО3, в данной части, подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на пенсию должника в период приостановления исполнительного производства, суд отказывает, поскольку из справки о движении денежных средств, что в период с 27.05.2022 по 09.06.2022 действия по удержания денежных средств с пенсии должника не производились.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Административным истцом в последней редакции искового заявления требований к судебному приставу-исполнителю ФИО9 не предъявлено.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Учитывая, что о нарушении своих прав истцу стало известно 23.06.2022 при списании денежных средств со счета в банке, с административным исковым заявлением ФИО4 обратилась в суд 27.06.2022, сроки установленные ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истцом соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившиеся в не приостановлении исполнительного производства №-ИП от 15.02.2022 в период с 27.05.2022, а также по не прекращению исполнительного производства в установленный законом срок.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившиеся в списании денежных средств в период прекращения исполнительного производства,

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО3, выразившиеся в не организации работы отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми и непринятию мер по своевременному получению заявления административного истца и передаче судебному приставу-исполнителю

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на пенсию должника в период приостановления исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова