Дело № КОПИЯ

УИД: 59RS0№-35

Мотивированное заочное решение составлено 24 июня 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ейде М.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО8 к ФИО9, ФИО10, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате земельного участка, взыскании судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее – ИП Р., истец) обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО10, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ возврате земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 860 кв.м., по адресу: <адрес>; взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 540,12 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ответчики приобрели у истца в собственность земельный участок с кадастровым номером: №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес> стоимостью 326 800 рублей. Оплата участка предусматривалась частями: 1) 76 800 рублей подлежит оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 2) оставшаяся часть в размере 250 000 рублей подлежала уплате из бюджета <адрес> за счет средств единовременной денежной выплаты многодетной семьи, состоящей на учете в городе Перми в целях предоставления земельного участка бесплатно, взамен предоставления земельного участка в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка предоставления единовременной денежной выплаты многодетным семьям, состоящим на учете по месту жительства в городе Перми в целях предоставления земельного участка в собственность бесплатно». Право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, тогда же зарегистрировано право залога истца на земельный участок в силу статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации. Фактически ответчикиоплату по договору купли-продажи земельного участка не вносили, в том числе и не обеспечивали совершение требующих от них действий для перечисления оплаты за счет единовременной денежной оплаты, участок ответчиками не используется. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам претензию с просьбой уплатить задолженность и предложением расторгнуть договор, ответ истцом не получен, задолженность не погашена.В связи с указанным истец обратился в суд с требованием расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 860 кв.м., по адресу: <адрес> а также взыскать с ответчиков солидарно расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 540,12рублей.

Истец ИП ФИО7 в судебном заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения суда не возражает.

Ответчики ФИО9, ФИО10, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> представителя в судебное заседание не направило, извещено о слушании дела; представлен письменный отзыв по существу заявленных требований.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Реализация гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против вынесения заочного решения, ответчики в суд не явились, несмотря на предпринятые судом меры к извещению. В соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2 статья489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ответчики приобрели у истца в общую равно долевую собственность (по 1/8 доле каждому) земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 860 кв.м., по адресу: <адрес> (п. 1.1).

Цена земельного участка составляет 326 800 рублей (п. 2.1). Расчеты по договору осуществляются в следующем порядке: - 76 800 рублей подлежит оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ; - оставшаяся часть в размере 250 000 рублей подлежала уплате из бюджета <адрес> за счет средств единовременной денежной выплаты многодетной семьи, состоящей на учете в городе Перми в целях предоставления земельного участка бесплатно, взамен предоставления земельного участка в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка предоставления единовременной денежной выплаты многодетным семьям, состоящим на учете по месту жительства в городе Перми в целях предоставления земельного участка в собственность бесплатно» (п. 2.2).

Стороны договорились, что в отношении недвижимого имущества возникает залог в силу закона согласно п. 5 ст. 488, п. 3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2.4).

Настоящий договор является одновременно актом приема-передачи, подтверждающим передачу недвижимого имущества продавцом и принятие его покупателем. Акт приема-передачи недвижимого имущества не составляется (п.3.1) (л.д. 6-7 оборот).

Истец свои обязательства по договору купли-продажи земельного участкаот 27.05.2022исполнил, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) право собственности ответчиков (по 1/8 доле за каждым) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ совместно с ограничением права/обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО7 сроком: срок действия с ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения о перечислении ЕДВ (л.д. 10-20).

Фактически ответчики оплату по договору купли-продажи земельного участка не вносили, в том числе и не обеспечивали совершение требующих от них действий для перечисления оплаты за счет единовременной денежной оплаты, участок ответчиками не используется.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчикам претензию с просьбой уплатить задолженность и предложением расторгнуть договор, ответ истцом не получен, задолженность не погашена.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора купли-продажи ответчики не вносят платежи по договору в счет стоимости приобретенного в рассрочку имущества. При таких обстоятельствах, в силу пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата товара, в связи с чем иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. Заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 27.05.2022с рассрочкой платежа и возврате указанного имущества в собственность истца подлежат удовлетворению, что является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчиков на спорный объект недвижимости и регистрации права собственности на земельный участок за истцом.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 540,12 рублей; факт несения истцом указанных расходов подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (10:08:44мск) (л.д. 21).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО8 – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка (кадастровый №), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО8 и ФИО5, ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12.

Возложить на ФИО5, ФИО6, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО7 участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше 3 этажей, кадастровый №, площадью 860 кв.м., по адресу: <адрес>

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права общей долевой собственности <данные изъяты>

записи о праве собственности индивидуального предпринимателя ФИО8 (<данные изъяты>)на земельный участок с кадастровым номером: №

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО10, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО8 (<данные изъяты>) расходы по уплате госпошлины в размере 8 540 (восемь тысяч пятьсот сорок) рублей 12 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья М.<адрес>

Подлинный документ подшит

в материалах гражданского дела №

Пермского районного суда <адрес>