Дело №2-К-134/2023

УИД 21RS0020-02-2023-000119-62

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ИП ФИО2 – ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании основного долга, неустойки,

установил:

ИП ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании основного долга, неустойки по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор поставки продовольственного товара №МСГ000344, по условиям которого истец передал ответчику товар на общую сумму 79 233,46 руб., а ответчик обязался принять и оплатить товар не позднее 7 (семи) календарных дней с момента поставки товара, с учетом последней отгрузки.

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГ истец передал ответчику товар на сумму 61 966,94 руб., по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГ – на сумму 17 266,52 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена. Досудебная претензия истца о погашении задолженности ответчиком оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГ ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Отказ от исполнения договора в добровольном порядке послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

С учетом изложенного, и исходя из условий договора поставки, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 79 233,46 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 12 756,03 руб., и далее, начисляемых на сумму основного долга – по дату полного погашения долга; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 960 руб.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Яльчикского районного суда ЧР http://yalchiksky.chv.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о чем лица, участвующие в деле, извещены своевременно.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и об удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, одновременно выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, обеспечив при этом участие в судебном заседании своего представителя ФИО5, который исковые требования истца поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, своевременно и надлежащим образом заблаговременно извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ по месту регистрации по месту жительства (л.д.23), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, предусмотренными статьями 167, 233 ГПК РФ, сторонам разъяснены (л.д.20-21).

Из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать стороны по делу лично участвовать в судебном заседании. В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Оснований для отложения разбирательства дела нет, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ, с согласия истца и его представителя.

Согласно части 1 и части 2 статьи 12, статье 56, части 1 статьи 57 ГПК РФ суд, осуществляя правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу данной статьи, полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами, и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, бремя представления доказательств, а также реализация установленных законом прав возложены исключительно на стороны, которые распоряжаются своими процессуальными правами по своему усмотрению.

По предложению суда письменные возражения по исковым требованиям истца, по расчетам, представленным истцом в обоснование предъявленного иска, ответчиком суду в порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению не представлено.

Ходатайства об оказании в содействии в собирании и истребовании доказательств в порядке статьи 57 ГПК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем при рассмотрении данного дела суд исходит из имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании статей 233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные стороной истца, учитывая ее доводы.

Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ). С учетом изложенного, в силу требований частей 1 и 3 статьи 196 ГПК РФ, суд, оценивая доказательства, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выслушав объяснения представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор поставки №МСГ000344, по условиям которого истец обязуется передать, а ответчик принять и оплатить товар поставщика на условиях, предусмотренных договором (л.д.6).

Количество, ассортимент и цена товара согласовываются сторонами, и указываются в заказах, в универсальных передаточных документах (со статусом «1») (пункт 1.1. договора).

Оплата каждой партии товара производится в рублях. Срок оплаты – 7 (семь) календарных дней с момента поставки товара (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель обязался уплачивать поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки (л.д.6).

Факт поставки товара истцом ответчику ФИО3 подтверждается счет - фактурой № от ДД.ММ.ГГ на сумму 61 966,94 руб., счет - фактурой № от ДД.ММ.ГГ на сумму 17 266,52 руб., Актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.7, 8, 9).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку в счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора, определены ассортимент и количество поставляемого товара, суд приходит к выводу о том, что существенные условия названного договора согласованы сторонами, договор является заключенным. Представленные в материалы дела счета-фактуры подписаны представителями поставщика и покупателя. Они содержат наименование, количество и цену передаваемого товара, а также по ним покупателем был принят товар.

Таким образом, суд, разрешая спор по существу, исходит из совокупности исследованных по делу доказательств и приходит к выводу о доказанности факта заключения сторонами договора поставки товара, наличия задолженности у ответчика ФИО3 по договору поставки товара.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО3 прекратил свою предпринимательскую деятельность, что подтверждается Выпиской из ЕГРП (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлено досудебное уведомление (претензия) о погашении задолженности по договору поставки №МСГ000344 от ДД.ММ.ГГ, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Задолженность ФИО3 по договору поставки по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 91989,49 руб., в том числе: основной долг – 79233,46 руб., пени – 12756,03 руб. (л.д.5).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. В деле так же нет и доказательств об исполнении ответчиком обязательств по договору поставки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум №) даны разъяснения положений статьи 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду, в том числе в отношении должников-физически лиц и в отсутствии соответствующего заявления с их стороны, в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 67 ГПК РФ.

По условиям договора поставки продовольственного товара №МСГ000344 от ДД.ММ.ГГ, заключенного между истцом и ответчиком ФИО3, истец передал ответчику товар на общую сумму 79 233,46 руб., а ответчик обязался принять и оплатить товар не позднее 7 (семи) календарных дней с момента поставки товара, с учетом последней отгрузки ДД.ММ.ГГ, т.е. ДД.ММ.ГГ (л.д.8).

Доказательств согласования иных сроков оплаты сторонами не представлено.

Суд, проверив расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по день составления искового заявления ДД.ММ.ГГ в сумме 12 756,03 руб., представленный истцом, признает его правильным, ответчик возражений относительно методики начисления неустойки и контррасчет не представил.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума №).

При рассмотрении дела в суде ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не присутствовал, отзыв на иск не представил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

С учетом обстоятельств дела суд не усматривает оснований для снижения неустойки, предъявленной истцом к взысканию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 12 756,03 руб., согласно представленным истцом расчетам, считая ее соразмерной последствиям нарушенных обязательств, и взыскивает ее с ответчика в пользу истца полностью.

Согласно пункту 65 Постановления № по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки далее, с ДД.ММ.ГГ в размере 0,1% от суммы долга в размере 79 233,46 руб., по день фактического погашения долга, также подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга, неустойки, которые подлежат удовлетворению полностью.

Вопрос о судебных расходах судом разрешается по правилам главы 7 ГПК РФ.

Обоснованность понесенных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 2960 руб. подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГ (л.д.3).

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, суд, применительно к статье 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика все понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины полностью - в размере 2960 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании основного долга, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца д. Починок-... Чувашской АССР (паспорт серии 9709 № выдан ДД.ММ.ГГ ТП УФМС России по Чувашской Республике в ..., код подразделения 210-009) в пользу ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки д. ФИО1 ... Чувашской АССР (паспорт серии 9713 №, выдан ДД.ММ.ГГ ОУФМС России по Чувашской Республике в ...) основной долг по договору поставки товара в размере 79 233 (семьдесят девять тысяч двести тридцать три) руб. 46 коп.; пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 12 756 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 03 коп., и, далее, начиная с ДД.ММ.ГГ, - неустойку (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы основного долга в размере 79 233,46 руб. по день уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины - 2960 (две тысячи девятьсот шестьдесят) руб.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Яльчикский районный суд Чувашской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО3 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Зарубина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.

Судья И.В. Зарубина