24RS0031-01-2023-001142-71
Дело №2а-1002/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Курагино 21 ноября 2023 года
Курагинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Романовой А.В.,
при сведении протокола помощником судьи Назимовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Курагинскому району ФИО1, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО ПКО «СААБ» (ранее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по Курагинскому району ФИО2 и ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя ОСП по Курагинскому району, мотивируя административные исковые требования тем, что в ОСП по Курагинскому району предъявлялся исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края о взыскании задолженности в размере 52 126,32 руб. с должника ФИО3, который достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (23219/19/24024-СД). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 33 464,88 руб. Считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Курагинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 проявляет бездействие, так как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 33 464,88 руб. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении вся необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительном документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП (23219/19/24024-СД), выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требовании содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращения взыскания на пенсию должника.
Определением Курагинского районного суда от 23.10.2023 года допущена замена ненадлежащего административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району ФИО2 надлежащим административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Курагинскому району ФИО1
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не участвовала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Курагинскому району ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи226 КАС РФустановлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения,действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судвыясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лисрокиобращения всуд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия(бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемогодействия(бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемогодействия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемогодействия(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся всуд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемыедействия(бездействие).
Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 11,12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения данной статьи закрепляют перечень исполнительныхдействий, которые вправе совершатьсудебныйпристав-исполнитель, которым относятся, в частности: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств посудебномуакту, акту другого органа или должностного лица.
В свою очередь, в силу положений Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст.12Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнениясудебныхактов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»,судебныйпристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительныхдействийне может служить основанием для установления факта незаконного бездействияприставов.
Из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как усматривается из имеющихся сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.
Так, из представленного материалы дела исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору в сумме 51257,32 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 869,00 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в судебный приказ № внесено исправление указана фамилия должника на ФИО11
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства, направив в адрес ОСП по <адрес> исполнительный документ№ выданный мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании с ФИО11 задолженности в сумме 52126,32 руб. Указанное заявление поступило в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО7 рассмотрев судебный приказ №, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО11, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Задолженность по исполнительному производству составляет 52126,32 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО8 рассмотрев материалы сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО11 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную пату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Из постановления следует, что по ИП 69636/21/24024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 сумма долга 52126,32 руб., остаток основного долга: 52126,32 <адрес> этого в отношении должника ФИО11 находятся в производстве 4 ИП. Обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО11 в пределах 143 817,39 р., из них: основной долг на сумму 131 114.86 р., исполнительский сбор в сумме 12702.53 <адрес> производства удержаний суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов должника настоящее постановление направлено в Пенсионный фонд РФ. Удержания производить ежемесячно в размере: 50% пенсии и иных доходов должника, в трехдневныи срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В первую очередь удержать сумму долга 131 114,86 р.
Из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что судебным приставом-исполнителем в целях получения информации о доходах должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ПФР о заработной плате и иных доходах застрахованного лица, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запросы в ПФР о СНИЛС, в целях получения информации о зарегистрированных автотранспортных средствах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запросы в ФНС к ЕГРН (ЗАГС) о зарегистрированном браке должника, а также о факте его смерти, сведения о расторжении брака, о перемене имени, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запросы информации о должнике и его имуществе, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запросы в Росреестр к ЕГРП, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запросы операторам связи.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 выносились постановления о временном ограничении на выезд из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении ДС по СД.
В соответствии п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются материалами дела и исполнительного производства.
Исследованные всудебномзаседании доказательства свидетельствуют о том, чтосудебныйпристав-исполнитель ОСП по Курагинскому району не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа в виде непринятия достаточных мер принудительного исполнения.
Всудебномзаседании установлено, чтосудебныйпристав-исполнитель проверял имущественное положение должника, о чем свидетельствуют направление запросов в банки о наличии счетов.
Кроме того,судсчитает, чтосудебномуприставу-исполнителю принадлежит право самостоятельно определять вид исполнительныхдействий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству.
Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, чтосудебнымприставом-исполнителем ОСП по Курагинскому району принят достаточный комплекс исполнительныхдействийдля фактического исполнения требований исполнительного документа.
Для признания незаконными постановлений должностных лиц службысудебныхприставов, ихдействий(бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений,действий(бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований усудане имеется.
Доводы административного истца об отсутствии доказательств направления копий постановлений взыскателю, не может являться основанием для признания действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку при установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о том, что требования исполнительного документа по указанному заявителю исполнительному производству исполняются, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, так как положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению взыскателю копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, о распределении денежных средств.
Административный истец при обращении всудне представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов допущенным, по его мнению, незаконным бездействием со сторонысудебногопристава-исполнителя. Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административных ответчиков прав и законных интересов административного истца не приведено, совокупность условий для признания бездействия незаконным отсутствует.
С учетом изложенного, административное исковое требование ООО ПКО «СААБ» о признании незаконным бездействиясудебногопристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, возложении обязанности необоснованно и удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствахсудприходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Курагинскому району ФИО1, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя ОСП по Курагинскому району ФИО1, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курагинский районный суд.
Председательствующий: А.В. Романова
Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023 года
Судья А.В. Романова