Решение по делу № 2-5202/2022 от 13.10.2022 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело № 2-5202/2022

УИД: 16MS0052-01-2022-000716-09

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>,

тел. <***>,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Мингазовой А.Р.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Этажи - Казань" к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору,

встречному иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью "Этажи - Казань" о расторжении договора об оказании юридических услуг, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Этажи - Казань" (далее также – истец) обратилось в суд с иском к ФИО6 (далее также – ответчик) о взыскании денежных средств по договору.

В обоснование исковых требований указано, что 03 декабря 2021 года между ООО «Этажи-Казань» в лице директора ФИО2 и ФИО6 был заключен Договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь при покупке квартиры.

Во исполнение Договора Исполнитель совершил действия, способствующие выполнению поручения ответчика (покупки, предусмотренного договором, объекта недвижимости), а именно: ответчику была оказана юридическая помощь при покупке Объекта недвижимости, вследствие чего за ним был зарегистрирован объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят>.

По поручению ответчика истцом была проведена полная юридическая проверка выбранного объекта недвижимости, а также была оказана юридическая помощь по сопровождению сделки.

Согласно п. 2 Договора размер вознаграждения Исполнителя, подлежащего оплате Заказчиком, за оказанные Заказчику услуги составляет 39 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 8 Договора, стороны договорились о том, что акт приёма-передачи выполненных услуг по настоящему договору составляться не будет, а обязательства Исполнителя считаются выполненными в день сдачи документов на регистрацию договора и/или перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной " регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Таким образом, Агент выполнил обязательства по Договору в полном объеме.

Сделка по покупке Объекта недвижимости состоялась, но оплата ответчиком не произведена, задолженность составляет 39 000 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора 26 января 2022 г. ответчику направлялась претензия, однако, оплата до сих пор не произведена.

Истец просит взыскать с ответчика 39 000 рублей неуплаченное вознаграждение по договору на оказание юридических услуг, 527 рублей 30 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, возврат госпошлины.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило встречное исковое заявление к ООО "Этажи - Казань" о расторжении договора об оказании юридических услуг, возмещении убытков.

В обоснование иска указано, что 03 декабря 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг.

Договор был заключен при условии предоставления Компанией ФРК «ЭТАЖИ» промо-акции (дисконта) в размере 0,8 % по ипотеке в рамках программы «Ипотека. Готовое жилье», что составило бы уменьшение суммы по ипотечному кредитованию на сумму 154 000 рублей. Однако условие данное не было соблюдено, преференции от Банка по указанной программе истец не получил, соответственно в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Оригинал договора об оказание юридических услуг не был передан истцу.

Также ответчиком были оказаны услуги ненадлежащего качества и не в полном объеме:

1. услуга - консультирование по поводу комплекта необходимых документов была оказана не в полном объеме, поскольку истец не был своевременно оповещен о необходимости нотариального согласия супруга на совершение сделки. Данное нарушение причинило истцу дополнительные неудобства, поскольку пришлось в период пандемии в срочные сроки искать нотариуса;

2. между истцом и ответчиком была устная договорённость о сумме первоначального взноса по ипотечному договору, который должен был составить 800 000 рублей, однако только при заключении договора в банке истцу стало известно, что необходимо внести еще 200 000 руб. (то есть сумма первоначального взноса составила 1 млн. руб.) в связи, с чем истцу в срочном порядке пришлось искать необходимую сумму денежных средств;

3. полная юридическая проверка выбранного объекта недвижимости была произведена непосредственно самим Банком. Ответчиком в этой части услуги не оказывались;

4. сопровождение регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, составляющее предмет договора на оказание юридических услуг, оказано не было. Истец с помощью Банка осуществил регистрацию перехода права собственности в электронном порядке.

К тому же ответчиком при составлении договора купли-продажи были допущенные существенные нарушения. Стоимость объекта недвижимости, указанная в договоре, была на 50 000 рублей ниже, чем оплачена продавцу.

Таким образом, истцу нанесен моральный и материальный ущерб некачественным исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Истец просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 3 декабря 2021 г., заключенный между истцом и ответчиком. Соразмерно уменьшить стоимость оказанных услуг до 5 000 рублей, взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, а также убытки в размере 154 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску просил исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований – отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску просил в удовлетворении первоначальных исковых требований – отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Рассмотрев заявленные требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если по договору исполнитель обязуется выполнить комплекс услуг, те услуги, которые полностью оказаны к моменту отказа заказчика от дальнейшего исполнения договора, должны быть оплачены как оказанные услуги по правилам, установленным п. 1 ст. 781 ГК РФ

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 03 декабря 2021 года между ООО «Этажи-Казань» в лице директора ФИО2 и ФИО6 был заключен Договор на оказание юридических услуг.

Во исполнение Договора Исполнитель совершил действия, способствующие выполнению поручения ответчика (покупки, предусмотренного договором, объекта недвижимости), а именно: ответчику была оказана юридическая помощь при покупке объекта недвижимости, вследствие чего за ним был зарегистрирован объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят>.

Согласно п. 2 Договора размер вознаграждения Исполнителя, подлежащего оплате Заказчиком, за оказанные Заказчику услуги составляет 39 000 рублей.

Таким образом, Агент выполнил обязательства по Договору в полном объеме.

Исполнение обязательств по договору в полном объеме исключает возможность применения статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающих возможность отказа заказчика от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Расчет процентов, представленный истцом за период с 12 января 2022 г. (момент перехода права собственности) по 03 марта 2022 года (день составления настоящего заявления), составляет: 527 рублей 30 копеек, требования в этой части не увеличены.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств исполнения договора не представлено, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

В удовлетворении встречного иска следует отказать, поскольку вопреки доводам встречного иска, договор между сторонами был заключен на оказание юридических услуг. Предоставление какой-либо скидки по ипотеке в рамках программы «Ипотека. Готовое жилье» заключенным договором не предусмотрено.

Поскольку услуги по договору оказаны в полном объеме, оснований для расторжения договора не имеется.

Доводы о допущенных ошибках при исполнении договора не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку сделка была совершена именно с тем объектом, который был предметом договора.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 1 386 рублей, которая подлежит возврату истцу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Этажи - Казань" к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт: <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Этажи - Казань" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 39 000 рублей - неуплаченное вознаграждение по договору на оказание юридических услуг; 527 рублей 30 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января 2022 г. по 03 марта 2022 года, возврат государственной пошлины в размер1 386 рублей

В удовлетворении встречного иска ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью "Этажи - Казань" о расторжении договора об оказании юридических услуг, возмещении убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022.

Решение15.11.2022