ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Домодедово 15 августа 2023 г.
Судья Домодедовского городского суда Московской области Захаров Р.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Респ<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
ФИО1у. инкриминируется совершение недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, то есть, правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Согласно протоколу об административном правонарушении №
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 05 минут в международном зале прилета аэропорта «Домодедово» (адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> в ходе совершения таможенных операций и таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых физическими лицами, следующими через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), в багаже и ручной клади, линию таможенного контроля пересек и проследовал на специально обозначенный проход, предназначенный для перемещения через таможенную границу ЕАЭС физическими лицами в сопровождаемом багаже товаров для личных, домашних, семейных и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц (личного пользования), не подлежащих таможенному декларированию («зеленый» коридор), гражданин ФИО1У., прилетевший рейсом № сообщением Бухара – Москва (Домодедово), тем самым заявив об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию.
При проведении таможенного контроля в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС должностным лицом таможенного поста порт Домодедово (пассажирский) Домодедовской таможни проведен таможенный досмотр товаров, перемещенных через таможенную границу ЕАЭС гражданином ФИО1У. в багаже в количестве 2 мест общим весом брутто 46 кг, в результате которого установлено, что гражданин ФИО1У. переместил через таможенную границу ЕАЭС футболки рабочие фиолетового цвета, артикул МВ-3, с маркировкой «WILDBERRIES» в количестве 350 штук (составлен акт таможенного досмотра №/№
Из полученного в соответствии со статьей 323 ТК ЕАЭС от гражданина ФИО1У. объяснения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он прилетел из Бухары рейсом №, имел при себе два места багажа, в которых находятся футболки в количестве 300 штук разных размеров, привез для ПВЗ компании «WILDBERRIES», есть договор. Футболки сшили для ФИО1У. на фабрике. Примерную стоимость (сумму) не знает. ФИО1У. русским языком владеет, в переводчике не нуждается.
Учитывая характер и количество товаров, заявление гражданина ФИО1У. в отношении перемещаемого им товара, критерии отнесения товаров (пункты 4 и 5 стати 256 ТК ЕАЭС), перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, к товарам для личного пользования, должностным лицом таможенного поста Аэропорт Домодедово (пассажирский) Домодедовской таможни принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о неотнесении указанных товаров к товарам для личного пользования, в связи с чем гражданин ФИО1У. не может совершать таможенные операции с указанными товарами в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС «Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования» и Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», так как в отношении товаров, предназначенных для производственной или иной коммерческой деятельности, перемещаемых физическими лицами, применяется общий порядок и условия тарифного и нетарифного регулирования (меры экономической политики), налогообложения и таможенного оформления, предусмотренные для участников внешнеэкономической деятельности. Таким образом, гражданин ФИО1У. переместил через таможенную границу ЕАЭС товары, не предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, при этом, не задекларировав их по установленной письменной форме.
ФИО1у. в судебное заседание не явился, судом извещался по последнему известному месту жительства. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1у.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.
Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС "зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Согласно п. 4, п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Количественные характеристики критериев, указанных в п.п. 2 и 3 п. 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, а именно Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования".
Обстоятельства совершения ФИО1у. описанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-9);
- протоколом изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13);
- оптическим диском с записями (л.д. 14);
- актом таможенного досмотра (осмотра) №/Ф004428 от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (л.д 16-17);
- объяснением ФИО1у. (л.д. 18);
- решением о не отнесении товаров к товарам для личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33);
- ксерокопией паспорта ФИО1у. (л.д. 20-23);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-46);
- служебной запиской о расчете таможенной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50);
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-107);
- другими материалами дела об административном правонарушении.
Достоверность вышеуказанных письменных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.
Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, содержит полное и подробное описание методологии оценки товаров, описание каждого исследованного товара с указанием его характеристик, сведения об источниках информации, использованных при подборе аналогов и определения рыночной стоимости каждого товара, в связи с чем, судом оно признано как допустимое и достоверное доказательство.
Исходя из характера товаров, перемещенных ФИО1у., определяемого его потребительскими свойствами, количеством товара и практикой применения и использования в быту, прихожу к выводу, что товары, перемещаемые ФИО1у., не предназначены для личного пользования.
В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.
ФИО1у. должен был осознавать противоправность своих действий, мог установить что, учитывая характер и предназначение, перемещенный товар подпадает под признаки товара не для личного пользования, мог задекларировать по установленной форме вышеуказанный товар, в случае возникновения трудностей и сомнений мог обратиться за консультацией к инспектору таможни, ознакомиться с таможенной информацией, расположенной на информационных стендах, мог уточнить таможенные правила до ввоза товара, поместить товар на СВХ, заключить договор с таможенным представителем, однако, ФИО1у. этого не сделал.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1у. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Таким образом, действия ФИО1у. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ФИО1у. от административной ответственности не установлено.
При назначении наказания в соответствии со статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, учитываются характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
В соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя, с целью сохранения баланса финансового положения ФИО1у. и его семьи, считаю целесообразным назначить ФИО1у. административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и переданного на хранение на СВХ Домодедовской таможни.
Оснований для назначения иного вида наказания с учетом установленных обстоятельств суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать ФИО1 угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.
Изъятые у ФИО1 угли: товар – футболка рабочая фиолетового цвета, артикул МВ-3, с маркировкой: «WILDBERRIES», размеры S,M – 350 штук – конфисковать и обратить в доход Российской Федерации.
Исполнение настоящего постановления в виде конфискации товаров возложить на начальника Домодедовской таможни.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Р.П. Захаров