УИД № 77RS0036-01-2025-003858-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7459/25 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 78059,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 11500 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.07.2024 между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» и хх. был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, согласно которому застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, принадлежащей хх. 09.09.2024 произошел залив застрахованной квартиры из расположенной выше квартиры, в результате которого причинен ущерб. Причиной залива стал срыв крана, подключенного к стиральной машине на системе ХВС, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника выше расположенной квартиры - ФИО2 Страхователю хх. было выплачено страховое возмещение в размере 78059,74 руб. Учитывая, что виновником произошедшего залива квартиры является ФИО2, истец вправе рассчитывать на возмещении ущерба в порядке суброгации.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и возражений по существу иска в суд не представила.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
П. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
На основании п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 6 Правил, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.07.2024 между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» и хх. был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, на основании договора был выдан полис страхования № 011ЦН № хх (л.д. 14-25).
В соответствии с условиями договора страхования застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: хх.
Указанная квартира принадлежит на праве собственности хх., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 26-27).
ФИО3 обратилась к ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 29).
Из акта осмотра квартиры, составленного 10.09.2024, следует, что 09.09.2024 в 7 час. 30 мин. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: хх, в результате которого причинен ущерб. Причиной указанного залива стал лопнувший срыв крана подключенного к стиральной машине на системе ХВС, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры № х (л.д. 31).
Из заключения эксперта № 431-841-ИМ-24 от 14.09.2024г. следует, что ущерб, причиненный застрахованной квартире, составил 78059,74 руб. (л.д. 33-34).
На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со ст. 929 ГК РФ было выплачено страхователю хх. страховое возмещение в размере 78 059,74 руб., что подтверждается платежным поручением № 427627 от 18.09.2024 года (л.д. 9).
Собственником квартиры, расположенной по адресу: х, из которой произошел залив, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 46-47).
Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда.
Вину в произошедшем заливе ответчик не оспаривал, доказательств, опровергающих свою виновность в причинении ущерба, суду не представил.
Таким образом, поскольку страховщик произвел выплату по факту повреждения квартиры страхователя, к нему перешло право требования уплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда – ответчика.
Ответчиком размер причиненного ущерба не оспаривался, доказательства добровольного возмещения ущерба отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований к ответчику о возмещении ущерба в размере 78059,74 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № 9498-СБС/24, согласно которому ООО «ЛТ Консалтинг» обязалось оказать услуги по подготовке и направлению искового заявления, сопровождению принятых к рассмотрению дел (л.д. 68-69).
Согласно акту приема-передачи документов стоимость услуг составила 11500 руб. (л.д. 82).
Суд признает указанные расходы судебными и полагает сумму 11500 руб. подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 776088 от 27.03.2025г.
Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт х) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 78059,74 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 11500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 17 ноября 2025 года.
Судья О.В. Фомичева