дело № 2-478/2023 (2-1943/2022)

(№24RS0004-01-2022-001618-58)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года пос. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере 300000 рублей, начисленные проценты по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 63452 рубля 05 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 7134 рубля 52 копейки, обратить взыскание на заложенное по договору от <дата> имущество - автомобиль Хонда SMX, серого цвета, гос. номер №, 1999 года выпуска, залоговой стоимостью 300000 рублей. Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа и договор залога транспортного средства. В соответствии с условиями договора ответчик взял заем денежные средства в размере 300000 рублей под 20% годовых сроком до <дата>. <дата> ответчику вручена претензия о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком так и не были возвращены. <дата> истек срок на добровольное удовлетворение требований истца. В обеспечение надлежащего исполнения указанного договора займа ФИО1 было предоставлено в залог транспортное средство Хонда SMX, гос. номер №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие о чем предоставила ходатайство.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получил, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ч. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, обеспеченного залогом транспортного средства, по условиям которого ФИО2 в долг получены денежные средства в размере 300000 рублей под 20% годовых (п. 1.1, 1.3 Договора).

Договором займа от <дата> установлено, что заемщик возвращает займодавцу сумму займа не позднее <дата> (п. 2.2 Договора).

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог транспортное средство (п. 2.4 Договора).

<дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога, по условиям которого предметом залога является – транспортное средство Хонда SMX, серого цвета, гос. номер №, 1999 года выпуска. Залоговой стоимостью 300000 рублей.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд исходит из того, что займодавец передает заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Принимая во внимание то, что ФИО2 по договору займа, заняла у ФИО1 300000 рублей под 20% годовых, на срок до <дата>, однако принятые на себя обязательства не исполнила, долг в полном объеме до настоящего времени не возвращен, суд находит обоснованными требования истца и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере 300000 рублей, начисленные проценты по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 63452 рубля 05 копеек.

Расчет истца проверен судом и признан правильным. Доказательств в опровержение заявленного иска ответчик ФИО2 не представила.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 ст. 334 ГК РФ).

По информации государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Березовский» от <дата>, автомобиль Хонда SMX, серого цвета, гос. номер №, 1999 года выпуска, кузов № зарегистрирован на имя ФИО2 с <дата> и по настоящее время.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Хонда SMX, серого цвета, гос. номер №, 1999 года выпуска, кузов № (предмет залога).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 7135 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата>, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> в размере 300000 рублей - сумма основного долга, проценты за период с <дата> по <дата> в размере 63452 рубля 05 копеек, уплаченную госпошлину в размере 7134 рубля 52 копейки, всего 370586 рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Хонда SMX, серого цвета, гос. номер №, 1999 года выпуска, кузов № (предмет залога).

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Есина

Дата изготовления полного текста решения 17 мая 2023 года.