Дело № 2-7/2025

УИД 62RS0031-01-2023-000312-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Левиной Е.А., с участием помощника прокурора Шиловского районного суда Рязанской области Алексеевой Л.О., законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО2, при секретаре Илюхиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шиловского района Рязанской области, действующего в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1, к ООО «Разряд» о взыскании в пользу несовершеннолетнего ФИО1 денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шиловского района Рязанской области (далее прокурор), действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1, обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с поименованным выше иском к ООО «Разряд». Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой района проведена проверка обращения ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 по вопросу компенсации возмещения причиненного вреда. Как установлено, ООО «Разряд», расположенное по адресу: <адрес>, согласно лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору, осуществляло деятельность, связанную с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения, в связи с чем, является опасным объектом. Согласно «Акту расследования группового несчастного случая, со смертельным исходом», составленному ДД.ММ.ГГГГ комиссией Приокского управления Ростехнадзора, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в ООО «Разряд» в должности аппаратчика приготовления смеси, погиб в результате аварии на опасном объекте в производственном помещении №, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ на участке изготовления взрывчатых материалов. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО10, состоял на иждивении умершего отца. Поскольку сын погибшего ФИО1 является несовершеннолетним и состоял на иждивении умершего отца он имеет право на возмещение вреда. В данном случае прокурор выступает в интересах несовершеннолетнего ФИО1, который в силу своего возраста не может защищать свои права и интересы, в частности, право на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца. На основании изложенного истец просит: взыскать с ООО «Разряд» в пользу несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную компенсацию, предусмотренную ст. 17.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству прокурора Шиловского района Рязанской области Чёнкина С.Н. к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 привлечена его мать ФИО2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены родители погибшего ФИО10- ФИО3 и ФИО4

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству прокурора Шиловского района Рязанской области С.Н. Чёнкина к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО5, ФИО6 и ФИО7, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО5 является генеральным директором ООО «Разряд», а учредителями организации являются ФИО6 и ФИО7

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до вступления в законную силу приговора (постановления) суда по уголовному делу № года.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству прокурора Шиловского района Рязанской области С.Н. Чёнкина к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен: конкурсный управляющий ФИО8, ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания», ООО «Безопасность Р», Федеральную налоговую службу, ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Рязанской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству прокурора Шиловского района Рязанской области С.Н. Чёнкина к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области, а также принято уточненное исковое заявление прокурора Шиловского района Рязанской области С.Н. Чёнкина, согласно которого прокурор просит: взыскать с ООО «Разряд» в пользу несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию, предусмотренную ст. 17.1 ФЗ от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в размере 1 380 000 руб.

В судебном заседании прокурор процесса - помощник прокурора Шиловского района Рязанской области – Алексеева Л.О. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО2 просила исковые требования удовлетворить.

Несовершеннолетний ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик - ООО «Разряд» о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Предоставила заявление, из которого следует, что на день смерти ФИО10 на иждивении сына не находилась. Не работает, является пенсионеркой. Уход за несовершеннолетним ФИО1 не осуществляет. Считает, что не относится к лицу, которое имеет право на денежные выплаты, таким лицом является несовершеннолетний ФИО1

Третье лицо - ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Предоставил заявление, из которого следует, что на день смерти ФИО10 на иждивении сына не находился. Работает, находясь на пенсии. Уход за несовершеннолетним ФИО1 не осуществляет. Считает, что не относится к лицу, которое имеет право на денежные выплаты, таким лицом является несовершеннолетний ФИО1

Третье лицо - ФИО5, отбывающий наказание в ФКУ КП-1 УФСИН России по Рязанской области, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО9, отбывающая наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО7, отбывающий наказание в ФКУ КП-1 УФСИН России по Рязанской области, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо - конкурсный управляющий ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Третье лицо - Публичное акционерное общество «Рязанская энергетическая сбытовая компания» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо - ООО «Безопасность Р» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо - Федеральная налоговая служба о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо - ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третье лицо - ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третье лицо - Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 209 ТК РФ охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (ч. 2 ст. 209 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз.10 ч. 1 ст. 210 ТК РФ).

Частью 1 ст. 214 ТК РФ определено, что обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Аналогичный подход к квалификации несчастного случая как произошедшего на производстве следует также из абз.10 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В силу ст. 3 указанного Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Пунктом 3 Положения от 24.10.2002 года № 73 установлено, что расследованию как несчастный случай подлежат события, произошедшие на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места).

По смыслу приведенных правовых норм несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, полученное работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений, которое повлекло необходимость перевода пострадавшего на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности, а также его смерть.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд (ст. 231 ТК РФ).

В ст. 381 ТК РФ дано понятие индивидуального трудового спора. Согласно названной норме закона индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ч. 1 ст. 381 ТК РФ).

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Таким образом, споры о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья в связи с исполнением трудовых обязанностей, споры, связанные с расследованием и оформлением актов о несчастных случаях на производстве, в том числе споры о признании не соответствующими действительности содержания акта о несчастном случае на производстве в части установления процента вины работника, относятся к индивидуальным трудовым спорам, подлежащими рассмотрению органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, в частности судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО10 состоял в трудовых отношениях с ООО «Разряд», работал в должности аппаратчика приготовления смеси в здании №.

ДД.ММ.ГГГГ в производственном помещении №, расположенном на территории ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик» по адресу: <адрес>, произошло возгорание большой массы хранившихся порохов, что привело к взрыву, в результате которого погиб ФИО10

Частью 9 ст. 229 ТК РФ установлено, что расследование несчастного случая, происшедшего в результате катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проводится комиссией, образуемой и возглавляемой работодателем (его представителем), с обязательным использованием материалов расследования катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проведенного соответствующим федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органами дознания, органами следствия и владельцем транспортного средства.

Исходя из анализа положений трудового законодательства - ст. ст. 227 - 229 ТК РФ обязанность принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформления материалов расследования лежит на работодателе.

По факту несчастного случая на производстве в соответствии с требованиями ст. ст. 227 - 230 ТК РФ создана комиссия, которой по результатам расследования группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом). Из акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в здании № приступили к работе: мастер ФИО13, аппаратчики приготовления смеси ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО10, транспортировщики ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27; около парапет площадки для погрузки продукции в автомобильный транспорт здания № слесарь по ремонту автомобилей ФИО28 Согласно полученному производственному заданию 6 транспортировщиков приступили к отгрузке в автомобиль ЗИЛ-131 готовой продукции (взрывчатое вещество промышленного назначения гранулит), которая находилась в кабине № в количестве 8 тонн, 4 аппаратчика приступили к резке пороховой трубки в кабине на станках <данные изъяты> и <данные изъяты>. 5 аппаратчиков приступили к изготовлению порохового взрывчатого состава ПВС-ПС в кабине № на технологической линии <данные изъяты>. Расстановка аппаратчиков по рабочим местам определялась самими аппаратчиками с учетом чередования выполнения операций разной степени тяжести. По договорам с ООО НПП «Самаравзрывтехнология» № и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Разряд» было приобретено 1604 тонн пороха. За период до 14 октября с арсеналов вывезено 768 тонн.

На момент аварии в здании № находилось около 20 тонн пироксильного пороха в полипропиленовых мешках, в том числе: в кабине № около 16 тонн, в кабине № около 160 кг. трубчатого пороха и в технологическом коридоре (помещение №) около 3, 840 тонн нарезанного пороха.

В 08 часов 12 минут в здании № на восточном фасаде здания возник и распространился по направлению к кабине № форс пламени, сопровождающийся воздушной ударной волной. По информации ГУ МЧС России по Рязанской области в 08 час. 15 мин. по прибытию к месту пожара ПЧС-6 было установлено: площадь пожара составляет 360 кв.м., под завалами находятся люди, Ранг пожара №, запрошены дополнительные силы. В 08 час. 23 мин. поданы 2 ствола на тушение пожара. В 09 час. 22 мин. локализация пожара. В 09 час. 33 мин. создан штаб пожаротушения, силы и средства направлены на ликвидацию пожара и поиск пострадавших. В 10 час. 30 мин. прибыло аварийно-спасательное формирование ООО «Группа компаний «ТЕХНОСПАС». В 11 час. 09 мин. ликвидация пожара, производится разбор завалов. В 12 час.46 мин. прибыло отделение Центроспаса МЧС России. В 09 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ проведение аварийно-спасательных работ завершено. В ходе аварийно-спасательных работ обнаружено 17 тел погибших работников. Причины, вызвавшие несчастный случай, отражены в указанном акте о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом). Лицами, допустившими указанные нарушения, являются должностные ООО «Разряд».

Вины ФИО10 в несчастном случае не установлено.

Акт о несчастном случае на производстве, в установленном порядке оспорен не был, недействительным не признан, является достоверным доказательством обстоятельств несчастного случая.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено и ответчиком не опровергнуто, что несчастный случай, повлекший гибель ФИО10., произошел по вине работников Общества, нарушивших требования охраны труда и не обеспечивших безопасные условия труда погибшего. Ответственность за действия указанных лиц в силу ст. 1068 ГК РФ несет Общество как работодатель.

По факту данного происшествия было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.217 УК РФ в отношении ФИО5, ФИО7, ФИО9 ФИО11 Потерпевшими после смерти ФИО10 является ФИО2 (супруга), несовершеннолетний ФИО1 (сын), ФИО4 (отец), ФИО3 (мать).

Приговором Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что не позднее 8 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в производственном помещении № регистрационный номер опасного производственного объекта №, расположенном на территории ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик» по адресу: <адрес>, произошло возгорание большой массы хранившихся порохов, которому предшествовало воспламенение пороха, перерабатываемого в станке резки трубчатых порохов РПТ-03, которое в условиях ограниченного пространства привело к динамичному повышению давления, сброс которого не обеспечили оконные и дверные проемы, вследствие чего произошло разрушение стен и перекрытий здания, сопровождающееся метанием разрушенных фрагментов строительных конструкций, что придало явлению характер взрыва. В результате аварии при указанных обстоятельствах работники ООО «Разряд» в том числе ФИО10 От полученных травм ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, допущенные ФИО7, ФИО9, ФИО5 и ФИО11 нарушения требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, которые в своей совокупности привели к взрыву с последующим пожаром на опасном производственном объекте – в здании № регистрационный номер №, расположенном на территории ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик» по адресу: <адрес>, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением крупного ущерба ООО «Разряд» и со смертью семнадцати его работников.

В рамках указанного уголовного дела также был заявлен гражданский иск ФИО2, действующей за себя лично, и гражданский иск ФИО2, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Разряд» о взыскании компенсации морального вреда. В пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с Общества с ограниченной ответственностью «Разряд» взыскано 2 000 000 (два миллиона) рублей. В пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с Общества с ограниченной ответственностью «Разряд» взыскано 2 000 000 (два миллиона) рублей. В удовлетворении гражданского иска ФИО2, действующей за себя лично, и гражданского иска ФИО2, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, к ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда - отказано.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Также материалами расследования несчастного случая на производстве подтверждены противоправность действий должностных лиц ответчика, которые в нарушение требований ст. ст. 22, 214 ТК РФ не обеспечили безопасные условия труда работников, в результате чего произошел массовый несчастный случай, вследствие которого погибли 17 человек, в числе которых ФИО10 (свидетельство о смерти №).

Согласно решения Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Разряд» признан несостоятельным банкротом.

Материалами дела установлено, что ФИО10 состоял в брачных отношениях с ФИО2 (до брака ФИО12) (свидетельство о заключении брака серия I№

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО10 Факт родственных отношений между несовершеннолетним ФИО1 и умершим ФИО10 подтверждается свидетельством о рождении серия №.

Согласно п. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в случае причинения вреда жизни или здоровью граждан в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте эксплуатирующая организация или иной владелец опасного производственного объекта, ответственные за причиненный вред, обязаны обеспечить выплату компенсации в счет возмещения причиненного вреда: гражданам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда, понесенного в случае смерти потерпевшего (кормильца), - в сумме два миллиона рублей (в редакции, действующей на момент смерти ФИО10).

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: - нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; - один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; - лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Таким образом, установлено, что несовершеннолетний ФИО1 является лицом, находящимся на иждивении у ФИО10, а соответственно, несовершеннолетний ФИО1 имеет право на получение компенсационной выплаты.

Отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, урегулированы Федеральным законом от 27.07.2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

В п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 года № 225-ФЗ дано понятие аварии на опасном объекте - повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, утечка, выброс опасных веществ, обрушение горных пород (масс), отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 года № 225-ФЗ, если размер вреда, причиненного потерпевшему, превышает предельный размер страховой выплаты, установленный ч. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона, разницу между страховой выплатой и фактическим размером вреда возмещает владелец опасного объекта.

Как следует из материалов дела, в рамках договора № обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Разряд» и ПАО СК «Росгосстрах» (настоящий договор вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ, срок действий договора: 1 год со дня вступления в силу). Договор составлен в отношении опасных объектов, одним из которых указан №, страховая сумма для опасного объекта 10 000 000 руб.

Согласно сведениям ПАО СК «Росгосстрах», страховая выплата потерпевшим осуществлялась в равных долях исходя из общей суммы страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего. Размер долей определен Страховщиком исходя из количества предъявленных ему требований вместе с документами, подтверждающими причинение вреда, на момент составления страховщиком страхового акта по предъявленным требованиям (п. 3.3 Положения ЦБ РФ №-П). По результатам анализа представленных заявителями документов в соответствии со ст. 8 Закона № 225-ФЗ право на страховую выплату, в связи со смертью потерпевшего (кормильца), имеются по требованиям о выплатах в отношении 16 погибших работников ООО «Разряд». Заявителям, предъявившим требования, выплачена страховая выплата в общей сумме 10 000 000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения, в том числе и несовершеннолетнему ФИО1, в сумме 625 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте регулирует Федеральный закон от 27.07.2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

Статьей 3 Федеральный закон от 27.07.2010 года № 225-ФЗ определено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим; страховым риском является возможность наступления гражданской ответственности владельца опасного объекта по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим; страховым случаем - наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим.

Владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта (ст. 4).

Страховая сумма по договору обязательного страхования определяется в соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 года № 225-ФЗ.

В случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего размер страховой выплаты составляет два миллиона рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти каждого потерпевшего (кормильца) (п. 1 ч. 2 ст. 8 Закона).

Согласно ст. 10 Закона, совокупный предельный размер всех страховых выплат по договору обязательного страхования, связанных с одной аварией на опасном объекте, не может превышать размер страховой суммы по договору обязательного страхования, установленный в соответствии с частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона. Если страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает размер страховой суммы в первую очередь удовлетворяются требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевших - физических лиц (п. 1).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетний ФИО1 является лицом, которое, в соответствии с Федеральными законами от 21.07.1997 года № 116-ФЗ и от 27.07.2010 года № 225-ФЗ имеет право на выплату компенсации в счет возмещения причиненного вреда, поскольку на день смерти его отца ФИО10 находился на его иждивении.

При таких обстоятельствах, учитывая факт выплаты несовершеннолетнему ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 625 000 руб., имеются основания для выплаты компенсации ООО «Разряд» в счет возмещения причиненного вреда в размере 1 375 000 (2 000 000 – 625 000) руб.

В материалы дела от третьего лица ФИО9 представлен отзыв, в котором она просит исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика денежные средства в размере 380 000 руб. (2 000 000 – 1 620 000 = 380 000 руб.), т.к. потерпевшим уже выплачено 620 000 руб. страховой организацией, Фондом социального страхования 1 000 000 руб., и 1 000 000 руб. Правительством Рязанской области. Также истцу назначена пенсия по потере кормильца.

Постановлением Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о предоставлении компенсации гражданам, пострадавшим в связи со взрывом в производственном цехе, которым определена компенсация в виде единовременного пособия членам семей (супруге (супругу), детям, родителям и лицам, находившимся на иждивении) граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, в размере 1 миллиона рублей на каждого погибшего (умершего) в равных долях каждому члену семьи (пункт 3.1 Положения). В соответствии с пунктом 2.1 Положения, гражданин или его законный представитель для получения выплаты обращаются с заявлением в государственное казенное учреждение Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области». Решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении компенсации принимается указанным учреждением.

На основании Приказа ГУ – Рязанское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации №-В от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначена единовременная страховая выплата в сумме 250 000 рублей на основании Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

На основании Приказа ГУ – Рязанское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации №-В от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 35 983 руб. 82 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в случае причинения вреда жизни и здоровью застрахованного обеспечение по страхованию осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ независимо от возмещения вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а именно норм Федерального закона от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

Указанные выше выплаты в виде единовременного пособия членам семей (супруге (супругу), детям, родителям и лицам, находившимся на иждивении) граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, в размере 1 миллиона рублей на каждого погибшего (умершего) в равных долях каждому члену семьи, а также в виде единовременной страховой выплаты и ежемесячной страховой выплаты на основании Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а также моральный вред являются отдельным видом выплат и не подлежат учету в счет возмещения вреда на основании Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ и от Федерального закона от 27.07.2010 года № 225-ФЗ.

В связи с чем, доводы третьего лица, являются необоснованными, не отвечающими требованиям законодательства и не могут быть приняты во внимание при принятии решения.

При указанных обстоятельствах, несовершеннолетний ФИО1 имеет право на выплату компенсации в счет возмещения вреда в размере 1 375 000 руб.

Таким образом, исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Шиловского района Рязанской области, действующего в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1 к ООО «Разряд» о взыскании в пользу несовершеннолетнего ФИО1 денежной компенсации – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Разряд» (ИНН №) в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию, предусмотренную ст. 17.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в размере 1 375 000 (один миллион триста семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шиловский районный суд Рязанской области.

Судья