Дело № 2-1176/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Григорьевой О.Н.
при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 624 000 рублей со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование им в размере <данные изъяты> % годовых. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» право требования по кредитному договору уступлено АО «Газэнергобанк». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 514 544 рубля 60 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 514 544 рубля 60 копеек, в том числе: основной долг - 478 414 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом - 34 373 рубля 18 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 1 756 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины - 8 345 рублей 60 копеек.
Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «СКБ-банк» (л.д.№).
Истец - представитель АО «Газэнергобанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.№).
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
В отзыве на иск ответчиком указано на то, что расчет задолженности истцом произведен неверно, взыскание долга без расторжения договора является недопустимым (л.д.№).
Третье лицо - представитель ПАО «СКБ-банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Из ст.421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.
Согласно ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из ст.ст.329, 330 ГК РФ следует, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 624 000 рублей со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование им в размере <данные изъяты> % годовых (л.д.№).
По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п.6).
За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, предусмотрено право банка на требование от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых (п.12).
Из платежного поручения следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы денежные средства в сумме 624 000 рублей (л.д.№).
В силу п.1 ст.382ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п.1 ст.388ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В кредитном договоре заемщик выразил согласие на передачу прав (требований), следующих из кредитного договора, третьим лицам (п.13).
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору ПАО «СКБ-банк» уступлено АО «Газэнергобанк» (л.д.№).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 514 544 рубля 60 копеек, в том числе: основной долг - 478 414 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом - 34 373 рубля 18 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом - 1 756 рублей 95 копеек (л.д.№).
Представленный истцом расчет задолженности судом исследован, суд находит его обоснованным и соответствующим условиям заключенного договора и действующего законодательства. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Ответчиком ФИО1 доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представлено.
Вопреки доводу ответчика возможно досрочное взыскание задолженности по кредитному договору без заявления требования о расторжении договора. Положения ст.821.1 ГК РФ не содержат указания на необходимость расторжения кредитного договора как условие досрочного истребования задолженности по договору. При наличии ненадлежащего исполнения кредитного договора со стороны заемщика требование кредитора о досрочном взыскании задолженности по договору является правомерным.
При указанных обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 345 рублей 60 копеек (л.д.6), которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Газэнергобанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 514 544 (пятьсот четырнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 60 копеек, в том числе: основной долг - 478 414 (четыреста семьдесят восемь тысяч четыреста четырнадцать) рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом - 34 373 (тридцать четыре тысячи триста семьдесят три) рубля 18 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом - 1 756 (одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8345 (восемь тысяч триста сорок пять) рублей 60 копеек.
В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ принятая мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1 в пределах заявленного иска на сумму 514 544 (пятьсот четырнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 60 копеек подлежит сохранению до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Н. Григорьева