78RS0007-01-2023-000640-44
Дело № 2а-727/2023 15 февраля 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Воробьевой С.А.,
при ведении протокола помощником судьи Полищук С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 ФИО11 судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 ФИО12, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным,
установил :
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 ФИО13 ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Колпинского районного отделения судебных приставов УФССП России по г. Санкт-Петербург ФИО2 ФИО14 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Колпинского районного отделения судебных приставов УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 ФИО15. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО7 и направить в адрес ООО "СААБ" постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Колпинское районное отделение судебных приставов УФССП России по г. Санкт-Петербург был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 73 г. Санкт-Петербурга, о взыскании задолженности в размере 383733,87 руб. с должника ФИО7, который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО16 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО7 не погашена и составляет 374665,01 руб.
Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Колпинского районного отделения судебных приставов УФССП России по г. Санкт-Петербург ФИО2 ФИО17. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО7 на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Колпинского районного отделения ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 ФИО18 возражает против удовлетворения иска, пояснила, что постановление об обращении взыскания не пенсии должника вынесено, необходимые исполнительные действия совершены.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО19.
Судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП ГУ ФССП по
Санкт-Петербургу ФИО4 ФИО20 представитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебные заседание не явился, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.
В силу ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
При этом согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО21. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО7 в пользу ООО «СААБ». Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запрос об установлении имущества и доходов должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлен выход в адрес должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано судебному приставу-исполнителю Колпинского районного отдела ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 ФИО22
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО23 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО7 Для производства удержания суммы долга постановление направлено в Пенсионный фонд.
Таким образом, рассмотрев представленные материалы, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения, судебным приставом-исполнителем предпринимались предусмотренные законом меры в целях принудительного исполнения исполнительного документа, поступившие от должника денежные средства перечислялись на счет административного истца. Нарушение прав административного истца судом не установлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ