Решение по делу № 2-3767/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-3767/2023

УИД 25RS0002-01-2023-007824-64

Заочное решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Богут Е.Б., при ведении протокола секретарем Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

На основании определения Советского районного суда г. Владивостока от дата представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что дата между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № № о предоставлении и использовании банковской карты. В соответствии с условиями предоставления и использования банковской карты заемщику был установлен лимит в размере 10 000 руб. под 16,90% годовых на покупки, 31,90% годовых на снятие наличных денежных средств. Заемщик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность не погашена. Сумма задолженности составляет 11 217,33 руб., из них 9 548,74 руб. – основной долг, 1 668,59 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

Также дата между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 230 000 руб. на срок до дата под 14,2% годовых. В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, у него образовалась задолженность по указанному договору в общем размере 216 255,66 руб., из них 195 391,32 руб. – основной долг, 20 864,34 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

дата между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 781 134 руб. на срок до дата под 9,5% годовых. В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, у него образовалась задолженность по указанному договору в общем размере 784 708,23 руб., из них 730 934,86 руб. – основной долг, 53 773,37 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

Кроме того, дата между Банком и ФИО4был заключен кредитный договор № на сумму 592 290 руб. на срок до дата под 10,9% годовых. В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, у него образовалась задолженность по указанному договору в общем размере 348 516,78 руб., из них 323 359,20 руб. – основной долг, 25 157,58 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

дата заемщик умер. На дату подачи иска размер полной задолженности составил 1 360 698 руб. Указано, что наследником имущества умершего должника является ФИО1, с которого подлежит взысканию долг умершего заемщика.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от дата в сумме 11 217,33 руб., задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 216 255,66 руб., задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 784 708,23 руб., задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 348 516,78 руб., всего в размере 1 360 698 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 15 003 руб.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания ответчик извещался заблаговременно заказным письмом по месту регистрации. Конверт возвращен в суд по причине истечения срока его хранения. Таким образом, при рассмотрении дела судом приняты надлежащие меры для извещения ответчика. При уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции и ее возвращении в суд по причине истечения срока хранения, судебное извещение считается доставленными ему. При отсутствии уважительных причин неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 592 290 руб. на срок до дата под 10,9% годовых. В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, у него образовалась задолженность по указанному договору в общем размере 348 516,78 руб., из них 323 359,20 руб. – основной долг, 25 157,58 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

Кроме того, дата между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковской карты. В соответствии с условиями предоставления и использования банковской карты заемщику был установлен лимит в размере 10 000 руб. под 16,90% годовых на покупки, 31,90% годовых на снятие наличных денежных средств. Заемщик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность не погашена. Сумма задолженности составляет 11 217,33 руб., из них 9 548,74 руб. – основной долг, 1 668,59 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

дата заемщик ФИО4 умерла.

Как следует из ответа Приморской краевой нотариальной палаты нотариуса Владивостокского нотариального округа ФИО5 № от дата наследником имущества ФИО4 является сын ФИО1 В наследственном деле имеется отказ от наследства супруга ФИО1

На дату подачи искового заявления по указанным кредитным договором числится задолженность в размере 1 360 698 руб.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Принимая во внимание расчет задолженности, представленный истцом, с которым суд соглашается, полагая его арифметически верным и соответствующим условиям кредитных договоров, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Факт наличия задолженности, её размеры, ответчиком не оспаривались, доказательств оплаты задолженности и стоимости унаследованного им имущества не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требования банка о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 003 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору № от 12.03.2021 в размере 11 217,33 руб., задолженность по кредитному договору № от 24.11.2020 в сумме 216 255,66 руб., задолженность по кредитному договору № от 12.03.2021 в сумме 784 708,23 руб., задолженность по кредитному договору № от 17.10.2018 в сумме 348 516,78 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 15 003 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023.

Судья Е.Б. Богут