РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре фио, с участием административного истца ФИО1, переводчика фио, представителя административного истца ФИО1 – по заявлению ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-643/23 по административному иску Мохаммадфарида Забиуллы к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконным и отмене решения, обязании устранить нарушенное право,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконным и отмене решения, обязании устранить нарушенное право.
В обосновании исковых требований истец указал, что является гражданином Афганистан. Покинул страну гражданской принадлежности в связи с тем, что вся адрес находится под контролем запрещенного в России террористического движения «Талибан», ему угрожает опасность, поскольку его супруга постоянно проживает на адрес. Он обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении ему временного убежища на адрес, но решением ГУ МВД России от 22 декабря 2022 года ему отказано в предоставлении временного убежища на адрес. Данное решение он обжаловал в ГУВМ МВД России. Решением ГУВМ МВД России №2142 от 09 февраля 2023 года ему отказано в удовлетворении жалобы, решение ГУ МВД России по адрес признано правомерным. С решением ГУВМ МВД России он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку решение вынесено без учета обстоятельств, имеющих существенное значение, вынесено с нарушением действующего законодательства. Истец просит признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России №2142 от 09 февраля 2023 года, обязать административного ответчика устранить нарушенное право, а именно отменить решение ГУ МВД России по адрес от 22 декабря 2022 года и обязать ГУ МВД России по адрес предоставить ему временное убежище на адрес.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного истца ФИО1 – по заявлению ФИО2 в судебное заседания явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,
В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что Мохаммадфарид Забиулла, паспортные данные, является гражданином Исламской Республики Афганистан, паспортные данные. По национальности – таджик, вероисповедание – ислам суннитского толка. Родной язык – дари, языками хинди, фарси, таджикским и русским владеет на бытовом уровне. Образование среднее, в 2010 году окончил 11 классов школы адрес, имеет профессию «механик». Службу в армии не проходил, не призывался. Прежнее постоянное место жительства – адрес.
По данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (ЦБДУИГ), истец ранее посещал адрес, последний раз прибыл 10 августа 2015 г. на основании многократной визы № Н1А54089 периодом действия с 22 июня 2015 г. по 16 марта 2018 г. с целью временное проживание. Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации – КПП «Шереметьево-С».
Личность истца удостоверена национальным заграничным паспортом № Р02770437, выданным 7 июля 2022 г. Посольством Афганистана в Москве, сроком действия до 7 июля 2027 г.
Семейное положение – состоит в религиозном браке с гражданкой Афганистана Сафи Марзила, паспортные данные (с 30 сентября 2022 г. имеет вид на жительство в Российской Федерации; согласно справке из Посольства России в Афганистане от 1 августа 2022 г. № 1421, брак был зарегистрирован в Консульском отделе Посольства Афганистана в Москве 1 августа 2022 г.). Имеет пасынка гражданина Российской Федерации ФИО3, паспортные данные. На адрес также проживает сестра истца фио Найда (32 года), со слов, гражданка Российской Федерации. В Афганистане проживают родители, брат и сестра истца, связь с которыми он не поддерживает.
В настоящее время истец на адрес состоящим на миграционном учете не значится, фактически пребывает по адресу: адрес (адрес указан истцом в анкете; не совпадает с местом регистрации его супруги). Источник средств к существованию – осуществление трудовой деятельности в качестве курьера без оформления соответствующих разрешительных документов.
В период с 07 июля 2014 г. по 23 июня 2015 г. УФМС России по адрес истцу было предоставлено временное убежище на адрес по гуманным основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее – Федеральный закон № 4528-1).
16 марта 2015 г. истец оформил разрешение на временное проживание на территории адрес, сроком действия до 16 марта 2018 г.
06 сентября 2022 г. истец был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа. Штраф оплачен.
29 сентября 2022 г. истец обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с новым заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его нежеланием проживать на территории государства гражданской принадлежности из-за смены в стране политического режима, угрозы безопасности. Истец сообщил, что до 2012 года проживал в Афганистане с родителями, учился, а затем работал. Отец и брат истца служили в полиции, что не одобрялось талибами. В этой связи в их адрес поступали угрозы физической расправы. Испугавшись за свою жизнь и безопасность, истец уехал в Россию к сестре, которая в настоящее время является гражданкой Российской Федерации. По истечении срока действия разрешения на временное проживание в Российской Федерации (2018 год) остался в России с нарушением режима пребывания, осуществлял трудовую деятельность в адрес. Возвращаться в Афганистан он не намерен, считает, что его жизни угрожает опасность со стороны талибов за отсутствие приверженности истца к радикальным нормам ислама. Кроме того, он женат на гражданке Афганистана, постоянно проживающей в России, ее несовершеннолетний сын находился на иждивении истца. Истец желает выучить русский язык с целью постоянного проживания и осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.
Решением ГУ МВД России по адрес от 22 декабря 2022 г. истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 4528-1. Указанное решение истец обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.
В своей жалобе от 25 января 2023 г. истец просил отменить решение ГУ МВД России по адрес и предоставить ему временное убежище на адрес. Он убежден, что в случае возвращения в Афганистан может стать жертвой негуманного обращения и насилия из-за сложной внутриполитической, социально-экономической и гуманитарной обстановки в стране.
Решением ГУВМ МВД России от 09 февраля 2023 г. решение ГУ МВД России по адрес от 22 декабря 2022 г. признано правомерным.
Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.
Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:
1)имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес;
2)не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.
Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 «О предоставлении временного убежища на адрес», согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес, до устранения таких причин или изменения правового положения лица.
Временное убежище может быть предоставлено по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо при наличии у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.
В части состояния здоровья, как одной из гуманных причин, требующих нахождения в Российской Федерации, отмечаем, что заболеваний, требующих экстренного медицинского вмешательства, либо препятствующих выезду из России истец не имеет, хроническими заболеваниями не страдает (п. 21 анкеты).
Истец считает, что в случае возвращения в Афганистан он может стать жертвой негуманного обращения и насилия со стороны талибов. Однако указанные утверждения носят декларативный характер и ничем не подтверждены.
При проведении опроса истец указал, что в Афганистане политической, общественной, военной, религиозной деятельностью не занимался, к уголовной ответственности не привлекался, судим не был, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имел, жертвой негуманного обращения или насилия не становился, лично в его адрес угрозы не поступали (пп. 18-20; 44 анкеты).
На адрес остались проживать близкие родственники истца, в том числе которые получали в свой адрес угрозы от талибов. При этом страну в поисках убежища они не покинули, следовательно опасений за свою жизнь не испытывают.
Непринятие истцом нового политического режима в стране, равно как и сложная социально-экономическая, внутриполитическая и гуманитарная обстановка в Афганистане не являются основанием для предоставления временного убежища на адрес.
Наличие в России родственников, в том числе имеющих право на постоянное проживание в Российской Федерации, не относится к обстоятельствам временного характера, а законодательством предусмотрены иные правовые механизмы легализации нахождения иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес. Проживание в Российской Федерации супруги, пасынка и сестры не препятствует выезду иностранного гражданина в государство гражданской принадлежности, следовательно не является основанием для предоставления временного убежища на адрес. Кроме того, утверждения истца о нахождении у его супруги ребенка от первого брака (гражданина Российской Федерации) на его иждивении неподтверждены, документов, подтверждающих усыновление им ребенка, не представлены.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П, временное убежище носит экстраординарный характер и не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (постановление от 27 апреля 2001 г. № 7-П).
Свой правовой статус истец должен урегулировать в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
С учетом изложенного, не усматривается, что отказ в предоставлении истцу временного убежища на адрес повлечет в отношении него нарушение принципа «единства семьи», закрепленного в Конвенции по защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.
Въезд на адрес истцу не закрыт, в этой связи он имеет возможность выезда в страну гражданской принадлежности, чтобы впоследствии, оформив необходимые документы, вернуться в Российскую Федерацию.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене решение ГУ МВД России №2142 от 09 февраля 2023 года, обязании административного ответчика устранить нарушенное право, а именно отменить решение УВМ ГУ МВД России по адрес от 22 декабря 2022 года и обязать УВМ ГУ МВД России по адрес предоставить временное убежище на адрес.
Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Мохаммадфарида Забиуллы к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконным и отмене решения, обязании устранить нарушенное право, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья фио