Дело № 2-879/2025

УИД 76RS0013-02-2024-005184-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,

при секретаре Фурдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании в пользу банка задолженности по кредитному договору № от 17.04.2023 за период с 22.02.2024 по 12.11.2024 в размере 85704,27 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Истец мотивировал свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 17.04.2023 выдало кредит ФИО1 в сумме 75 761,47 руб., на срок 60 мес. под 27,9 % годовых.

Заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 22.02.2024 по 12.11.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 85704, 27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, в связи с чем истец просит взыскать за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 13.01.2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, - дочь ФИО2 и мать ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства дела.

Суд определил в соответствии со статьями 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

В соответствии со ст. 1152, 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 61 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании судом установлено следующее.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 17.04.2023 выдало кредит ФИО1 в сумме 75 761,47 руб., на срок 60 мес. под 27,9 % годовых.

Заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 22.02.2024 по 12.11.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 85704, 27 руб., в том числе: просроченные проценты – 15 733,10 руб., просроченный основной долг - 69971,17 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились дочь ФИО2 и мать ФИО3

09.10.2024 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты>

09.10.2024 ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты>

Таким образом, приняв наследство, в установленном законом порядке ФИО2 и ФИО3 стали собственниками наследственного имущества со дня открытия наследства.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, наличие у ФИО1 наследников, принявших наследство, достаточности общей стоимости унаследованного имущества для погашения образовавшихся задолженностей перед истцом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО Сбербанк.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход государства при подаче искового заявления в суд в размере 4000 руб. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 27.08.2024 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 17.04.2023 за период с 22.02.2024 по 12.11.2024 просроченные проценты 15 733, 10 рублей, основной долг в размере 69 971, 17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 89 704, 27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Семенова Ю.Р.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025.