Дело № 2-4874/2023

УИД: 27RS0010-01-2023-000477-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре

в составе:

председательствующего судьи Стельмах Е.Б.,

при секретаре Лисовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 июля 2011 года между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (№), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты по нему, а также уплатить комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договоров сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ФИО1 денежные средства по договору так и не были возвращены. По договору уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф от 20 апреля 2015 года право требования по указанному кредитному договору перешло от первоначального кредитора к ООО «Феникс». По договору уступки прав требования (цессии) №2-Ф от 29 декабря 2016 года право требования по указанному кредитному договору перешло от ООО «Феникс» к ФИО2 Сайпрус Лимитед. 28 сентября 2020 года мировой судья судебного участка № 63 Солнечного района Хабаровского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору (№) от 16 июля 2011 года в сумме 51 284 руб. 16 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 869 руб. 26 коп, который 09 июня 2021 года был отменен. По договору уступки прав требования от 12 ноября 2021 года право требования по указанному кредитному договору перешло от ФИО2 Сайпрус Лимитед к истцу ООО «РСВ». На дату уступки права требования задолженность ответчика составляет 65 023 руб. 74 коп., из которых: 29 893 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу, 20 646 руб. 09 коп. – задолженность по процентам за пользование, 3 750 руб. 00 коп. – штрафы, 650 руб. 00 коп. – комиссии и иные платы, 10 084 руб. 60 коп. – проценты за пользование денежными средствами. После уступки права требования в период с 12 ноября 2021 года по 17 мая 2023 года от ответчика в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 1 614 руб. 28 коп. По состоянию на дату обращения с иском в суд, задолженность ответчика за период с 16 июля 2011 года по 17 мая 2023 года составляет 50 539 руб. 14 коп. с учетом оставшихся после погашения задолженности по государственной пошлине, взысканной ранее по судебному приказу: 50 539 руб. 14 коп. = 51 284 руб. 16 коп. – (1 614 руб. 28 коп. – 869 руб. 26 коп.), где 50 539 руб. 14 коп. – размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование, в рублях на 17 мая 2023 года; 51 284 руб. 16 коп. – размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование судебному приказу, в рублях; 1 614 руб. 28 коп. – сумма полученных от ответчика денежных средств после вынесения судебного приказа в рублях; 869 руб. 26 коп. – сумма расходов по уплате государственной пошлины, взысканных по судебному приказу, в рублях. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору от 16 июля 2011 года в размере 50 539 руб. 14 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 846 руб. 91 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке. В адрес суда возвращена судебная повестка с истекшим сроком хранения. Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему ли его представителю.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления от 16 июля 2011 года (л.д. 6), между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 (Заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 30 000 руб. под 24 % годовых с погашением задолженности минимальными платежами в размере 5000 руб. каждого 5-го числа месяца, с комиссией за выпуск и годовое обслуживание карты в размере 600 руб.

Как следует из содержания кредитного договора, до его подписания Заемщик ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями договора, о полной стоимости предоставляемого кредита, перечне и размере платежей, использовании и возврате кредита, что подтверждается личной подписью Заемщика на кредитном договоре.

Согласно расписке в получении карты от 16 июля 2011 года, ФИО1 от Банка получена кредитная карта (№).

Как следует из выписки по счету клиента (л.д. 35), Банк исполнил взятые на себя обязательства и отразил на счете ФИО1 кредитный лимит, которым он осуществлял пользование, вместе с тем, обязательства по погашению задолженности осуществлял ненадлежащим образом.

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №1/С-Ф, в соответствии с которым права (требования) Банка, в том числе по кредитному договору (№), заключенному с ФИО1, в размере 55 684 руб. 16 коп., перешло к ООО «Феникс».

29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» (Цедент) и ФИО2 Сайпрус Лимитед (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №2-Ф, в соответствии с которым права (требования) ООО «Феникс», в том числе по кредитному договору (№), заключенному с ФИО1, в размере 55 684 руб. 16 коп., из которых: 29 893 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу, 21 391 руб. 11 коп. – задолженность по процентам, 3 750 руб.00 КОП. – штрафы, 650 руб. 00 коп. – комиссии и иные платы, перешло к ФИО2 Сайпрус Лимитед.

11 сентября 2020 года ФИО2 Сайпрус Лимитед обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 28 сентября 2020 года мировым судьей судебного района «Солнечный район Хабаровского края» на судебном участке № 63 был выдан судебный приказ № 2-2520/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (№) от 16 июля 2011 года за период с 16 июля 2011 года по 14 августа 2020 года в сумме 51 284 руб. 16 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 869 руб. 26 коп., который был отменен определением мирового судьи от 09 июня 2021 года по заявлению ФИО1

12 ноября 2021 года между ФИО2 Сайпрус Лимитед (Цедент) и ООО «РСВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права (требования) Свеа Экономии Сайпрус Лимитед, в том числе по кредитному договору (№), заключенному с ФИО1, в размере 65 023 руб. 74 коп., из которых: 29 893 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу, 20 646 руб. 09 коп. – задолженность по процентам, 3 750 руб. 00 коп. – штрафы, 650 руб. 00 коп. – комиссии и иные платы, 10 084 руб. 60 коп. – проценты за пользование денежными средствами, перешло к ООО «РСВ».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, ООО «РСВ» приобрело право требования задолженности с ответчика, тем самым является новым кредитором ответчика по данному обязательству.

Как следует из акта приема передачи прав требования, задолженность ФИО1 составляет 65 023 руб. 74 коп., из которых: 29 893 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу, 20 646 руб. 09 коп. – задолженность по процентам, 3 750 руб. 00 коп. – штрафы, 650 руб. 00 коп. – комиссии и иные платы, 10 084 руб. 60 коп. – проценты за пользование денежными средствами.

Задолженность по иным платежам истцом не взыскивается.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, не оспорено наличие задолженности или заявленный истцом размер задолженности, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в общем размере 50 539 руб. 14 коп., исходя из следующего расчета: 29 893 руб. 05 коп. - задолженность по основному долгу, 20 646 руб. 09 коп. - задолженность по процентам.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из приведенных норм права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств по возврату задолженности, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ФИО1 от ответственности по кредитным обязательствам, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 в общем размере 50 539 руб. 14 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 846 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением №134163 от 17 мая 2023 года.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 846 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) рождения, уроженца (иные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору (№), заключенного 16 июля 2011 между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» в размере 50 539 руб. 14 коп.. а так же расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 846 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Судья