УИД 34RS0003-01-2021-004264-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8203/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 21.09.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_246127, заемщик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 139 767,13 руб. в период с 15.11.2011 по 24.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.04.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность Ответчика, образовавшуюся за период с 15.11.2011 по 23.04.2015, что подтверждается договором уступки прав требований 1/С-Ф. Требование о полном гашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 23.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. В период с 23.04.2015 по 03.11.2011 ответчиком было внесено 7 435,16 руб., в результате задолженность составляет 132 331,97 руб. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы. Заемщик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между Банком и истцом уступке права требования, о чем свидетельствует представленное в дело уведомление. С учетом изложенного, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 15.11.2011 по 23.04.2015 включительно, в размере 132 331,97 руб., которая состоит из: 60 320 руб. - основной долг, 69 761,97 - проценты на непросроченный основной долг, 2 250 руб. - штрафы, а также взыскать государственную пошлину в размере 3 846,64 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ранее представил письменные возражения, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела видно, что 21.09.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_246127, заемщик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифы банка.

Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы.

Ответчик воспользовался представленными Банком денежными средствами, вместе с тем надлежащим образом обязательства по возврату долга в срок не исполнил, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 139 767,13 руб. в период с 15.11.2011 по 24.04.2015.

23.04.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность Ответчика, образовавшуюся за период с 15.11.2011 по 23.04.2015, что подтверждается договором уступки прав требований 1/С-Ф.

23.04.2015 ответчику направлено извещение об уступке прав требований по кредитному договору и необходимости оплаты вышеуказанной задолженности.

В 2015 году ответчиком было внесено 7 435,16 руб., в результате задолженность составляет 132 331,97 руб.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями ООО «Феникс» ссылается на то, что до настоящего времени заемщиком ФИО1, обязательства по погашению имеющейся у него по состоянию на 23.04.2015 задолженности в указанном размере не исполнены.

Данная задолженность ответчиком опровергнута не была, доказательств наличия ее в меньшем размере суду не представлено, равно как не представлено и доказательств недействительности заключенного с АО «Связной Банк» кредитного договора от 21.09.2011.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом установленного гражданским законодательством срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячно, в определенной кредитным договором сумме.

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и акта их толкования срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен ответчику 21.09.2011. 24.04.2015 года между истцом и АО «Связной Банк» заключен договор уступки прав (требований).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с апреля 2015 года кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору поступило в суд 13.12.2021, то есть после истечения срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 203 и 204 ГК РФ могли бы служить основанием для восстановления, приостановления или перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 21.09.2011 № S_LN_3000_246127 не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Ввиду того, что судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 22.12.2022 года

Судья: Н.Ю. Виноградова