Дело № 2-1361/2025
УИД № 42RS0042-01-2025-001695-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 7 ноября 2025 года
Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Захаровой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Федотовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «24 Квартал» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «24 Квартал» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что на основании договора управления ответчик осуществляет управление МКД ..... по ..... и как следствие начисляет плату за содержание, включая текущий ремонт, в том числе плату коммунального ресурса за обслуживание мест общего пользовании, ранее начислял плату за иные услуги. Истец является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...... В квитанциях о начислении ЖКУ ответчик помимо текущих начислений также учитывал и учитывает задолженность за предыдущий период с ..... года. Указанная квартира была предоставлена по договору найма матери истца Б. в ..... году. Истец был вселен в указанную квартиру как член семьи нанимателя в ..... возрасте. ..... Б. умерла. ..... истец заключил договор передачи жилого помещения в собственность граждан и ..... зарегистрировано право собственности. Определением Судебной коллегии по гражданским делам ..... областного суда от ..... установлен факт необоснованного начисления истцу со стороны ответчика задолженности, путем включения в платежные документы задолженности, образовавшейся до даты совершеннолетия истца - ....., и принято решение о признании обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных ответчиком за период до ..... не возникшими, также суд обязал ответчика произвести перерасчет задолженности по потребленным жилищно-коммунальным услугам, исключив из лицевого счета и платежного документа на имя истца, сумму задолженности за оказанные ответчиком жилищно-коммунальные услуги по адресу: ..... до даты совершеннолетия, то есть до ...... До настоящего времени решение суда апелляционной инстанции ответчиком не исполнено, в платежных документах на его имя по-прежнему начисляется задолженность, признанная судом по отношению к истцу не возникшей. В общей сложности на имя истца незаконно начисляется долг и пеня на общую сумму 283 884,30 руб. Учитывая изложенное он обратился к ответчику с требования о выплате штрафа в соответствии с ч. 6,7 ст. 157 ЖК РФ, на что ответчик ответил отказом. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 141 942,15 руб., путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги предоставляемые Обществом с ограниченной ответственностью «24 Квартал» до уплаты штрафа в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 6), в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика директор ООО «24 Квартал» ФИО3, в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что требования апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам ..... областного суда от ..... управляющей организацией были исполнены после его получения, путем исключения части задолженности за предыдущие периоды - до ....., по оплате жилищно-коммунальных услуг, по адресу: ....., о чем свидетельствует счет-квитанция за ...... При этом истец оставшуюся задолженность не погашает, текущие платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг не вносит. Просит в иске отказать.
Третье лицо ФИО4, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин неявки не сообщил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: о выявлении нарушения и выплате штрафа; об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.
В силу ч. 7 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.
Согласно пункту 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила N 354) в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с данными Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.
При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.
В силу пункта 155(2) Правил N 354 в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме. Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой.
В судебном заседании установлено, что на основании Договора управления МКД от ..... ответчик осуществляет управление МКД ..... по ..... (л.д. 19-29).
С ..... ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....., на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 30-32).
..... истец обратился к ООО «24 Квартал» с заявлением о произведении перерасчета задолженности по потребленным жилищно-коммунальным услугам, исключив из лицевого счета и платежного документа на его имя задолженность, образовавшуюся до даты его совершеннолетия, то есть до ...... Ответ на данное заявление не последовал, что подтверждается апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ..... областного суда от ..... (л.д. 13). В связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд.
Решением Новоильинского районного суда ..... от ..... в удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «24 Квартал» о защите прав потребителей, было отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровской областного суда от ..... постановлено: «Решение Новоильинского районного суда ..... от ..... отменить. Признать обязательство ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных ответчиком по адресу: ..... за период до ..... не возникшими. Обязать ООО «24 Квартал» произвести перерасчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам, исключив из лицевого счета и платежного документа на имя ФИО1, за оказанные ответчиком жилищно-коммунальные услуги сумму задолженности, в том числе пени, возникшие до даты совершеннолетия ФИО1, то есть до .....» (л.д. 11-18).
Из представленной суду счета-квитанции за ..... года задолженность истца за предыдущие периоды по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком по адресу: ....., составляет 349 503,76 руб. (л.д. 51).
Из представленной суду счета-квитанции за ..... года задолженность истца за предыдущие периоды по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком по адресу: ....., составляет 56 803,57 руб. (л.д. 52).
В силу вышеприведенных норм права, законодателем предусмотрена ответственность управляющей организации за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги в случае необоснованного увеличения размера такой платы. При этом ответственность управляющей организации исключается, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что ..... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате штрафа в порядке ч. 6 ст. 157 ЖК РФ (л.д. 9). Ответ на данное заявление не последовал. При этом перерасчет необоснованно начисленных сумм произведен ответчиком только в ходе рассмотрения настоящего дела, а также после заявления истцом данных требований, которые были признаны Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ..... областного суда от ..... обоснованными и удовлетворены.
Таким образом, поскольку порядок обращения за выплатой штрафа, предусмотренного ст. 157 ЖК РФ, истцом ФИО1 соблюден, вины собственника помещения – истца в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги судом не установлено, в добровольном порядке требования истца о перерасчете задолженности удовлетворены не были, соответственно требования о взыскании штрафа за незаконное начисление задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению.
Таким образом, размер штрафа, в связи с увеличением платы за коммунальные услуги предоставляемые Обществом с ограниченной ответственностью «24 Квартал» составит 146 350,09 руб., из расчета:
349 503,76 руб. (размер задолженности за предыдущие периоды по оплате жилищно-коммунальных услуг, отраженный в счете-квитанции за .....) - 56 803,57 руб. (размер задолженности после произведенного управляющей организацией перерасчета, отраженный в счете-квитанции за ..... года)х50%.
Соответственно с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истом требований, с ООО «24 Квартал» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 141 942,15 руб., путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги предоставляемые ответчиком до уплаты штрафа в полном объеме.
То обстоятельство, что фактически оплата истцом за спорный период не произведена, в силу приведенных норм права не является основанием для освобождения управляющей организации от ответственности за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, поскольку размер штрафа устанавливается в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной, а не уплаченной платы за коммунальные услуги, над размером платы, которую надлежало начислить.
На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание нарушение прав истца как потребителя услуги, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации ему морального вреда.
Между тем, учитывая степень физических и нравственный страданий истца, время невыполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку после предъявления иска в суд, получения копии искового заявления ответчик имел возможность удовлетворить требования потребителя, однако в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, в размере 1500 руб. (3000 руб. (размер присужденной компенсации морального вреда) х 50%).
Иных требований заявлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к ООО «24 Квартал» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «24 Квартал» (ИНН .....) в пользу ФИО1, ..... года рождения (паспорт .....) компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 1500 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «24 Квартал» (ИНН .....) в пользу ФИО1, ..... года рождения (паспорт .....) штраф в размере 141 942 рубля 15 копеек путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги предоставляемые Обществом с ограниченной ответственностью «24 Квартал» до уплаты штрафа в полном объеме.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ......
Судья: Е.Е.Захарова