к делу №
УИД: 52RS0№-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 01 сентября 2025 года
Адлерский районный суд <адрес> края в составе:
Председательствующей судьи Востряковой М.Ю.
при помощнике ФИО8
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.
В обоснование своего заявления истец указала, что она, ФИО7 Н.А., является автором и правообладателем ряда фотографических произведений
Истец ранее сотрудничала с ответчиком ФИО14, однако согласия на использование своих произведений не давала. Какой-либо договор об отчуждении
исключительных прав на фотографические произведения и/или лицензионный договор заключён с ней также не был. Какое-либо вознаграждение за предоставление права использования произведений также не выплачивалось.
Фотографии были сделаны ФИО7 Н.А. в том числе на мероприятиях Ответчика в <адрес>.
• «Конструктивные переговоры», ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ;
• «Дожим клиента, 28 способов», ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ;
• «Бизнес-форум», ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО7 Н.А. стало известно, что ФИО1 без её согласия использовал фотографические произведения, автором которых она является. В частности, указанные фотографии используются:
• на сайте Ответчика с доменным именем vladimiryakuba.ru;
• на страницах в социальных сетях ФИО1;
• в книге Ответчика «Как устроиться на работу своей мечты: от собеседования до лично бренда» (ISBN №).
Использование фотографических произведений ответчиком истец подтверждает следующими доказательствами:
1. Протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении сайта с доменным именем vladimiryakuba.ru
2. Скриншотами профиля ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» от ДД.ММ.ГГГГ.
3. Экземпляром книги «Как устроиться на работу своей мечты» за авторством Ответчика в материальном и электронном виде.
Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения являются, в том числе: воспроизведение (т. е. копирование) произведения; распространение произведения путём продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.
Соответственно, использование произведений Истцом в социальных сетях и на своём сайте в сети Интернет является доведением до всеобщего сведения, что в свою очередь невозможно сделать без воспроизведения (копирования) соответствующих произведений на хостинг или иной сервис. А использование фотографий Истца в книге Ответчика является распространением произведения путём продажи.
Истец указывает, что Ответчиком использованы фотографические произведения Истца в следующем объёме:
• 6 фотографических произведений на сайте vladimiryakuba.ru;
• 50 фотографических произведений в социальной сети «Вконтакте» (и других соцсетях);
• 1 фотографическое произведение в книге «Как устроиться на работу своей мечты: от собеседования до личного бренда».
И таким образом, поскольку Ответчик использовал произведения Истца разными способами с помощью разных ресурсов в течение длительного периода времени, Истец считает справедливым взыскать компенсацию в размере 550000 тысяч рублей, руководствуясь следующим:
400 000 рублей — по 8 000 рублей за каждый случай незаконного воспроизведения и доведение до всеобщего сведения Произведений Истца в социальной сети «ВКонтакте»
60 000 рублей — по 20 000 рублей за каждый случай незаконного воспроизведения и доведение до всеобщего сведения Произведений Истца на сайте vladimiryaktjba.ru (поскольку 3 из 6 Произведений использовались в том числе в социальной сети).
90 000 рублей — за неправомерное использование фотографического произведения Истца в книге «Как устроиться на работу своей мечты: от собеседования до личного бренда» (ISBN 978-5- 4461-0487-1)
Просила суд: признать использование фотографических произведений Ответчиком, нарушением исключительных авторских прав ФИО7 Н.А. Запретить Ответчику использовать фотографические произведения ФИО7 Н.А.. Взыскать с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения в размере 550 000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Представитель истца ФИО7 Н.А. по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, на заявленных исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО10 и его представитель по доверенности ФИО11 в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали по основаниям, представленным в письменных возражениях.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ФИО7 Н.А., является автором и правообладателем ряда фотографических произведений
Истец ранее сотрудничала с ответчиком ФИО14, однако согласия на использование своих произведений не давала. Какой-либо договор об отчуждении исключительных прав на фотографические произведения и/или лицензионный договор заключён с ней также не был. Какое-либо вознаграждение за предоставление права использования произведений также не выплачивалось.
Фотографии были сделаны ФИО7 Н.А. в том числе на мероприятиях Ответчика в <адрес>.
• «Конструктивные переговоры», ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ;
• «Дожим клиента, 28 способов», ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ;
• «Бизнес-форум», ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Истцу ФИО7 Н.А. стало известно, что ответчик ФИО1 без её согласия использовал фотографические произведения, автором которых она является. В частности, указанные фотографии используются:
• на сайте Ответчика с доменным именем vladimiryakuba.ru;
• на страницах в социальных сетях ФИО1;
• в книге Ответчика «Как устроиться на работу своей мечты: от собеседования до лично бренда» (ISBN №).
Судом установлено, что использование фотографических произведений ответчиком подтвреждается следующими доказательствами:
1. Протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении сайта с доменным именем vladimiryakuba.ru
2. Скриншотами профиля ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» от ДД.ММ.ГГГГ.
3. Экземпляром книги «Как устроиться на работу своей мечты» за авторством Ответчика в материальном и электронном виде.
Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения являются, в том числе: воспроизведение (т. е. копирование) произведения; распространение произведения путём продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.
Соответственно, использование произведений Истцом в социальных сетях и на своём сайте в сети Интернет является доведением до всеобщего сведения, что в свою очередь невозможно сделать без воспроизведения (копирования) соответствующих произведений на хостинг или иной сервис. А использование фотографий Истца в книге Ответчика является распространением произведения путём продажи.
Истец указывает, что Ответчиком использованы фотографические произведения Истца в следующем объёме:
• 6 фотографических произведений на сайте vladimiryakuba.ru;
• 50 фотографических произведений в социальной сети «Вконтакте» (и других соцсетях);
• 1 фотографическое произведение в книге «Как устроиться на работу своей мечты: от собеседования до личного бренда».
В соответствии с Правилами регистрации доменных имён в зонах. RU и РФ, администратор домена — это юридическое или физическое лицо, заключившее договор с регистратором, на имя которого регистрируется домен. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.
Администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несёт ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несёт риск убытков, связанных с такими нарушениями.
Согласно ответу регистратора АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» (Ru- Center): администратором домена vladimiryakuba.ru является физическое лицо. Данные администратора: Ф.И.О: ФИО1 ФИО3 рождения: 03-JUN-1982, почтовый адрес: 603000, Нижний Новгород, <адрес> Номер телефона: <***> E-mail: vladimir.yakuba@tomhunt.ru
При этом согласно п. 78 Постановления ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее «Постановление №»): если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), страница 5 из 10 презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.
Аналогично согласно п. 15 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационн сети «Интернет», утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ:
Объекты авторских и (или) смежных прав, размещённые на сайте в сети «Интернет», непосредственно используются владельцем сайта, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств. По общему правилу, если иное также не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, считается, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.
Сайт с доменным именем vladimiryakuba.ru посвящен исключительно деятельности Ответчика, используется для продвижения услуг Ответчика, содержит сведения о нём, контактные данные, резюме и райдер для организации мероприятий и заказа консультаций а та возможность приобретения доступа к записям мастер-классов и книг. Согласно вышеуказанн ответу регистратора АО «РСИЦ», администратором этого домена является ФИО1.
Таким образом, совершенно очевидно, что владельцем сайта с доменным име vladimiryakuba.ru является ФИО1, Ответчик.
Соответственно, фотографии Истца, размещённые на этом сайте, используются Ответчиком. Согласно данным из вышеуказанного протокола осмотра сайта, отдельные фотографические произведения были использованы на странице: https://vladimiryakuba.ru/master-classes, кроме того, произведения доступны по прямым ссылкам, в том числе на момент подачи настоящего иска.
Судом установлено, что на сайте vladimiryakuba.ru используется не менее 6 фотографических произведений Истца.
Также судом установлено, что на сайте Ответчика по адресу https://vladimiryakuba.ru/press приведены следующие ссылки на социальные сети: https://vk.com/vladimiryakuba, https://youtube.com/yakubavladimir, https://instagram.com/vladimiryakuba/ https://fb.com/yakubavladimir
При этом вышеуказанные страницы в социальных сетях имеют символ верификации, имеется указание, что данные пользователя подтверждены.
Следовательно, поскольку эти страницы верифицированы, и на эти страницы приведены ссылки на сайте viadimiryakuba.ru, владельцем которого является Ответчик, то суд приходит к выводу о принадлежности этих страниц Ответчику.
Согласно представленным данным, Ответчиком использовано значительное число фотографических произведений Истца в социальной сети «ВКонтакте» (и других социальных сетях).
Указанное обстоятельство подтверждается распечатками скриншотов из соответствующей социальной сети. Ссылки и сопоставление дополнительно приведены в приложении «Таблица использованных фотографических произведений в социальной сети «ВКонтакте».
Для целей настоящего спора Истец указывает лишь на 50 случаев нарушений в одной социальной сети «ВКонтакте», при этом в действительности нарушений значительно больше.
Согласно п. 3 ст. 1228 ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Таким образом, для установления наличия исключительного права правообладателю-авто необходимо предоставить доказательства своего авторства.
В качестве таких доказательств могут выступать «цифровые оригиналы» фотографическ произведений: файлы в большом разрешении и/или «сырые» файлы из фотокамеры в особс формате (т. н. RAW-файлы), которыми может обладать автор, но, как правило, не обладают третьи лица.
В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ, другие лица не могут использовать соответствуют результаты интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением особых случаев, прямо предусмотренных ГК РФ (ст. 1273 — 1279 ГК РФ). При этом, использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт соответствующую ответственность, в том числе, предусмотренную п. 3 ст. 1252 ГК РФ.
Фотографические произведения являются объектами авторских прав в силу прямого указания п. 1 ст. 1259 ГК РФ. При этом, как следует из названной нормы, фотографические произведения являются объектами авторского права независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения. По смыслу ст. 1257, 1259 ГК РФ, критериями охраноспособной объекта авторских прав являются объективная форма и творческий труд при созданании произведения.
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Суда по интеллектуальным правам по делу А24-1669/2013, под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъёмки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъёмки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).
Исходя из содержания фотографических произведений Истца, очевидно, что многие произведения были обработаны, автор фото (ФИО7 Н.А.) изменяла своё положение относительно предмета съёмки, выбирала ракурс, значение диафрагмы (число f), изменяла фокусное расстояние, объективы и камеры под задачи. Кроме того, часть фотографий была обработана. То есть, действия ФИО7 Н.А. по созданию Фотографий однозначно являются творческой деятельностью, а Фотографии - охраняемыми объектами авторского права.
Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ, правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.
В силу ст. 1301 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсацию в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительных авторских прав.
По общему правилу (п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ):
Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.
Таким образом в рамках настоящего спора Истец должен доказать наличие у него исключительных прав на спорные произведения и факт использования Ответчиком спорных произведений, а Ответчик - правомерность такого использования.
В случае, если Ответчик не может доказать правомерность использования, он признаётся нарушителем исключительного права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалы дела истцом были представлены доказательства возникновения у нее права взыскания с ответчика компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения.
Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно- телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
Следовательно, предоставление скриншотов является допустимым способом доказывания нарушения исключительных авторских прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в т.ч. в сети «Интернет».
Использование фотографического произведения в книге
Ответчик является автором книги «Как устроиться на работу своей мечты: от собеседования до личного бренда» (ISBN №). Согласно выходным данным книги, тираж составил 2000 экземпляров, а книга была выпущена в 2017 году.
При этом указанная книга также предлагается к продаже на сайте Ответчика по адресу: https://vladimiryakuba.ru/store?product=44.
Кроме того, эту книгу можно приобрести в электронном виде на различных сайтах, в т.ч. на сервисе «Литрес». Так, представителем Истца была осуществлена покупка электронной версии книги ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком и копией электронного письма от ООО «Литрес». Таким образом, использование осуществляется с 2017 года по настоящее время (2024 год).
На стр. 126 указанной книги присутствует иллюстрация «Рис 10.7» в виде фотографического изображения. Автором указанного произведения также является истец ФИО7 Н.А.. При этом ФИО7 Н.А. не давала своего согласия на подобное использование фотографического произведения.
Таким образом, поскольку Ответчик использовал произведения Истца разными способами с помощью разных ресурсов в течение длительного периода времени, Истец считает справедливым взыскать компенсацию в размере 550 000 тысяч рублей, руководствуясь следующим:
400 000 рублей — по 8 000 рублей за каждый случай незаконного воспроизведения и доведение до всеобщего сведения произведений Истца в социальной сети «ВКонтакте».
60 000 рублей — по 20 000 рублей за каждый случай незаконного воспроизведения и доведение до всеобщего сведения произведений Истца на сайте vladimiryakуba.ru (поскольку 3 из 6 Произведений использовались в том числе в социальной сети).
90 000 рублей — за неправомерное использование фотографического произведения Истца в книге «Как устроиться на работу своей мечты: от собеседования до личного бренда» (ISBN 978-5- 4461-0487-1).
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Согласно с п.64 вышеуказанного Пленума № положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).
Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Ответчик в своем возражении ссылается на чрезмерность минимальной установленной законом компенсации, в связи с чем, суд считатет возможным снизить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения до 250000 рублей, из расчета:
- 6 фотографических произведений на сайте vladimiryakuba.ru по 10000 рублей за каждое произведенение.
- 100000 (сто тысяч рублей) за 50 фотографических произведений в социальной сети «Вконтакте» (и других соцсетях), так как данное правонарушение является тождественнм, т.е. по одной тематике.
- 90 000 рублей — за неправомерное использование фотографического произведения Истца в книге «Как устроиться на работу своей мечты: от собеседования до личного бренда» (ISBN 978-5- 4461-0487-1), в связи с большим ее тиражом.
Ответчик также указывает на пропуск срока исковой давности по заявленным нарушениям.
Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (спустя полгода как Ответчику стало достоверно известно о настоящем иске) Ответчик по-прежнему продолжает использовать фотографические произведения Истца как в социальной сети «ВКонтакте», так и на своём личном сайте viadimiryakuba.ru, что подтверждается материалами дела. Это длящееся и осознанное использование, которое по настоящий момент не окончено и продолжается.
Кроме того, Истцом заявлены не только материальные требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, но и нематериальные требования, направленные на пресечение нарушения.
В соответствии с судебной практикой (в т.ч. Постановление Верховного суда РФ по делу А40-99292/2016, Постановление СКЭК ВС РФ №-ЭС16-7224 от ДД.ММ.ГГГГ) в данном случае основания для применения срока исковой давности отсутствуют, поскольку заявленный иск направлен на пресечение длящегося правонарушения.
Таким образом, суд полагает, что заявление ответчика о применении исковой давности в отношении длящегося и непрекращенного нарушения, и тем более, в отношении нематериальных требований истца, является необоснованным.
Кроме того, ответчик указывает о том, что между ним и истцом сложились фактические обязательственные отношения авторского заказа.
В рамках настоящего спора нет переписки, из которой можно было бы достоверно установить согласование существенных условий договора. Также в рамках настоящего спора нет достоверного подтверждения оплаты за предоставление/передачу фотографий или прав на них.
Кроме того, нигде в представленных Ответчиком доказательствах не прослеживается намерение Ответчика заключить какой-либо договор с Истцом.
Допрошенная в ходе судебного заседания посредством видео-конференц связи свидетель ФИО12, что она в январе 2017 года работала на ФИО1, была его личным ассистентом, помощником, контролировала работу с сотрудниками, частично вопросы продаж. Когда она пришла на работу, ФИО7 Н.А. уже работала у ФИО1, с ней она контактировала как коллега по вопросам публикации в социальных сетях и тд, обсуждали какие-то идеи, переписывались в социальных сетях, в частности «ВК», «Телеграм». ФИО7 Н.А. проработала у ФИО1 около полугода, ФИО15 расчитывался по зарплате с ФИО7 напрямую, не через нее. Между ФИО15 и ФИО7 были рабочие отношения, ее деятельность была оплачиваемой, были ведомости, но по зарплате он рассчитывался с ФИО7 сам. Функционал ФИО7 она описать не может наверняка, но по тем вопросам, которым ФИО7 занималась – это подготовка материалов для публикации в социальных сетях, фото и видеоматериалы, посты делала, комментарии для привлечения внимания подписчиков. Они контактировали с ФИО7 по данным вопросам и подготовке материалов, идеи придумывали и тд.. На вопрос о том, какие фотографии и видео ФИО7 готовила, пояснила, что у ФИО1 была страница в «Инстаграм», где та публиковала фото и видео его выступлений, фотосессий, так как он публичный человек, непосредственно фотографии, касающиеся его. Каким образом фотоматериалы, которые были сделаны ФИО7 оказались у ФИО1, пояснила, что те фото, которые заказывал ФИО15, присылались фотографами ему по ссылке на облачное хранилище, все это выставлялось для дальнейшего скачивания участниками мероприятий, чтобы они могли скачать. Эта практика повсеместная. Лучшие фотографии она и ФИО1 отбирали для публикации в социальных сетях. ФИО7 Н.А. имела доступ к социальным сетям ФИО1 по работе. Могла ли ФИО7 Н.А. сама разместить свои фотографии в социальных сетях ФИО1, не знает, что именно она там размещала, не знает. Причины прекращения сотрудничества ФИО1 и ФИО7 Н.А. ей неизвестны. За время ее работы претензий от ФИО7 Н.А. к ФИО1 не поступали.
Судом установлено, что в ходе данных свидетелем пояснений по настоящему делу, не подтвержден факт договорных отношений и произведения оплаты за предоставление фотографий или прав на них, истцу со стороны ответчика.
Требования истца о запрете ответчику использовать принадлежащие истцу фотографическе проивзедения, суд считает необоснованными в связи с тем, что заявленные исковые требования направлены в целом на возмещение ущерба, размер которого установлен судом и разрешен при рассмотрении настоящего дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таком положении, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, законно, обосновано и подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, паспорт 3207 № к ФИО1, паспорт 0319 № о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав – удовлетворить частично.
Признать использование фотографических произведений ФИО1 нарушением исключительных авторских прав ФИО2.
Выскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующая: М.Ю. Вострякова