УИД 63RS0027-01-2025-003004-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3255/2025 по исковому заявлению судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов Автозаводского района №1 г.Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО4 предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области иск к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указав при этом следующее.

В ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области находятся материалы:

- исполнительного производства №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №85 Автозаводского судебного района г.о.Тольятти Самарской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 291 110,05 рублей в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро»;

- исполнительного производства №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебным участком №85 Автозаводского судебного района г.о.Тольятти Самарской области о взыскании задолженности (кроме ипотеки) в размере 118 498,04 рублей в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро»;

- исполнительного производства №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №85 Автозаводского судебного района г.о.Тольятти Самарской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 24 224,72 рубля в пользу ПАО «Поволжский Банк Сбербанк России».

Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, площадью 797 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО7

По состоянию на 11.09.2025г. остаток задолженности по исполнительным производствам в общей сумме составляет 433 832,81 рубля.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № г.о.Тольятти ГУ ФССП России по <адрес> предъявил в Ставропольский районный суд <адрес> иск, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 797 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, СНТ «Лопатино», улица 5, поле №, участок №.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ просила рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела не просил. При этом, воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования судебного пристава-исполнителя не признал в полном объеме, просил отказать в связи с тем, что все судебные приказы отменены и документы об отмене данных судебных приказов переданы судебному приставу-исполнителю более двух недель назад, о чем представлены соответствующие документы.

Представители третьих лиц НАО «ПКБ», ПАО Поволжский Банк «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просили.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.3, 4, 5 ст.167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, представителей третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области находятся материалы:

- исполнительного производства №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от <данные изъяты>., выданный судебным участком №85 Автозаводского судебного района г.о.Тольятти Самарской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 291 110,05 рублей в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро»;

- исполнительного производства №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебным участком №85 Автозаводского судебного района г.о.Тольятти Самарской области о взыскании задолженности (кроме ипотеки) в размере 118 498,04 рублей в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро»;

- исполнительного производства №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебным участком №85 Автозаводского судебного района г.о.Тольятти Самарской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 24 224,72 рубля в пользу ПАО «Поволжский Банк Сбербанк России».

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 вышеуказанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 5 ст. 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.5 ч.2 ст.43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно выписки ЕГРН ответчику ФИО1 принадлежит земельный участок, площадью 797 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Также в материалы дела представлены следующие определения мирового судьи судебного участка №90 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка №85 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области:

- от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №;

- от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене судебного приказа №;

- от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №.

Указанные определения об отмене судебных приказов с заявлением об прекращении исполнительных производств переданы в ОСП Автозаводского района г.о.Тольятти №1 ГУ ФССП России по Самарской области, согласно штампа входящей корреспонденции 13.11.2025г.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебные акты, на основании которых возбуждены исполнительные производства, отменены.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов Автозаводского района №1 г.Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2025 года.