Приговор по делу № 1-229/2023 от 15.11.2023

78RS0021-01-2023-001622-42

Дело № 1-229/2023 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 15 ноября 2023 года

Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Безруковой К.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курортного района г. Санкт-Петербурга Архангельского М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника по назначению адвоката Коллегии Адвокатов Санкт-Петербурга «Ленинградский адвокат» Заливина М.Г. (ордер №

подсудимого ФИО2., его защитника по соглашению адвоката Черней Д.А., его защитника по назначению адвоката КА Санкт-Петербурга «Северный Рим» ФИО3 (ордер №

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: г<адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть – «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Неустановленное лицо, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, рассчитывая на получение материальной выгоды, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> и <адрес> посредством информационно – телекомуникационной сети «Интернет Даркнет» на интернет площадке «<данные изъяты> в интернет магазине <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть – «Интернет») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вступило в преступный сговор с ФИО1 на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> и <адрес>, вовлек в состав указанной преступной группы ФИО2

Согласно распределению ролей в преступной группе неустановленное лицо из приисканных неустановленных источников незаконно приобретало партии наркотических средств, которые помещало в тайники-«закладки», оборудованные на территории г. Санкт-Петербурга, о чем посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть – «Интернет») сообщило соучастнику – ФИО1, использующего аккаунт с отображаемым именем: «PERELMAN» (ПЕРЕЛМАН) который, в свою очередь, сообщил путем звонка на мобильный телефон ФИО2, о том, что ФИО1 приобрел наркотическое средство. После чего ФИО2 должен был сопроводить ФИО1 до места где располагался тайник с наркотическим средством, после чего ФИО1 должен был осуществить расфасовку наркотического средства, а далее сбыть неустановленному кругу лиц путем передачи наркотического средства из рук в руки за денежное вознаграждение.

Так, действуя по вышеописанной схеме преступной деятельности и согласно распределению ролей, неустановленное лицо приискало неустановленный источник поступления наркотических средств в неустановленном месте на территории Российской Федерации, из которого, в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта, незаконно приобрело смесь, содержащую наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенное в Список 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, массой № 1 – 93,7 гр., № 2 – 5,9 гр., а всего общей массой 99,6 гр., что согласно Списку № 1 Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, является крупным размером, которое, в тот же период времени, с целью последующей передачи соучастникам ФИО1 и ФИО2 поместило в тайник-«закладку», оборудованный в лесополосе в месте с географическими координатами: 60.06339, 29.96340, находящемся в лесном массиве в 609 метрах от <адрес> <адрес>, о чем посредством информационно – телекомуникационной сети (включая сеть – «Интернет») сообщило ФИО1

Затем ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе и по указанию неустановленного соучастника, в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО2 отыскали и извлекли из тайника-«закладки», оборудованного неустановленным соучастником в месте, находящемся по вышеуказанному адресу, наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса),, общей массой 99,6 г., в крупном размере, которое, в тот же период времени ФИО2 поместил вышеуказанное наркотическое средство себе в карман куртки, где ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо осуществляли его незаконное хранение, с целью последующего незаконного совместного сбыта.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, неустановленное лицо совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть – «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от соучастников обстоятельствам, поскольку ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в месте с географическими координатами: 60.06339, 29.96340, находящемся в лесном массиве в 609 метрах от <адрес> г. Санкт-Петербурга, а наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 99,6 г., в крупном размере, была изъята из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в ОМВД России по <адрес> г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, лично ФИО1, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом и ФИО2, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть – «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; получил от неустановленного соучастника информацию о месте нахождения тайника – «закладки» с наркотическим средством в крупном размере; совместно с ФИО2 отыскал из тайника-«закладки» наркотическое средство, в крупном размере, с целью последующего незаконного совместного сбыта, что охватывалось преступным умыслом соучастников,

При этом, лично ФИО2, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом и ФИО1, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть – «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; совместно с ФИО1 отыскал из тайника-«закладки» наркотическое средство, в крупном размере, поместил вышеуказанное наркотическое средство себе в карман куртки и осуществлял его незаконное хранение с целью последующего незаконного совместного сбыта, что охватывалось преступным умыслом соучастников,

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, не признал действия в составе группы лиц по предварительному сговору, в содеянном раскаялся, подтвердил, что он с периодичностью один раз в месяц посредством сети интернет на интернет-площадке <данные изъяты>» в Даркнете приобретал наркотическое средство «Гашиш» массой от 50 до 100 грамм у неустановленного лица и в дальнейшем фасовал его на более мелкие партии и продавал своим знакомым по цене 1500 рублей за один грамм. С этой целью он ДД.ММ.ГГГГ со своего аккаунта заказал наркотическое средство «Гашиш» массой 100 грамм, в магазине <данные изъяты>», за сумму 62 000 рублей. После покупки наркотического средства он получил координаты с местом закладки, где находится наркотическое средство в <адрес> г. Санкт-Петербурга в Тарховском лесопарке. ФИО2 ездил с ним за компанию, наркотические средства совместно с ним не продавал, Олег употребляет наркотическое средство «Гашиш» и в благодарность за поездку он передавал ФИО2 часть наркотического средства. По прибытию к лесному массиву они вышли из такси и направились дальше пешком, по пути следования он показал Олегу фотографию с ориентиром участка местности, где расположена закладка с наркотическим средством, после чего они стали искать ее совместно и спустя некоторое время, примерно в ДД.ММ.ГГГГ Олег первый нашел закладку и поднял ее, показав ее ему. После этого Олег убрал содержимое закладки к себе, куда именно он не видел, и они направились к выходу из леса в сторону автодороги. В это время к ним подошли сотрудники полиции, он попытался убежать, но его остановили, применив к нему физическую силу и специальные средства – наручники. Также задержали и Олега и потом изъяли наркотики.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину не признал, вину в совершении покушения на сбыт наркотических средств не признал. Показал, что в преступный сговор с ФИО1 не вступал, он поехал с ФИО1 за закладкой ДД.ММ.ГГГГ для получения наркотиков для личного употребления, так как Харьков должен был передать ему часть купленного им наркотического средства после изъятия из закладки. Подтвердил, что по прибытию к лесному массиву они вышли из такси и направились дальше пешком, по пути следования Харьков показал ему фотографию с ориентиром участка местности, где расположена закладка с наркотическим средством, после чего они стали искать ее совместно и спустя некоторое время, примерно ДД.ММ.ГГГГ он первый нашел закладку и поднял ее, показав ее Харькову, и убрал содержимое закладки к себе, и они направились к выходу из леса в сторону автодороги. В это время к ним подошли сотрудники полиции, их задержали, и потом изъяли наркотики.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении покушения на сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть – «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведённом до конца по независящим от них обстоятельствам подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами: оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 159-161), Свидетель №2 (т.1 л.д. 162-164), Свидетель №3 (т.1 л.д. 165-169), Свидетель №4 (т.1, л.д.170-174), Свидетель №5 (т.1 л.д. 175-179), рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 26); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.27); рапортом о доставлении ФИО1 (т. 1 л.д. 32); рапортом о доставлении ФИО2 (т. 1 л.д. 31); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (т.1, л.д.233); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (т.2, л.д.73); протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.36-38); протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.33-35); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.131-132); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д.133, 134); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.146-147); протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.148-149, 150); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.86-89, 90-110) ; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1, л.д.67-69); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.111-113, 114-117); протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, (т.2, л.д.28-33) и вещественными доказательствами: наркотическим средством №№ массами: № – 93,2г, № – 5,4г, (с учетом израсходованного), являющееся гашишем (анаша, смола каннабиса), мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета, IMEI1 №, IMEI2 №, СИМ карта мобильного оператора «<данные изъяты> абонентский №, мобильный телефон марки «Samsung» IMEI1 №, IMEI2 №, с СИМ картой мобильного оператора <данные изъяты>» абонентский №, первоначальная упаковка вещества пленка из прозрачного желтоватого полимерного материала с белой биркой,; пакет из прозрачного полимерного материала с комплиментарной застежкой; отрезки изоленты черного цвета, шириной 14 мм, склеенные между собой в сверток; поврежденный пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой.

В частности, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 каждого в отдельности следует, что в ходе ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, в лесном массиве, в 609 метрах от <адрес>, были задержаны двое мужчин, которые соответствовали полученным ими приметам. Они подошли, представились и спросили мужчин, что они делают в лесу? Один мужчина на вид 40 лет попытался от них сбежать и ими были применены в отношении него физическая сила и браслеты ручные. Далее данные мужчины ими доставлены в дежурную часть ОМВД Росси по <адрес> г. Санкт-Петербурга, где были установлены их личности. Мужчинами оказались: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем ими в качестве понятых были приглашены: Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее в кабинете №, в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 о/у ОКОН Свидетель №4 в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед проведением личного досмотра ФИО2, о/у ОКОН Свидетель №4, всем присутствующим, были разъяснены их права и обязанности. После этого ФИО2, было предложено выдать находящиеся при нем запрещенные вещества, либо денежные средства, на что он ответил, что запрещенных к гражданскому обороту предметов при себе не имеет, денежных средств при себе нет. В ходе личного досмотра ФИО2, было обнаружено и изъято: из правого кармана куртки надетой на нем сверток изоленты черного цвета, из левого кармана куртки надетой на нем мобильный телефон марки «Редми» в корпусе синего цвета с СИМ картой сотового оператора «<данные изъяты>», после чего данный сверток изоленты черного цвета был упакован в белый бумажный конверт, который был опечатан оттисками печати № ОМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга, снабжен пояснительной запиской и подписями всех участвующих лиц. Мобильный телефон марки «Редми» в корпусе синего цвета с СИМ картой сотового оператора <данные изъяты> был упакован в белый бумажный конверт, который был опечатан оттисками печати № ОМВД РФ по <адрес> <адрес>, снабжен пояснительной запиской и подписями всех участвующих лиц. По поводу обнаруженного свертка изоленты черного цвета ФИО2 в присутствии понятых пояснил, что сверток изоленты черного цвета нашел в лесу в <адрес> во время прогулки. По окончанию личного досмотра ФИО2, жалоб, замечаний и предложений от всех участвующих лиц не поступило, все действия были зафиксированы в протоколе сотрудником полиции, где ФИО2, и оба понятых после ознакомления поставили свои подписи. Далее в кабинете № ОКОН ОМВД России по <адрес> <адрес>, в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 о/у ОКОН Свидетель №3, в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед проведением личного досмотра о/у ОКОН Свидетель №3, ФИО1, и понятым, были разъяснены их права и обязанности. После этого ФИО1, было предложено выдать находящиеся при нем запрещенные вещества, на что он ответил, что у него при себе запрещенных веществ нет. В ходе личного досмотра ФИО1, было обнаружено: в правом кармане жилетки надетой не нем паспорт гражданина России на его имя, а из левого кармана жилетки надетой на нем мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе серого цвета с СИМ картой сотового оператора <данные изъяты>. После чего мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе серого цвета с СИМ картой сотового оператора «<данные изъяты> был упакован в белый бумажный конверт, который был опечатан оттисками печати № ОМВД РФ по <адрес> <адрес>, снабжен пояснительной запиской и подписями всех участвующих лиц. По окончанию личного досмотра ФИО1, жалоб, замечаний и предложений от всех участвующих лиц не поступило, все действия были зафиксированы в протоколе, где ФИО1, понятые, после ознакомления, поставили свои подписи.

Указанные оглашённые показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 подтверждаются и согласуются также оглашёнными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 каждого в отдельности, согласно которым они ДД.ММ.ГГГГ были приглашены и участвовали в качестве понятых в личном досмотре. В помещении кабинета 326 ОМВД РФ по <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр ранее задержанного мужчины по имени «Олег». В ходе проведения личного досмотра была установлена личность «Олега», им оказался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> проведением личного досмотра сотрудником полиции ФИО2 и всем присутствующим, были разъяснены их права и обязанности. После этого сотрудником полиции ФИО2 было предложено выдать находящиеся при нем запрещенные вещества, на что он ответил, что ничего запрещенного, а так же денежных средств у него при себе нет. В ходе личного досмотра ФИО2, в их присутствии, сотрудником полиции было обнаружено: в правом кармане куртки, одетой на ФИО2: сверток изоленты черного цвета, в левом кармане куртки, одетой на нем: мобильный телефон марки «Редми» в корпусе синего цвета. По окончании проведения личного досмотра ФИО2, в их присутствии обнаруженные предметы, а именно, мобильный телефон «Редми» в корпусе синего цвета, был изъят и упакован в белый бумажный конверт, который был опечатан оттисками печати № ОМВД России по <адрес> <адрес>, снабжен пояснительной запиской и подписями всех участвующих лиц. Сверток изоленты черного цвета был изъят и упакован в белый бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати № ОМВД России по <адрес> <адрес> снабжен пояснительной запиской и подписями всех участвующих лиц. По окончанию личного досмотра ФИО2, жалоб, замечаний и предложений от всех участвующих лиц не поступило, все действия были зафиксированы сотрудником полиции протоколе, где ФИО2, и они, после ознакомления, поставили свои подписи. Далее, они проследовали с сотрудником полиции в помещение кабинета 329 ОМВД РФ по <адрес> <адрес>, <адрес>, где, находился второй задержанный мужчина по имени «Илья», у которого, ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра была установлена личность «Ильи», им оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции ФИО1, и всем присутствующим, были разъяснены их права и обязанности. После этого сотрудником полиции ФИО1, было предложено выдать находящиеся при нем запрещенные вещества, на что он ответил, что ничего запрещенного у него при себе нет. В ходе личного досмотра ФИО1, в их присутствии, сотрудником полиции было обнаружено: в правом кармане жилетки, одетой на нем: паспорт гражданина РФ на его имя, в левом кармане жилетки, одетой на нем: мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе серого цвета. По окончании проведения личного досмотра ФИО1, в их присутствии обнаруженные предметы, а именно, мобильный телефон «Самсунг» в корпусе серого цвета, был изъят и упакован в белый бумажный конверт, который был опечатан оттисками печати № ОМВД России по <адрес>, снабжен пояснительной запиской и подписями всех участвующих лиц. По окончанию личного досмотра ФИО1, жалоб, замечаний и предложений от всех участвующих лиц не поступило, все действия были зафиксированы сотрудником полиции протоколе, где ФИО1, и они после ознакомления, поставили свои подписи. (т. 1 л.д. 159-161, т.1 л.д. 162-164)

Показания указанных выше свидетелей подтверждаются и согласуются также с другими исследованными в суде доказательствами, а именно:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 и ФИО2 формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д. 26);

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес> г<адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 228.1 УК РФ были задержаны ФИО1 и ФИО2 после чего доставлены в ОМВД России по <адрес> г. Санкт-Петербурга», где в ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, со слов ФИО1 в данном свертке находится наркотическое средство «Гашиш»,, согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой № – 93,7г, № – 5,9г. (т.1, л.д.27);

Рапортом о доставлении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, в 609 метрах от <адрес>, сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес> <адрес> по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ был задержан ФИО1, после чего доставлен в д/ч ОМВД России по <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 32);

Рапортом о доставлении ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, в 609 метрах от <адрес>, сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес> <адрес> по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ был задержан ФИО1, после чего доставлен в д/ч ОМВД России по <адрес> <адрес>» (т. 1 л.д. 31);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которому у ФИО1 обнаружены на уровне предела обнаружения использованного метода: Тетрагидроканнабинол. (т.1, л.д.233);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно которому у ФИО2 обнаружены на уровне предела обнаружения использованного метода: Тетрагидроканнабинол. (т.2, л.д.73);

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра сотрудником полиции по адресу: <адрес>, <адрес> период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> (т.1, л.д.36-38);

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра сотрудником полиции по адресу: <адрес> период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых у ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Редми» с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> а также сверток изоленты черного цвета, как пояснил ФИО2, данный сверток изоленты черного цвета он нашел в лесу в <адрес> во время прогулки. Указанный сверток с содержимым упакован и опечатан надлежащим образом. (т.1, л.д.33-35);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого растительные вещества №№ массами: № – 93,6г, № – 5,8г, представленные по уголовному делу №, являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) (т.1, л.д.131-132);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на поверхности представленных на исследование первоначальных упаковок вещества, изъятых ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра ФИО2 по адресу<адрес> <адрес>, следов рук, пригодных для идентификации личности не имеется.(т. 1 л.д.146-147);

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого они подтвердили свои ранее данные показания. (т.2, л.д.28-33)

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния полностью доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимым обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимых, и признает оглашённые показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 достоверными и правдивыми.

Вина ФИО1 и ФИО2 в покушении на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в полном объеме доказана достоверными и последовательными показаниями указанных выше свидетелей обвинения, письменными доказательствами по делу, материалами ОРМ «Наблюдение» и вещественными доказательствами.

Суд доверяет указанным показаниям свидетелей обвинения, так как они последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с материалами ОРМ «Наблюдение», и другими.

Доказательственную базу формируют и не противоречащие показаниям вышеуказанных свидетелей протоколы следственных действий; заключения экспертиз; материалы ОРМ «Наблюдение»; вещественные доказательства и иные исследованные в ходе судебного следствия письменные материалы дела.

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и не имеют существенных противоречий.

Судебные экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Осуществление оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» не противоречило требованиям законодательства, поскольку было обусловлено предусмотренными законом целями пресечения преступной деятельности подсудимых ФИО1 и ФИО2 В процессе указанного ОРМ поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 не обусловлено контрольными мерами, предпринимаемыми оперативными работниками в целях воздействия на их волю с тем, чтобы они выполнили лишь заранее предписанные действия (бездействия).

Вопреки доводам подсудимых об отсутствии предварительного сговора на сбыт наркотических средств, довода подсудимого ФИО4 об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств - об умысле подсудимых на покушение на сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть – «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, свидетельствуют показания указанных выше свидетелей, которые согласуются и подтверждаются материалами ОРМ «Наблюдение», и другими письменными и вещественными доказательствами по делу.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами, "под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их реализацию приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, реализуя единый преступный умысел, направленный на достижение общего преступного результата – незаконного сбыта наркотических средств и получение материальной выгоды от указанной деятельности, ФИО1 и ФИО4, действуя согласно отведенной им роли в преступной группе и по указанию неустановленного соучастника, в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, отыскали и извлекли из тайника-«закладки», оборудованного неустановленным соучастником в месте, находящемся по вышеуказанному адресу, наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 99,6 г., в крупном размере, которое в тот же период времени ФИО2 поместил к себе в карман куртки, где ФИО1, ФИО4 и неустановленное лицо осуществляли его незаконное хранение, с целью последующего незаконного совместного сбыта.

В соответствии с п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

По настоящему делу ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в месте с географическими координатами: № №, находящемся в лесном массиве в 609 метрах от <адрес> г. Санкт-Петербурга, а наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса),, общей массой 99,6 г., в крупном размере, было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в ОМВД России по <адрес> г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, они совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Доводы защитников о необходимости переквалификации содеянного на приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере также опровергаются указанными выше исследованными в суде доказательствами.

При этом суд учитывает положения ч. 2 ст. 35 УК РФ о том, что преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 15.1 постановления от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым в случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, он с периодичностью один раз в месяц посредством сети интернет на интернет-площадке «<данные изъяты> в Даркнете приобретал наркотическое средство «Гашиш» массой от 50 до 100 грамм у неустановленного лица и в дальнейшем фасовал его на более мелкие партии и продавал своим знакомым по цене 1500 рублей за один грамм. С этой целью он ДД.ММ.ГГГГ со своего аккаунта заказал наркотическое средство «Гашиш» массой 100 грамм, в магазине <данные изъяты>», за сумму 62 000 рублей. После покупки наркотического средства он получил координаты с местом закладки, где находится наркотическое средство в <адрес> г<адрес> в Тарховском лесопарке. ФИО2 ездил с ним за компанию.

Подсудимый ФИО2, подтвердил указанные обстоятельства, то есть, что его приятель был соисполнителем в сбыте наркотических средств, и добровольно согласился помогать ему в этом за обещание продать ему дозу наркотиков для личного потребления, то есть, фактически сам стал соисполнителем неустановленного лица.

Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что имел место сговор соучастников ФИО1 и ФИО2 до начала и в ходе действий, непосредственно направленных на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», подтверждается размером изъятых и приобщённых к делу указанных выше вещественных доказательств, №№ 1-2 массами: №1 – 93,2г, №2 – 5,4г, (с учетом израсходованного), являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), что согласно списку 1 Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 является крупным размером.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть – «Интернет»)» подтверждается тем, что неустановленное лицо и соучастники ФИО1 и ФИО2 с использованием сети "Интернет" подыскивали источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта, и соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, и размещали информацию для приобретателей наркотических средств..

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд:

• действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть – «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведённом до конца по независящим от него обстоятельствам - квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

• действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть – «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведённом до конца по независящим от него обстоятельствам - квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Переходя к назначению наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание каждому соучастнику с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого из них, наличия по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, а также характера и степени фактического участия каждого в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, привлечение впервые к уголовной ответственности.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории особо тяжких, и что это преступление неоконченное..

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, указанных выше данных по личности виновного и его отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением наказания в виде лишения свободы в размерах в пределах санкции ч. 4 ст.228.1 УК РФ, с учётом положительных данных по личности виновного, и наличия смягчающих наказание обстоятельств, и учитывая, что преступление неоконченное - с применением ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая субъективное отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, привлечение впервые к уголовной ответственности, и другие данные по его личности, суд считает возможным и необходимым не назначать ему дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и в виде штрафа.

Суд признает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Отбывание наказания с учётом тяжести совершённого преступления в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания подсудимого ФИО1 под стражей в связи с данным делом с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым зачесть в срок лишения его свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, тяжести и степени его общественной опасности, а также данных по личности виновного, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики с места работы.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый ФИО2 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имел постоянное место работы и заработок, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 4 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории особо тяжких, но неоконченное.

Учитывая субъективное отношение подсудимого ФИО2 к содеянному, и другие данные по его личности, а именно привлечение впервые к уголовной ответственности, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики с места работы, суд считает возможным и необходимым не назначать ему дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и в виде штрафа.

Суд признает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания подсудимого ФИО2 под стражей в связи с данным делом с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым зачесть в срок лишения его свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить с учётом мнения сторон в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст.81, 84 УПК РФ.

При этом учитывая, что подсудимые использовали принадлежащие им и изъятые в ходе предварительного расследования мобильные телефоны как орудие совершения преступления, суд в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым их конфисковать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему, с применением ст.64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять осуждённому ФИО1 с даты вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения его свободы в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения, и содержать его в ФКУ ИЗ-<адрес>-<адрес> и <адрес>.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять осуждённому ФИО2 с даты вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения его свободы в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 – заключение под стражу – оставить без изменения, и содержать его в ФКУ ИЗ-<адрес>

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

вещества №№ 1-2 массами: №1 – 93,6г, №2 – 5,8г, являющиеся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) – передать для приобщения и хранения в материалах выделенного уголовного дела в месте, определённом следователем;

первоначальную упаковку вещества пленку из прозрачного желтоватого полимерного материала с белой биркой, пакет из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой; отрезки изоленты черного цвета, шириной 14 мм, склеенные между собой в сверток; поврежденный пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой) – уничтожить;

мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета, с СИМ картой мобильного оператора <данные изъяты> абонентский №, мобильный телефон марки «Samsung», с СИМ картой мобильного оператора «<данные изъяты>» абонентский № - конфисковать, то есть, принудительно безвозмездно изъять у собственников, и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок, с даты получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

<данные изъяты>

Судья А.А. Емельянов