УИД 05RS0№-45

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело №а-2081/2023

28 сентября 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием ФИО2 и ее представителя ФИО3,

представителя администрации ГО «<адрес>» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-2081/2023 по административному иску ФИО2 к Администрации ГО «<адрес> и отделу учету и распределения жилья Администрации «ГО <адрес>» об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в постановке гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась с указанным административным иском в суд к Администрации ГО «<адрес>» и отделу учету и распределения жилья Администрации «ГО <адрес>» об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в постановке гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. ст. 51 и 52 ЖК РФ она обратилась с заявлением в администрацию о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в чем ей было отказано в обжалуемом отказе приводя, что по прежнему месту регистрации площадь, приходящаяся на одного члена семьи проживающих в нем превышала учетную норму для условий городского округа (14 кв.м.). Ссылаясь на то, что она является малоимущей, своего жилья не имеет, в этой связи ФИО2 обратилась с указанным иском в суд.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО3, каждый в отдельности, доводы иска поддержал и просил требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что были изложены в административном иске.

Представитель администрации ГО «<адрес>» ФИО4 в судебном заседании административный иск не признал, в удовлетворении требований просил отказать по тем же основаниям, что были изложены в обжалуемом отказе.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, рассмотреть дело с их участием не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 51 ЖК РФ установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (далее также - нуждающиеся в жилых помещениях), и установление порядка определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда относятся к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации (пункты 3 и 7 статьи 13 ЖК РФ).

Установление учетной нормы площади жилого помещения, размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возлагаются на органы местного самоуправления (пункты 2 и 3 части 1 статьи 14, части 4 и 5 статьи 50 ЖК РФ).

Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в силу части 7 статьи 52 ЖК РФ устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Жилищный кодекс Российской Федерации гарантирует гражданам право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления оснований для снятия их с учета, предусмотренных статьей 56 ЖК РФ, а также право на обжалование в судебном порядке решений о снятии с учета (статья 55, часть 2 статьи 56 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Указанная квартира является коммунальной, общая площадь квартиры составляет 58,7 кв.м., а площадь комнаты в которой проживает ФИО2 составляет 16 кв.м.

Помимо ФИО2 в указанной коммунальной комнате зарегистрированными значатся еще 4 человека: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6

Ранее ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес> № в домовладении принадлежащей ФИО8

Материалами дела, в том числе подтверждается, что административный истец не имеет в собственности жилое помещение, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации за ним право собственности на объекты недвижимости, а также не является нанимателями жилья по договору социального найма.

Указанные обстоятельства не были опровергнуты представителем административного ответчика и в качестве оснований для отказа в обжалуемом ответе не приведены.

Из обжалуемого отказа административного органа следует, что основанием для отказа в постановке на жилищный учет послужили действия связанные с перерегистрацией административного истца при наличии площади превышающей учетную норму, т.е. если заявитель по прежнему месту регистрации проживал в жилом помещении, а, следовательно имел право пользоваться и владеть им независимо от права распоряжаться им и при этом, площадь, приходящаяся на одного члена семьи проживающих в нем превышала учетную норму установленную для условий городского округа (14 кв.м.).

Также приводится в обжалуемом отказе, что по месту настоящей регистрации площадь жилого помещения приходящейся на одного члена семьи превышает учетную норму, установленную для городского округа «<адрес>».

Между тем, обжалуемый отказ не может быть признан судом основанным на нормах закона, исходя из следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 258-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Судом установлено, что административный истец на момент подачи заявления о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении был вынужден зарегистрироваться в жилом помещении по адресу: <адрес>, в связи с ее проживанием в <адрес>.

Как отметил Конституционный Суд РФ в приведенном выше Определении, применение ст. 53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что административный исетц совершил умышленно какие-либо действия с целью создания ухудшения жилищных условий.

Данных о том, что административным истцом было отчуждено жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, тем самым намеренного ухудшив свое положение, материалы дела не содержат и обжалуемый отказ административного органа, в числе оснований для отказа таковое не содержал.

Из изложенного следует, что если административный истец не отчуждала жилых помещений, соответственно оснований полагать ее намеренно ухудшившим жилищные условия лишь по причине изменения места жительства не имеется.

Не состоятельными суд находит доводы отказа о том, что по месту настоящей регистрации административного истца площадь жилого помещения приходящейся на одного члена семьи превышает учетную норму, установленную для городского округа «<адрес>».

Как приведено выше, площадь комнаты в которой в настоящее время зарегистрирована административный истец составляет 16 кв.м., при этом в этой же комнате зарегистрированными значатся еще 4 человека, соответственно площадь жилого помещения приходящейся на одного члена семьи составляет 4 кв.м., что значительно меньше учетной нормы, установленной для городского округа «<адрес>».

С учетом приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что административный истец является нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку не обеспечен учетной нормой жилья, и в силу положений ст. 51 ЖК РФ является нуждающейся в улучшении жилищных условий, соответственно у органа местного самоуправления не имелось оснований, предусмотренных законом, для отказа в постановке на учет нуждающихся, в этой связи, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказано законность принятия оспариваемого решения.

Административным истцом в иске также заявлены требования о возложении обязанности на администрацию «<адрес>» поставить заявителя на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и заключить с ней договор социального найма.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти.

Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика, в связи с чем, требования административного истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

административный иск ФИО2, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации городского округа «<адрес>», выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении.

Обязать администрацию ГО «<адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО2 о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.Д.К.