Дело № 2-1513/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

23 ноября 2022 г. г. Дербент.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.Т., при секретаре Таркулиевой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации сельского поселения «<адрес>» о признании постановления о предоставлении земельного участка, договоров купли-продажи и разделе земельного участка недействительными, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района «Дербентский район» обратилась в Дербентский районный суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что согласно сведениям из ЕГРН за ФИО3 было зарегистрировано в ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО5 на земельный участок было зарегистрировано на основании постановления о закреплении за ним земельного участка под садоводство и огородничество № 7/3 от 16.03.2014г., выданного администрацией сельского поселения «<адрес>». Данное постановление принято на основании решения исполнительного комитета Дербентского городского совета народных депутатов Дагестанской АССР от 08.07.1979 г. № 184.

Постановление о закреплении земельного участка за ФИО5 является недействительным (подложным), поскольку у администрации сельского поселения «<адрес>» отсутствовали полномочия по распоряжению в 2014г. земельным участком и предоставлении земельного участка, расположенного на территории муниципального района «Дербентский район».

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред, от 23.07.2013) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые нс разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Администрация муниципального района «Дербентский район» не давала согласие администрации сельского поселения «<адрес>» на распоряжение земельным участком. Ссылка в постановлении о закреплении земельного участка под садоводство и огородничество № 7/3 от 16.03.2014г. на решение исполнительного комитета Дербентского городского совета народных депутатов Дагестанской АССР от 08.07,1979 г. № 184 не может повлечь правовых последствий, так как Дербентский городской совет народных депутатов Дагестанской АССР являлся уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, расположенными на территории <адрес>.

Администрацией муниципального района «Дербентский район» решение о предоставлении ФИО3 земельного участка не принимала, правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ему не выдавала. Предоставлением ФИО3 земельного участка нарушены права МР «Дербентский район» в сфере земельных отношений.

Впоследствии спорный земельный участок был продан ФИО4, который также продал по ? доли в праве собственности на земельный участок ФИО2 и ФИО1 каждому.

26.07.2022 г. ФИО2 и ФИО1 договором реально разделили земельный участок на два земельных участка, в результате чего образовалось два земельных участка с кадастровыми номерами: №, площадью 451 кв.м., №, площадью 419 кв.м.

Поскольку право распоряжения имуществом принадлежит собственнику этого имущества (статья 209 ГК РФ) и сделка совершена лицом» не имевшим право распоряжаться имуществом», то такая сделка является ничтожной.

ФИО3 не являлся законным собственником земельного участка, у него отсутствовало законное право распоряжаться указанным земельным участком, в том числе, не было права на совершение сделок купли-продажи, в связи с чем договора купли-продажи и раздела земельного участка являются недействительными.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании изложенного истец просит:

признать недействительным (подложным) постановление администрации сельского поселения «<адрес>» « О закреплении земельного участка под садоводство и огородничество № 7/3 от 16.03.2014г., о выделении ФИО3 земельного участка, площадью 870 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ФИО3 и ФИО4 № от 19Л0.2015.г;

признать недействительным договор купли-продажи ? доли в праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, заключенный между ФИО4 и Тагировым Фикретом Равшановичем;

признать недействительным договор купли-продажи ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключенный между ФИО4 и Керимовой Севдой Шамсатдиновной;

признать недействительным договор реального раздела земельного участка с кадастровым номером № от 26.07.2022г., заключенный между ФИО2 и Керимовой Севдой Шамсатдиновной;

истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 451 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 419 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В резолютивной части решения суда указать, что оно является основанием для внесения изменений в записи о регистрации права собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель администрация МР «Дербентский район» по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, в возражениях на исковое заявление требования иска не признала, указала, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт принадлежности ему спорного земельного участка. К тому же, как отмечает сам истец, данный земельный участок был предоставлен ФИО3 решением № 184 исполнительного комитета Дербентского городского совета народных депутатов.

Согласно п. 9, ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в редакции действующей вплоть до 01.07.2022г. государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Закона если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Данный земельный участок неоднократно проходил процедуру государственной регистрации права собственности и перехода права собственности.

Администрация МР «Дербентский район» РД является ненадлежащим истом, поэтому не может выступать по данному делу в статусе истца.

Кроме того, применительно к статьям 301, 302 ГК РФ если даже допустить, что истец имеет какое-либо отношение к спорному имуществу, право которого нарушено, то исковое заявления об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, относящееся к виндикационному виду, должно быть предъявлено в течение трёхлетнего срока давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ, с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения в отсутствие для этого законных оснований, что предусмотрено ст. 200 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении требований иска администрации МР «Дербентский район» по аналогичным доводам и основаниям, приведенным в письменных возражениях ответчика ФИО1, о чем им поданы письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 адвокат Мирзабеков Ф.А. исковые требования истца не признал по доводам, приведенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО3 требования иска не признал, пояснил, что спорным земельным участком он пользовался с 1979 года. Позже он продал его другому лицу. В настоящее время он страдает сахарным диабетом и рядом других заболеваний, в силу чего и преклонного возраста у него сильно ухудшилась память, в связи с чем не может вспомнить, когда он зарегистрировал право собственности на землю, кому именно и когда продал земельный участок. Помнит только, что он ходил к нотариусу, когда продавал земельный участок.

Ответчик ФИО4, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик – администрация сельского поселения «<адрес>» просит рассмотреть дело в <данные изъяты>

Третье лицо – Управление Росреестра по РД также извещено, своего представителя в суд не направило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований администрации МР «Дербентский район».

Судом установлено, что 19 октября 2015 года за ФИО5 было зарегистрировано право собственности в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №.

Впоследствии данный земельный участок был продан ФИО4, который, в свою очередь, ? доли в праве собственности на данный земельный участок продал ФИО2 и ? доли - ФИО1

26.07.2022 г. ФИО2 и ФИО1 по письменному договору произвели реальный раздел земельного участка, в результате чего образовалось два земельных участка с кадастровыми номерами: №, площадью 451 кв.м., №, площадью 419 кв.м.

Право собственности ФИО5 на земельный участок было зарегистрировано на основании постановления о закреплении земельного участка под садоводство и огородничество № 7/3 от 16.03.2014г., выданного администрацией сельского поселения «<адрес>». Данное постановление было принято администрацией сельского поселения «<адрес>» на основании решения № 184 исполнительного комитета Дербентского городского совета народных депутатов Дагестанской АССР от 08.07.1979 г. о предоставлении земельных участков под садоводство и огородничество.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ч. 1 ст. 4 ГПК РФ указано, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В решении № 184 исполнительного комитета Дербентского городского совета народных депутатов Дагестанской АССР местом расположения земельного участка указано: «местность «Пинхаскала» (Белый дом), а не <адрес>, как указывает истец в иске. Район «Пинхаскала» граничит с территорией <адрес>.

Истец не оспаривал факт принятия исполнительным комитетом Дербентского городского совета народных депутатов Дагестанской АССР решения № 184 от 08.07.1979 г., также принятие администрацией МО «<адрес>» постановления о закреплении земельного участка за ФИО5

Вместе с тем, истец считает постановление о закреплении земельного участка за ФИО5 подложным и недействительным на том основании, что у администрации сельского поселения «<адрес>» отсутствовали полномочия по распоряжению земельным участком и предоставлению его ФИО5, то есть, земельный участок был предоставлен последнему не уполномоченным органом местного самоуправления. Таким образом, считает истец, что земельный участок выбыл из владения администрации помимо ее воли и был незаконно приобретен в том числе предыдущими его собственниками.

Поскольку земельными участками, расположенными в местности «Пинхаскала», в 1979 году распорядился исполнительный комитет Дербентского городского совета народных депутатов Дагестанской АССР, а ответчики в судебном заседании оспаривали расположение земельного участка на территории МР «Дербентский район», в ходе разбирательства гражданского дела представителю истца было предложено представить суду допустимые доказательства, подтверждающие расположение земельного участка в границах территории МР «Дербентский район».

Представитель истца ФИО6 заявил, что он не может представить суду такие доказательства и не представил.

Между тем, из исследованного в судебном заседании Приказа Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан N 499 от 26 ноября 2019 г. "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость", и приложения к нему, следует, что местность «Пинхаскала», в которой расположен указанный в Приказе объект недвижимости, отнесена к городу Дербент, а не к Дербентскому району, что косвенно подтверждает доводы ответчиков о том, что спорный земельный участок на территории <адрес> не расположен.

В статье 60 ГПК РФ указано, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом не предоставлено суду допустимых доказательств, подтверждающих расположение спорного земельного участка на момент распоряжения им исполнительным комитетом Дербентского городского совета народных депутатов и принятия администрацией МО «<адрес>» постановления о предоставлении ФИО5 земельного участка, в границах <адрес>.

Факт принадлежности земельного участка МР «Дербентский район» и незаконность его выбытия не подтверждены, соответственно, предоставлением ФИО5 земельного участка и последующим его отчуждением, права администрации МР «Дербентский район» не нарушены.

ФИО1 и ФИО2 приобрели земельный участок у лица, являвшегося его собственником, о чем была сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку земельный участок был предоставлен ФИО5 органом местного самоуправления, истцом не представлено доказательств недобросовестности ответчиков, подтверждающих, что ответчик знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать.

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению заявление ФИО1 и ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На администрации Дербентского района, как на орган местного самоуправления, осуществлявшей полномочия по распоряжению земельными участками, возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью расположенных на территории <адрес> земельных участков, которая для надлежащего осуществления этих обязанностей наделено различными контрольными полномочиями, в связи с чем имела возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорный земельный участок, поскольку сведения, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носят открытый характер.

Также следует отметить, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 10 июня 2014 года.

В соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровые сведения также являются общедоступными, за исключением кадастровых сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом.

С учетом изложенного, у администрации Дербентского района, уполномоченной управлять и распоряжаться земельным участками, имелась фактическая и юридическая возможность установить, в случае его наличия, факт формирования спорного земельного участка.

Также следует учесть, что переход права собственности на земельный участок неоднократно проходили государственную регистрацию в Росреестре по РД в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В настоящем случае ответчики ФИО1 и ФИО2 являются третьими собственниками земельного участка.

В силу изложенного, истец должен был знать о предоставлении земельного участка ФИО5 не позднее 2014 года, когда право собственности ФИО5 было зарегистрировано в ЕГРН, и земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Учитывая, что виндикационный иск подан в суд в 13 октября 2022 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу изложенного, в удовлетворении исковых требований администрации Дербентского района следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований администрации Муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации сельского поселения «<адрес>» о признании постановления о предоставлении земельного участка, договоров купли-продажи и разделе земельного участка недействительными, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Магомедов А.Т.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2022 г.