№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» к

ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>., из которых проценты в размере <данные изъяты> коп., начисленные за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере <данные изъяты> коп., начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФОРУС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен автокредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГг. под 25% годовых с целью приобретения им автотранспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем АО «Форус Банк» обратился в Тихвинский городской суд <адрес> с иском о взыскании задолженности с ФИО1 Решением Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования банка удовлетворены, с ответчик а в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – основной долг <данные изъяты>. просроченный), <данные изъяты>. - проценты <данные изъяты> коп. – иные платежи (<данные изъяты> – штраф на основной долг, <данные изъяты> коп. – штраф на проценты, <данные изъяты> государственная пошлина. На основании решения суда было возбуждено исполнительное производство, оконченное фактическим исполнением. Последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в счет погашения основного долга – ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес>, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, по делу № А43-580/2017 АО «Форус Банк» признан несостоятельным, в отношении него введена процедура конкурсного производства, назначен управляющий в лице ГК «АСВ». ДД.ММ.ГГГГ между АО «Форус Банк» в лице ГК «АСВ» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым последний получил право требования по кредитному договору. По условиям договора цессии цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров. В состав приобретенного цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по кредитному договору со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к должнику. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квестор» (цедент) и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № в рамках которого ООО «Квестор» уступил истцу права (требования) к должнику по кредитному договору. Со дня заключения указанного договора уступки права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ правопреемником по кредитному договору является ООО «Коллекторское Вексельное Агентство». ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, по агентскому договору № КВА-ЦУЗ на взыскание задолженности с должников от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Коллекторское Вексельное Агентство», приняло на себя по поручению последнего в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, совершать юридические действия от своего имени и за счет принципала по взысканию задолженности с должников. В силу п. 2.2.2 агентского договора, агент вправе получать денежные средства от должников в счет исполнения обязательств по оплате задолженности перед принципалом. ФИО1 был уведомлен о замене кредитора. Должником была возвращена задолженность по основному долгу спустя шесть лет после вынесения решения суда. В силу п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В силу п. 2 кредитного договора, договор действует до полного исполнения обязательства по погашению задолженности, то есть, за период с даты вынесения решения по дату полного погашения проценты на сумму основного долга и неустойки на сумму задолженности продолжали начисляться. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>., сумма неустойки за тот же период- <данные изъяты> коп., согласно приложенному расчету.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении истец просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск не признал, указывал на то, что задолженность, взысканная решением суда, им погашена в полном объеме, оснований для взыскания процентов не имеется. Поскольку кредитный договор расторгнут в дату вступления в законную силу решения суда, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то после указанной даты положения кредитного договора не подлежат применению. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания процентов, при отсутствии основного долга по кредитному договору невозможно начисление процентов на него Письменные возражения ответчика приобщены к материалам дела (л.д.л.д. 50-52).

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно; в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 данного Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Пунктом 3 ст. 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ст. 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором; стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Статья 408 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается вследствие его надлежащего исполнения.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФОРУС Банк» и ответчиком на основании заявления последнего и в рамках Общих условий потребительского кредита заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит по программе «АвтоЭКСПРЕСС» для приобретения автомобиля и на оплату страховой премии по договору страхования автомобиля в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГг. под 25% годовых и под залог приобретаемого транспортного средства - автомобиль № идентификационный номер № года выпуска, а ответчик, обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом путём внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком. Погашение кредита должно осуществляться путем выплаты 25-27 числа каждого месяца 23 788 руб. 46 коп. в возмещение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 14-19).

В силу п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 2 кредитного договора, договор действует до полного исполнения обязательства по погашению задолженности.

Решением Арбитражного суда <адрес>, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, по делу № А43-580/2017 АО «Форус Банк» признан несостоятельным, в отношении него введена процедура конкурсного производства, назначен управляющий в лице ГК «АСВ».

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик не исполнял, допускал просрочки платежей, вследствие чего Банк в лице ГК «АСВ» в 2017 году направил в суд исковое заявление, просил взыскать с ответчика просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., текущий основной долг в размере <данные изъяты> коп., просроченный проценты в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., пени за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>., пени за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль №), идентификационный номер № года выпуска – путем его продажи в публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Решением Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ФОРУС Банк» <данные изъяты> коп. в возмещение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. №. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль № идентификационный номер (№ года выпуска – путем его продажи в публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ФОРУС Банк» <данные изъяты>. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований акционерному обществу «ФОРУС Банк» отказать. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Тихвинского муниципального района <адрес> в размере <данные изъяты>.» (л.д.л.д. 22-24).

Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу, во исполнение решения был выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Форус Банк» в лице ГК «АСВ» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым последний получил право требования по кредитному договору (л.д.л.д. 25-26).

По условиям договора цессии цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров. В состав приобретенного цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по кредитному договору со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору, к должнику ФИО1 (л.д.л.д. 27, 28, 29).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квестор» (цедент) и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № в рамках которого ООО «Квестор» уступил истцу права (требования) к должнику по кредитному договору (л.д.л.д. 30-31, 32-34).

Со дня заключения указанного договора уступки права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником по кредитному договору является ООО «Коллекторское Вексельное Агентство».

ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, по агентскому договору № КВА-ЦУЗ на взыскание задолженности с должников от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Коллекторское Вексельное Агентство», приняло на себя по поручению последнего в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, совершать юридические действия от своего имени и за счет принципала по взысканию задолженности с должников. В силу п. 2.2.2 агентского договора, агент вправе получать денежные средства от должников в счет исполнения обязательств по оплате задолженности перед принципалом (л.д.л.д. 35-36, 38.

ФИО1 был уведомлен о замене кредитора.

Решение суда исполнено ответчиком полностью в ходе исполнительного производства, однако не путем единовременной выплаты, а посредством внесения денежных сумм в разные сроки.

Как усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя Тихвинского РОСП, исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1, было окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 120-185).

Последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в счет погашения основного долга – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с даты вынесения решения по дату полного погашения проценты на сумму основного долга и неустойки на сумму задолженности продолжали начисляться. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>., сумма неустойки за тот же период- <данные изъяты> коп., согласно приложенному расчету.

С учетом положений ст. 809 ГК РФ о том, что проценты за пользование кредитными средствами начисляются до момента их возврата, а также исходя из периода пользования кредитными средствами, дат погашения общей задолженности, взысканной судом и направленной, в том числе, и на погашение задолженности по процентам, требование истца о взыскании процентов, неустойки суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Из расчета, составленного истцом, усматривается, что проценты начислены по ставке, установленной кредитным договором, и на остаток суммы основного долга с учетом его частичного периодического погашения и до полного погашения.

Расчет судом проверен, является правильным.

Ответчик, возражая против иска, по размеру иск не опроверг.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Решением Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгался.

По смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (кредита).

После вступления в силу решения суда об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у взыскателя сохранилась возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки), вплоть до фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае, срок исковой давности по взысканию процентов должен определяться моментом возврата суммы основного долга - ДД.ММ.ГГГГ (конечная дата начисления процентов, поскольку именно в эту дату ответчиком был погашен основной долг).

Таким образом, с учетом даты обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., из которых: проценты в размере <данные изъяты>., начисленные за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере <данные изъяты> коп., начисленная за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья __________________Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья __________________Алешина Н.С.