Дело № 2-818/2025

УИД: 91RS0007-01-2025-000815-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года

г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Лобунской Т.А.,

при секретаре - Задерецкой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третьи лица: Отделение судебных приставов по г. Ялте ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Васильевского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, Администрация Белогорского района Республика Крым, об обращении взыскания на земельный участок должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, третьи лица: Отделение судебных приставов по г. Ялте ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Васильевского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, Администрация Белогорского района Республика Крым, об обращении взыскания на земельный участок должника, в котором просит суд обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО4 земельный участок, площадью 2 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое возбуждено в Отделении судебных приставов по г. Ялте ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Ялте ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским судом Республики Крым, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

В настоящее время требования взыскателя ФИО3 по вышеуказанному исполнительному производству не исполнены, задолженность составляет 11 411,02 руб., при этом денежных средств ФИО4, за счет которых возможно погасить задолженность по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте не выявлено.

В ходе проведения исполнительских действий по месту жительства ФИО4 какого-либо принадлежащего ей движимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

При этом, в ходе проведения исполнительных действий выявлено, что в собственности ФИО4 находится земельный участок,, площадью 2 500 кв.м., расположенный по адресу: Республика <адрес> с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровая стоимость 1 409 463,61 руб.

В связи с тем, что задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 411,02 руб. должником ФИО4 не погашается, истец полагает, что единственным возможным способом ее погашения является обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд предоставила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Васильевского сельского поселения Белогорского района Республики Крым не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд предоставил заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция направлялась в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

Информация о рассмотрении искового заявления в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Белогорского районного суда Республики Крым в сети «Интернет» (http//belogorskiy.krm.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскано солидарно в ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения материальный ущерб в сумме 176 600 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а всего 236 900 руб. (л.д. 6-7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, адрес должника: <адрес>, предметом исполнения по которому является: Иные взыскания имущественного в пользу физических и юридических лиц в размере 236 900 руб., взыскатель- ФИО3 (л.д. 89).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно указанному постановлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет: сумма основного долга - 128 067,80 руб., остаток основного долга- 111 484,80 руб., остаток неосновного долга- 16 583 руб. (л.д. 10).

В силу ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Положениями абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14 мая 2012 года №11-П оценку конституционности положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Положение абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как не допускающее ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение - независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, - является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания.

Следовательно, приоритет имущественных интересов гражданина-должника, в собственности которого находится жилое помещение, по своим характеристикам позволяющее удовлетворить требования кредитора (взыскателя), связанные с надлежащим исполнением вступившего в законную силу судебного решения, без ущерба для нормального существования самого гражданина-должника и членов его семьи и для реализации ими социально-экономических прав, представлял бы собой необоснованное и несоразмерное ограничение прав кредитора (взыскателя).

Распространение на подобные жилые помещения безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а, следовательно, - вопреки требованиям, вытекающим из положений Конституции Российской Федерации, - нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

Положение ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, ФИО4 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 500+/- 18 кв.м., кадастровая стоимость- 1 409 463,61 руб., кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 90№ (л.д. 30-34).

Общедоступными сведениями публичной кадастровой карты, подтверждается, что право собственности на здания с кадастровыми номерами № не зарегистрировано.

На основании ста. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 30-34).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, адресом должника ФИО4 значится: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что местом жительства должника жилое помещение, расположенное на спорном земельном участке, не является.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, при этом ответчик не заявлял об обращении взыскания в первую очередь на другое, принадлежащее ему имущество, суд, руководствуясь ст. ст. 10, 278, 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 68, 69 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая решение о возможности обращения взыскания на земельный участок, площадью 2 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 90:02:050501:73, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, который находится в собственности должника ФИО4, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на данный участок ввиду отсутствия на нем домовладения, являющегося для должника единственным жильем.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4, третьи лица: Отделение судебных приставов по г. Ялте ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Васильевского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, Администрация Белогорского района Республика Крым, об обращении взыскания на земельный участок должника- удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 500+/-18 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>), в целях осуществления взыскания задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24 октября 2025 года.