Дело № 2-390/2022 11 июля 2022 года

78RS0017-01-2021-005402-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о приведении жилого помещения в прежнее состояние, по встречному иску ФИО1 к администрации Петроградского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просила обязать ответчика привести жилое помещение – квартиру, по адресу: Санкт-Петербург, , лит.А, прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки в соответствии с поэтажным планом на жилое помещение, а именно: восстановить демонтированные межкомнатные перегородки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по указанному выше адресу. В ходе проведения проверки жилищного фонда было выявлено, что в квартире ответчиком самовольно, без соответствующей проектной и разрешительной документации произведена перепланировка и переустройство жилого помещения, а именно демонтированы все межкомнатные перегородки. Ответчику направлено уведомление о необходимости представить проект согласованной перепланировки, переустройства жилого помещения, а впоследствии привести жилое помещение к прежнее состояние, однако данные требования ответчик не выполнил.

ФИО1 предъявил встречное исковое заявление к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, в котором просит сохранить квартиру по адресу: Санкт-Петербург, , лит.А, перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с паспортом на квартиру, составленным ИП ФИО2 13 октября 2021 года по состоянию на 13 октября 2021 года.

В судебное заседание явился представитель ФИО1 – ФИО3, просил с учетом выводов судебной экспертизы отказать администрации Петроградского района в удовлетворении заявленных требований, встречный иск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

В судебное заседание представитель администрации Петроградского района Санкт-Петербурга не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, , лит.А, на основании договора купли-продажи от 2 февраля 2021 года.

В рамках проведения проверки жилищного фонда установлено, что в квартире произведена самовольная перепланировка. В ответ на уведомление о необходимости предоставить разрешительную документацию на проведение работ, документы не поступили.

На заседании Межведомственной комиссии при администрации Петроградского района от 24 июня 2021 года было принято решение об обязании ФИО1 привести квартиру в прежнее состояние, о чем в адрес ФИО1 было направлено уведомление от 7 июля 2021 года.

В ходе судебного разбирательства, ФИО1 на отрицал, что в квартире им была произведена перепланировка, указав, что произведены изменения во внутренних сетях водоснабжения и канализации, выполнены внутренняя отделка помещений, общая площадь квартиры после перепланировки составила 70 кв.м., и был составлен технический паспорт на квартиру по состоянию на 13 октября 2021 года.

Оригинал проекта перепланировки и переустройства, оригинал технического паспорта на квартиру была сданы 22 октября 2021 года в СПб ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных услуги муниципальных услуг», плановая дата принятия решения 6 декабря 2021 года. Решение администрации по результатам рассмотрения указанных документов в материалы дела не представлено.

В силу положений статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодека Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для правильного размещения спора, определением суда от 29 ноября 2021 года по ходатайству ФИО1 была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта №1364г-СТЭ/2022 от 28 января 2022 года следует, что поскольку на момент проведения судебной экспертизы в квартире ФИО1 не были полностью закончены ремонтные работы, такие как работы по устройству квартирных сетей водопровода и канализации, работы по устройству квартирных электрических сетей эксперт не смог дать однозначные ответы на поставленные вопросы. Также эксперт отметил, что так как квартира № 23 газифицирована, а проект перепланировки предусматривает перенос газовой плиты, работы по прокладке нового газопровода и подключение газовой плиты должны выполнятся специализированной газовой организацией.

Определением суда от 30 марта 2022 года по ходатайству ФИО1 по делу была проведена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении дополнительной экспертизы №1382г-СТЭ/2022 от 28 мая 2022 года, проведенные на дату осмотра 23 мая 2022 года работы поперепланировке жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, , соответствуют проекту перепланировки и переустройства квартиры, выполненному ООО «ОРИОН», а также градостроительным, строительным, санитарно- гигиеническим, эксплуатационно-техническим, противопожарным нормам и правилам.

Проведенные работы по перепланировке жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, соответствуют техническому паспорту, по состоянию на 13 октября 2021 года.

Проектом предусмотрен перенос газовой плиты. В результате выполненной перепланировки осуществлен перенос газовой плиты, выполнены работы по прокладке нового газопровода и подключению газовой плиты.

Угроза жизни и здоровью собственников (жильцов) помещений многоквартирного дома в результате проведенной перепланировке квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, не создается

Произведенная перепланировка и (или) переустройство в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома.

Присоединение части общего имущества многоквартирного дома к жилому помещению - квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, , в результате проведенных работ по перепланировке не произведено.

Суд в соответствии со ст. ст. 67, 68, 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта основаны на материалах дела, противоречий в них не усматривается.

В ходе судебного разбирательства со стороны администрации Петроградского района не представлено доказательств опровергающих выводы судебной экспертизы.

Оценив представленные в дело доказательства, с учетом норм материального права, регулирующих спорные отношения, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, а также выводов судебной экспертизы, суд считает доказанным, что произведенная ФИО1 перепланировка квартиры, в соответствии с проектом перепланировки и переустройства квартиры разработанным ООО «ОРИОН», соответствует требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью, не оказывает влияния на конструктивные особенности здания, присоединения части общего имущества многоквартирного дома к исследуемой квартире, не произведено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Удовлетворение встречного иска ФИО1 исключает возможность удовлетворения первоначальных требований, в связи с чем в первоначальном иске администрации Петроградского района об обязании ФИО1 привести квартиру в прежнее состояние, следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о приведении жилого помещения в прежнее состояние – отказать.

Встречный иск ФИО1 к администрации Петроградского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, , лит.А, перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с паспортом на квартиру, составленным ИП ФИО2 13 октября 2021 года по состоянию на 13 октября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2022 года.