Решение по делу № 2-10279/2024 от 10.02.2025 - о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на оплату досудебного заключения, на оформление нотариальной доверенности, почтовых расходов.

дело №2-644/2025

УИД: 50RS0028-01-2024-011504-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г.о. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на оплату досудебного заключения, на оформление нотариальной доверенности, почтовых расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 2 037 224,08 руб., неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% за каждый день нарушения обязательств, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, судебных расходов на оплату досудебного заключения в размере 150 000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 2 800 руб., почтовых расходов в размере 185,40 руб.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № по условиям договора застройщик обязался в установленный срок, построить жилой дом и передать участнику долевого строительства квартиру.

Истцом обязательства по оплате участия в долевом строительстве исполнены в полном объеме в предусмотренный договором срок.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению экспертизы, качество квартиры не соответствует строительным стандартам, стоимость устранения строительных недостатков составляет 2 037 224 руб. 08 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия о выплате стоимости устранения выявленных недостатков.

Указанное требование было получено ответчиком, однако в добровольном порядке не удовлетворено.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ истцом уточнены исковые требования, в которых просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков качество отделки квартиры в размере 609 466 руб. 85 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за неисполнение требований по устранению недостатков (дефектов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возмещению расходов по устранению недостатков в размере 1/150 от ставки ЦБ РФ (установленной на ДД.ММ.ГГГГ - 7,5%) от суммы 609 466 руб. 85 коп. за каждый день неисполнения обязательства, расходы на проведение экспертизы в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 800 руб., почтовые расходы в размере 185 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 372 руб. 24 коп.

Истец ФИО2, ее представители на основании доверенности в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Восток Столицы» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, в случае их удовлетворения, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штраф, также ходатайствовал о предоставлении отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Восток Столицы» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязуется в предусмотренный срок построить многоэтажный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру.

Из п. 4.2. договора следует, что цена договора составляет 13 537 593 руб.

Исполнение финансовых обязательств истцом по договору № перед ООО «СЗ «Восток Столицы» сторонами не оспаривается.

Согласно п. 2.3. договора срок передачи объекта долевого строительства- не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, между сторонами возникли отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Квартира передана истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу была передана квартира по адресу: <адрес>.

В ходе приемки квартиры ДД.ММ.ГГГГ при подписании акта приема-передачи квартиры выявлены недостатки, которые отражены в акте осмотра квартиры и устранения недостатков от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения наличия недостатков качества отделочных и строительно- монтажных работ, выполненных застройщиком, а также стоимости устранения выявленных недостатков была проведена независимая экспертиза.

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО4, жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение недостатков в квартире по указанному адресу составляет 2 037 224 руб. 08 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с указанным заключением, определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая (оценочная) экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СУДЭКСПЕРТ», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертом в присутствие истца (представитель ответчика на осмотр не явился) был произведен осмотр исследуемого объекта, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий план; причиной возникновения принятых экспертом дефектов/недостатков, указанных в таблице №, исследовательской части по вопросу №, и дефектов установленных при первичном осмотре квартиры, указанных в «Акт первичного осмотра и устранения недостатков» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>, является некачественное выполнение строительно- монтажных и отделочных работ, вследствие несоблюдения застройщиком требований нормативно-технической документации; рыночная стоимость по устранению производственных/строительных недостатков (дефектов), в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, включая стоимость работ и стоимость материалов составляет 609 466 руб. 85 коп.

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" № 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истцу передана приобретенная квартира с недостатками, наличие которых подтверждено как материалами дела, так и результатами экспертиз, в том числе судебной, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков в размере 609 466 руб. 85 коп.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. № 1916, неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начиная со дня окончания действия моратория на запрет начисления неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 - с 01.07.2025 за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы в размере 609 466 руб. 85 коп. до дня фактического исполнения, но не более 609 466,85 руб.

Требования об установлении ставки в 7,5% к правоотношениям о взыскании неустойки, начиная с 01.07.2025 удовлетворению не подлежат, так как противоречат ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Судом установлено, что договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личных нужд истцов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан).

В связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда, суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае права истцов ответчиком не были соблюдены. При этом, суд, при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., полагая, что сумма морального вреда в размере 100 000 руб., заявленная истцом является завышенной.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно материалам дела, претензия о выплате стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства направлена ответчику 01.08.2024 - в период времени, когда был установлен мораторий на начисление неустойки (пени) и штрафов за неисполнение условий договоров долевого участия в строительстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Судом установлено и из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли до принятия Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ, ограничивающего общую сумму, подлежащую взысканию с застройщика, тремя процентами от цены договора, требование о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства предъявлено истцом 31.10.2024, в связи с чем, вопреки доводам представителя ответчика, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом были понесены расходы на проведение досудебного исследования в размере 150 000 рублей, что подтверждается имеющимся в деле договором №24-0518/1 от 18.05.2024, квитанцией №039 от 18.05.2024. Поскольку для обращения в суд необходимо было определить размер затрат на устранение недостатков в квартире, суд признает понесенные истцами издержки необходимыми, при этом с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер заявленных судебных расходов по оплате досудебного исследования до 60 000 руб.; в остальной части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате досудебного исследования суд отказывает.

Также истцом понесены почтовые расходы по отправке претензии и искового заявления, размер которых составил 185,40 руб., и с учетом ст.ст.94,98 ГПК РФ суд считает указанные расходы необходимыми и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Относительно расходов на оформление доверенности представителя в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что такие расходы могут быть признаны судебными издержками, только если доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 2 800 руб., поскольку доказательств того, что расходы на ее оформление понесены только в связи с настоящим делом, не имеется.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, учитывая, что в соответствии с пунктом п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ № 1916 от 26.12.2024 года) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая изложенное, имеются основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков до 30 июня 2025 года включительно.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере 10 373 руб., в связи с тем, что изначально имущественные требования превышали 1 млн. руб., подлежит возврату истцу, так как в ходе рассмотрения дела, истцом представлено заявление об уменьшении исковых требований.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 17 189 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на оплату досудебного заключения, на оформление нотариальной доверенности, почтовых расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Восток Столицы» (ИНН №) в пользу ФИО2, <данные изъяты> стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 609 466 рублей 85 копеек, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы в размере 609 466 рублей 85 копеек до дня фактического исполнения, но не более 609 466,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по проведению досудебного исследования в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 185 рубля 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СЗ «Восток Столицы» об установлении ставки в 7,5% ко взысканию неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании штрафа, судебных расходов на оформление нотариальной доверенности, по взысканию госпошлины, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату досудебного исследования в заявленном размере, отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Восток Столицы» (ИНН №) в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 17 189 рублей.

Предоставить с ООО «СЗ «Восток Столицы» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Возвратить ФИО2, <данные изъяты> государственную пошлину в размере 10 373 руб., оплаченную в соответствии с чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 17.03.2025.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна