Дело № 2-1167/2023

25RS0001-01-2022-008446-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе

Председательствующего судьи - Ящук С.В.,

при секретаре Дутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «С 7 Карго» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что 22.01.2020 он оплатил билеты по маршруту <адрес>), дата вылета – 26.04.2020, дата обратного вылета – 11.05.2020, на троих членов семьи: ФИО1, ФИО2, ФИО3 Стоимость билетов составила 85 324 рубля. В связи с распространением короновирусной инфекции Авиакомпания S7, начиная с марта 2020 года, приостановила полеты в <адрес>, в связи с чем, 24.03.2020 ФИО1 направил заявку № 479104 на возврат денежных средств. Ответчик денежные средства не вернул, а в одностороннем порядке выдал сертификат сроком действия 1 год. Однако ФИО1 заявку на выдачу сертификата не направлял и не представлял согласие на такую форму возврата денежных средств. На основании изложенного просит взыскать с ответчика стоимость билетов в размере 85 324 рубля, штраф.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (пункт 1). Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (пункт 2).

Правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации устанавливаются Воздушным кодексом Российской Федерации (ВК РФ).

Согласно ст. 100 ВК РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты (пункт 1). Пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер) (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.01.2020 ФИО1 оплатил билеты по маршруту <адрес>, дата вылета – 26.04.2020, дата обратного вылета – 11.05.2020, на троих членов семьи: ФИО1, ФИО2, ФИО3 Стоимость билетов составила 85 324 рубля, которые были оплачены безналичным способом 22.01.2020, что подтверждается выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО)

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор воздушной перевозки пассажира на указанные рейсы.

В связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией Авиакомпания S7, начиная с марта 2020 года, приостановила полеты по указанному выше маршруту, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств.

В ответ на указанное заявление ответчик представил сертификат, который потом можно было потратить на новые путешествия. Срок действия сертификата – 1 год, что подтверждается представленным в материалы дела заявкой на возврат № МК91YN6.

Между тем, согласно тексту искового заявления, истец заявку на выдачу сертификата не направлял и не давал согласие на такую форму возврата денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены, достаточных и допустимых доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 107 ВК РФ при прекращении по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки груза грузовладельцу, грузоотправителю возвращается провозная плата.

Поскольку до настоящего денежные средства за билеты истцу не возвращены, при этом договор воздушной перевозки не исполнен по инициативе перевозчика, достаточных и допустимых доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 суммы в размере 85 324 рубля подлежат удовлетворению.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42 662 рубля.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 2760 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «С 7 Карго» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «С7 Карго» в пользу ФИО1 стоимость билетов в размере 85 324 рубля, штраф в размере 42 662 рубля.

Взыскать с ООО «С7 Карго» в доход бюджета города Владивостока государственную пошлину в размере 2760 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Ящук