Мотивированное решение изготовлено 05.04.2023 года

административное дело № 2а-1855/2023

66RS0004-01-2023-000223-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуняшиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 15.12.2022 об окончании исполнительного производства № 89170/22/66004-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-6702/2021 на АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в силу решения обеспечить исключение недостоверных сведений о задолженности, о допущенных просрочках платежей, из кредитной историиФИО1, находящейся в АО «Объединенное Кредитное Бюро» (отраженные в п. 3 «Ключевые характеристики вашей кредитной истории и параметры, влияющие на оценку вашей кредитной истории» раздела «Сводная информация о вашей кредитной истории» слова: «Худший статус платежа по каким-либо обязательствам в течение всей вашей кредитной истории: 31-60 дней просроченной задолженности (1 месяц)», в пункте 1 «Договор займа (кредита) - Кредитная карта, платежная дисциплина по договору» раздела «Закрытые кредитные договоры» (стр. 19-21 отчета) сведения о задолженности и допущенных просрочках в следующие периоды:

- по состоянию на31.01.2016- общая задолженность 157 руб.»;

- по состоянию на29.02.2016- общая задолженность 883 руб., просроченная задолженность 726 руб., 1 - 30 дней просроченной задолженности;

- по состоянию на05.03.2016- общая задолженность 883 руб., просроченная задолженность 726 руб., 1 - 30 дней просроченной задолженности;

- по состоянию на31.03.2016- общая задолженность 1597 руб., просроченная задолженность 1441 руб., 31-60 дней просроченной задолженности (1 месяц);

- в период по состоянию на30.04.2016по31.08.2021сведения об общей задолженности в сумме 1441 руб.).

Также на АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу обеспечить исключение недостоверных сведений о задолженности, о допущенных просрочках платежей, из кредитной историиФИО1, находящейся в АО «Национальное бюро кредитных историй» (отраженные в подразделе «Сводка» раздела «Субъект: Кредитные истории физического лица» (стр. 1 кредитного отчета) слова «Негативных: 1»; в подразделе «Фактическое исполнение обязательств по договору (платежи)» раздела «Субъект: Кредитные истории физического лица» сведения о задолженности в размере 157 руб. по состоянию на08.04.2016(стр. 4 кредитного отчета).

С АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в пользуФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения в части обеспечения исключения недостоверных сведений о задолженности, о допущенных просрочках платежей, из кредитной историиФИО1, начиная с 31 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании исполнительного листа ФС 038093073 от 28.01.2022, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-6702/2021 Ленинским районным отделением судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 89170/22/66004-ИП, предметом исполнения по которому являлось обеспечение исключения недостоверных сведений о задолженности, о допущенных просрочках платежей из кредитных историй ФИО1, находящихся в АО «Объединенное кредитное бюро» в отношении должника АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК».

В связи с длительным неисполнением решения суда 21.09.2022 ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о взыскании с должника неустойки, однако ответ на заявление не поступил, расчет неустойки не произведен.

15.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 89170/22/66004-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Основанием к принятию решения об окончании исполнительного производства послужило заявление АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о добровольном исполнении решения суда с приложением копии ответа АО «Объединенное кредитное бюро» от 12.01.2022, согласно которому счет № № закрыт, общая сумма задолженности составляет 0 рублей.

При вынесении постановления от 15.12.2022 судебным приставом-исполнителем не дана оценка информации, представленной в кредитных отчетах от 24.03.2022, 21.09.2022, 28.11.2022, не совершено действий, направленных на разъяснение порядка исполнения судебного акта, достаточных данных, позволяющих окончить исполнительное производство, не имелось.

Поскольку решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-6702/2021 в полном объеме исполнено не было административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 15.12.2022 об окончании исполнительного производства № 89170/22/66004-ИП, возложить на административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, указала, что оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, представители заинтересованных лиц АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела и принятие решения в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Указанные предписания, получившие реализацию в ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, 13.12.2021 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-6702/2021 по иску ФИО1 к АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о защите прав потребителя вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Указанным решением суда на АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» возложен ряд обязанностей, в том числе: обязанность в течение 30 дней с момента вступления в силу решения обеспечить исключение недостоверных сведений о задолженности, о допущенных просрочках платежей, из кредитной историиФИО1, находящейся в АО «Объединенное Кредитное Бюро» (отраженные в п. 3 «Ключевые характеристики вашей кредитной истории и параметры, влияющие на оценку вашей кредитной истории» раздела «Сводная информация о вашей кредитной истории» слова: «Худший статус платежа по каким-либо обязательствам в течение всей вашей кредитной истории: 31-60 дней просроченной задолженности (1 месяц)», в пункте 1 «Договор займа (кредита) - Кредитная карта, платежная дисциплина по договору» раздела «Закрытые кредитные договоры» (стр. 19-21 отчета) сведения о задолженности и допущенных просрочках в следующие периоды: по состоянию на31.01.2016- общая задолженность 157 руб.»; по состоянию на29.02.2016- общая задолженность 883 руб., просроченная задолженность 726 руб., 1 - 30 дней просроченной задолженности; по состоянию на05.03.2016- общая задолженность 883 руб., просроченная задолженность 726 руб., 1 - 30 дней просроченной задолженности; по состоянию на31.03.2016- общая задолженность 1597 руб., просроченная задолженность 1441 руб., 31-60 дней просроченной задолженности (1 месяц); в период по состоянию на30.04.2016по31.08.2021сведения об общей задолженности в сумме 1441 руб.), а также обеспечить исключение недостоверных сведений о задолженности, о допущенных просрочках платежей, из кредитной историиФИО1, находящейся в АО «Национальное бюро кредитных историй» (отраженные в подразделе «Сводка» раздела «Субъект: Кредитные истории физического лица» (стр. 1 кредитного отчета) слова «Негативных: 1»; в подразделе «Фактическое исполнение обязательств по договору (платежи)» раздела «Субъект: Кредитные истории физического лица» сведения о задолженности в размере 157 руб. по состоянию на08.04.2016(стр. 4 кредитного отчета).

Этим же решением суда с АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в пользуФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения в части обеспечения исключения недостоверных сведений о задолженности, о допущенных просрочках платежей, из кредитной историиФИО1, начиная с 31 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

26.01.2022 АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в суд представлено заявление о добровольном исполнении решения суда в части требований неимущественного характера, в подтверждение представлены ответ АО «Национальное бюро кредитных историй» от 13.01.2022, ответ АО «Объединенное Кредитное Бюро» от 12.01.2022.

28.01.2022 на основании заявления взыскателя, судом выдано два исполнительных документа: по требованиям неимущественного характера ФС № 038093073, по требованиям имущественного характера, в том числе по требованию о присуждении судебной неустойки ФС № 038093074.

Как следует из заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства от 03.06.2022 решение суда должником не исполнено в части обеспечения исключения недостоверных сведений о задолженности, о допущенных просрочках платежей, из кредитной историиФИО1, находящейся в АО «Объединенное Кредитное Бюро» в следующие периоды:

- по состоянию на31.01.2016- общая задолженность 157 руб.;

- по состоянию на29.02.2016- общая задолженность 883 руб.,

- по состоянию на05.03.2016- общая задолженность 883 руб.,

- по состоянию на31.03.2016- общая задолженность 1597 руб.,

- в период по состоянию на30.04.2016по31.08.2021сведения об общей задолженности в сумме 1441 руб.

В подтверждение указанного факта судебному приставу-исполнителю представлен кредитный отчет АО «Объединенное Кредитное Бюро» по состоянию на 24.03.2022.

На основании указанного заявления от 03.06.2022 судебным приставом-исполнителем 10.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 89170/22/66004-ИП предметом исполнения по которому являлось исполнение требований неимущественного характера в виде возложения на АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обязанности в течение 30 дней с момента вступления в силу решения обеспечить исключение недостоверных сведений о задолженности, о допущенных просрочках платежей, из кредитной историиФИО1, находящейся в АО «Объединенное Кредитное Бюро».

Как следует из материалов дела, после возбуждения исполнительного производства № 89170/22/66004-ИП должником судебному приставу-исполнителю направлено заявление об окончании исполнительного производства № 89170/22/66004-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, в подтверждение чего представлены копия запроса в АО «НБКИ» и ответа на него от 13.01.2022, автоматизированная копия отчета АО «НБКИ», копия запроса в АО «ОКБ» от 11.01.2022, копия ответа АО «ОКБ» от 12.01.2022, копия заявления в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Постановлением от 15.12.2022 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство № 89170/22/66004-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Указанное постановление является предметом проверки по настоящему административному делу.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу приведенной нормы судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Фактическим исполнением также может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Вместе с тем, достоверных и достаточных доказательств исполнения АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» требований исполнительного документа в полном объеме нарушение положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено.

Как следует из представленных по запросу суда документов, основанием к принятию административным ответчиком постановления об окончании исполнительного производства послужило заявление АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о добровольном исполнении решения суда с приложением, в том числе, копии ответа АО «Объединенное кредитное бюро» от 12.01.2022, согласно которому счет № № закрыт, общая сумма задолженности составляет 0 рублей.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем производились действия, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, административным ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» является источником формирования кредитной истории ФИО1, следовательно, на основании решения суда обязано предоставить в бюро кредитных историй информацию об исключении недостоверных сведений о задолженности, а также о допущенных просрочках платежей, а АО «Объединенное кредитное бюро» обязано предоставить на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй.

Таким образом, в рассматриваемом случае исполнение решения суда связано с установлением факта обеспечения должником исключения недостоверных сведений о задолженности, о допущенных просрочках платежей из кредитной историиФИО1, находящейся в АО «Объединенное Кредитное Бюро».

При этом, судебным решением определены конкретные периоды в которых в кредитную историю подлежали внесению изменения, а именно: по состоянию на 31.01.2016- общая задолженность 157 руб.; по состоянию на29.02.2016- общая задолженность 883 руб.; по состоянию на05.03.2016- общая задолженность 883 руб., по состоянию на31.03.2016- общая задолженность 1597 руб., в период по состоянию на30.04.2016по31.08.2021сведения об общей задолженности в сумме 1441 руб.

Как следует из кредитного отчета АО «Объединенное Кредитное бюро» по расчетному счету № <***> исключение недостоверных сведений о задолженности и допущенных просрочках платежей по состоянию на 21.03.2023 должником не обеспечено, поскольку информация о наличии указанных в решении суда просрочек платежей из кредитной истории ФИО1 не исключена.

Сам факт непосредственного закрытия счета № и отсутствии по нему задолженности не свидетельствует об исполнении решения суда, которым на должника возложена обязанность обеспечить исключение недостоверных сведений о задолженности и допущенных просрочках платежей из кредитной истории.

Суд отмечает, что положениями п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона № 218-ФЗ установлена обязанность бюро кредитных историй представлять кредитный отчет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций исполнению судебных актов - титульную и основную части кредитной истории по его запросу.

Таким образом, проверка фактического исполнения решения суда была возможна на основании сведений, представленных соответствующим бюро кредитных историй, между тем, доказательств истребования административным ответчиком указанной информации в нарушение положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Незаконное окончание исполнительного производства нарушает право административного истца на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Давая оценку оспариваемому постановлению от 15.12.2022, проанализировав судебные акты, имеющиеся в материалах административного дела, приходит к выводу о преждевременности окончания исполнительного производства и недоказанности фактического исполнения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.12.2021.

Административным ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном и полном совершении исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, при этом иных доказательств, кроме ответа АО «Объединенное Кредитное бюро» от 12.01.2022, свидетельствующих о фактическом исполнении требований исполнительного документа, в материалы административного дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, окончить исполнительное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не мог.

Принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, следовательно, именно ему, надлежало установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Учитывая предмет данного исполнительного производства, отсутствие доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа, оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Вынесением постановления от 15.12.2022 нарушены права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, и учитывая наличие данной совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания постановления об окончании исполнительного производства от 15.12.2022 незаконным.

Суд учитывает, что решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что судом в случае удовлетворения требований принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае из материалов административного дела следует, что исполнительное производство № 89170/22/66004-ИП окончено, полномочиями по отмене принятых в ходе исполнительного производства постановлений судебный пристав-исполнитель не обладает.

Указанными полномочиями обладает старший судебный пристав, в связи с чем, на данное лицо возлагается обязанность устранить нарушение прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 15.12.2022 об окончании исполнительного производства № 89170/22/66004-ИП.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 устранить допущенные нарушения прав административного истца путем отмены постановления об окончании исполнительного производства № 89170/22/66004-ИП, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Т.В. Макарова

Копия верна. Судья

Решение в законную силу не вступило.

Судья