УИД № ...
Дело № ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Галиной В.А.,
при секретаре ФИО4,
с участием
прокурора ФИО5,
истца ФИО1,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...
В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... Сын истца, ФИО3, зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически последние пять лет в квартире не проживает, при этом препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. В течение пяти лет ответчик проживает с отцом ФИО2, место жительства отца и сына истцу не известно. Ответчик связь с истцом не поддерживает. Его личных вещей и имущества, принадлежащего ему, в квартире не имеется. Таким образом, регистрация ФИО3 по ..., в течение пяти лет носит формальный характер. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что в настоящее время она постоянно проживает в ..., квартирой никто не пользуется. Истец намерена ее продать, поскольку небольшой размер заработной платы ФИО1 не позволяет оплачивать коммунальные платежи за спорное жилое помещение, однако наличие регистрации ответчика в жилом помещении препятствует его продаже. Ответчик с рождения проживал в спорной квартире, но последние несколько лет проживает с отцом в ... в оплате расходов по содержанию жилого помещения не участвует.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать, дали объяснения по фактическим обстоятельствам.
Выслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с пунктом 1 статьей 56 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных Семейным кодексом РФ, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п.1 ст.55, п.1 ст.63 Семейного кодекса РФ), в том числе на жилищные права.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение и возможности проживания в нем. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого ребенок утрачивает указанное право, и не связывает прекращение жилищных прав с достижением совершеннолетнего возраста членом семьи собственника.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, в котором родился сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.37,40,41).
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 подарена квартира, приобретенная до брака и расположенная по адресу: ... (л.д.16,11-14).
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете: ФИО1 (собственник) - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (сын) - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Аналогичная информация о месте регистрации ответчика по месту жительства представлена отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, что с истцом состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ году оформил развод, но фактически к моменту развода совместно супруги не проживали в течение пяти лет. Квартира, расположенная по адресу: ..., была куплена до брака в начале ДД.ММ.ГГГГ года. В спорную квартиру заехали свидетель, истец, дочь свидетеля от первого брака и дочь супруги от первого брака, позже в семье родился сын ФИО3, который в данной квартире проживал с рождения. В ДД.ММ.ГГГГ году свидетель подарил истцу спорную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с фактическим прекращением супружеских отношений свидетель выехал из спорного жилого помещения, позже снялся с регистрационного учета, поскольку судебные приставы с него начали списывать задолженность по оплате коммунальных услуг. Сын остался проживать с матерью. Так было до ДД.ММ.ГГГГ года, пока сын не позвонил и не попросил его забрать, пояснив, что больше не может жить с матерью, поскольку она злоупотребляет спиртными напитками. По просьбе сына свидетель забрал ребенка в ..., где проживает сам. В настоящее время ответчик проживает с ним и учится в колледже ..., поскольку не набрал необходимое количество баллов для поступления в ..., но по окончании колледжа планирует вернуться в ....
Возражая относительно заявленных требований, ответчик ФИО3 суду пояснил, что в спорной квартире родился и проживал примерно до ДД.ММ.ГГГГ года, на тот период времени ему было <данные изъяты> лет, он учился в школе ..., окончил 9 классов, поступил в 10 класс, но не смог доучиться, т.к. было тяжело. В ДД.ММ.ГГГГ году переехал к отцу в ..., поскольку с матерью жить не смог, она злоупотребляла алкоголем, отношения были конфликтные. После переезда в ... ответчик стал жить в доме, принадлежащем гражданской жене отца, расположенном по адресу: ..., вместе с ней, ее двадцатилетней дочерью и отцом. В настоящее время учится на 3 курсе в филиале Маслянинского аграрного колледжа в ..., на очно-заочной форме обучения, получает стипендию около ... рублей в месяц. После окончания колледжа планирует продолжить обучение в Новосибирске и проживать в спорной квартире, поскольку никакого другого жилья у него нет, в квартире остались принадлежащие ему вещи. В настоящее время ответчик не может полностью себя обеспечивать, ему помогает отец. Регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении могла произойти в момент получения им паспорта, почему родители ранее не поставили его на регистрационный учет ответчику не известно.
Представитель ответчика – адвокат ФИО6 в судебном заседании суду пояснил, что судебным приказом мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с истца и ответчика солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению. С банковских счетов ответчика, открытых в ПАО Сбербанк РФ, на основании указанного исполнительного документа регулярно производятся списания за счет денежных средств ФИО3, в том числе его студенческой стипендии. В настоящее время между ФИО2 и ФИО3 достигнуто соглашение о том, что отец ответчика обязуется передавать ему денежные средства в размере 1/2 доли коммунальных платежей для оплаты расходов по содержанию спорного жилого помещения, соглашение составлено письменно.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, а именно копией свидетельства о государственной регистрации права, подтверждающей, что жилое помещение по адресу: ..., р...., в котором в настоящее время проживает ответчик принадлежит ФИО7; справками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которым ФИО3 в настоящее время является студентом третьего курса и получает стипендию в размере ... руб. в месяц, копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ...; выписками по счету дебетовых карт, оформленных на имя ответчика; соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.
Установленные на основании объяснений участников процесса и письменных докзательств обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3, место жительства которого было определено в спорной квартире по соглашению между родителями, приобрел право пользования данной квартирой в установленном порядке, как член семьи собственника.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг совершеннолетнего возраста ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты в силу своего несовершеннолетнего возраста самостоятельно распоряжаться своими жилищными правами не мог. В связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ на учебу в <данные изъяты>, выехал для проживания в .... В указанном населенном пункте постоянного места жительства не имеет. Как пояснил суду ФИО3, выезд его из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку с матерью сложились конфликтные отношения, после окончания учебного заведения он собирается вернуться в ... и проживать в спорной квартире, от которой у него есть ключи и в которой в настоящее время никто не проживает.
Изложенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что выезд ФИО3 из спорной квартиры носил вынужденный и временный характер (из-за развода родителей, конфликтных отношений с матерью, а по достижению совершеннолетнего возраста – на время обучения в колледже в ...), в добровольном порядке он не отказался от права проживания в спорной квартире, которая является единственным постоянным местом жительства ответчика, материальное положение ФИО3 в настоящее время не позволяет ему реализовать свои жилищные права иным образом, в том числе путем приобретения другого жилого помещения, а потому правовые основания для признания ФИО3 утратившим право пользования единственным жилым помещением и снятия его с регистрационного учета отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья В.А.Галина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.