Дело №а-3130/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 года г. Коломна Московской области
Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Шолгиной О.И., при помощнике ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 И.Ю., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО16 ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ФИО17. находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное на основании судебного приказа по гражданскому делу №, выданного исполняющим обязанности мирового судьи <данные изъяты> судебного участка ФИО12 судебного района мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района Московской области.
Судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не осуществлен надлежащий выход, не проверено имущественное положение, не установлен факт проживания, либо отсутствия должника по всем известным адресам, не отобраны объяснения (в том числе у лиц, проживающих по адресу/соседей - в случае отсутствия должника), не вручено требование. Многократность выходов при условии, что «дверь никто не открыл» не свидетельствует о полноте мер.
Кроме того, согласно материалам исполнительного производства, должнику на на праве собственности принадлежит транспортные средства - <данные изъяты> г.в., <данные изъяты> г.в. Исполнительное производство находится на исполнении более 2х лет, однако, судебным приставом-исполнителем не только не приняты действия по обращению взыскания на данное имущество, но и не установлено его местонахождения.
В случае невозможности установления местонахождения должника или его имущества в соответствии со ст. 65 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск на основании заявления взыскателя. Вместе с тем, по результатам рассмотрения соответствующих заявлений заявитель получает отказы, обоснованные тем обстоятельством, что автотранспортное средство не передвигается, согласно ответа ПОТОК ГИБДД. Однако данный факт противоречит сведениям официального сайта ФССП России, согласно которымФИО3 имеет задолженности по взысканию штрафов ГИБДД.
В нарушение указанных норм, по истечении более 2х лет нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении, при наличии у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, денежные средства не взысканы, не установлено местонахождение ни должника, ни автотранспортного средства, имущество не арестовано, на реализацию не передано, что нарушает право ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» на своевременное исполнение судебного акта.
За период нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении судебный пристав-исполнитель мог неоднократно осуществить выход по всем известным адресам должника, отобрать у него объяснения, установить местонахождение транспортного средства, наложить арест и передать имущество на реализацию, однако допускал злостное бездействие, на заявления об объявлении должника в розыск в адрес взыскателя поступают отказы по причине отсутствия выхода.
Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО18 создает должнику комфортные условия для уклонения от исполнения обязательств перед взыскателем, в том числе дает возможность на отчуждение имущества, за счет которого возможно исполнение решения суда.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП по Московской области ФИО2 И.Ю., выразившиеся в не обращении взыскания на имущество должника, затягиванию процесса исполнения требований исполнительного документа, нарушения норм ч. 1 ст. 64, ч.ч. 6, 9 ст. 65, ч.ч. 1,4 ст. 69, ч.ч. 4,7 ст. 80, ч. 1 ст. 84, ч.ч. 1, 6, 7, 10, 11, 12 ст. 87 Закона. Обязать судебного пристава-исполнителя Коломенский РОСП ФИО19., устранить указанные нарушения, обратить взыскание на имущество ФИО3
Согласно предоставленного суду исполнительного производства №-ИП, указанное исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, в связи с чем в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5.
Представитель административного истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. В направленном в адрес суда письменном возражении на административное исковое заявление ФИО5 просит в удовлетворении административного иска отказать, по основаниям, изложенным в возражениях. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО6 судебное заседание так же не явилась, и суд, учитывая то обстоятельство, что судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания было направлено в его адрес, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее по тексту - «Федеральный закон «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
В ч.ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО10 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Указное выше исполнительное производство в соответствии со ст. 6, ст. 14, ст. 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.
В рамках исполнительного производства №-ИП неоднократно выносились и направлялись запросы: в кредитные учреждения о наличии денежных средств, регистрирующие органы о наличии недвижимого и движимого имущества, МОТОРЭР о наличии автотранспортных средств, ГУ УПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица. Выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Согласно ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производства осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2), а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).
В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем Коломенского РО СП УФССП России по Московской области и в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» проводились мероприятия, направленные на установление имущественного положения должника.
Согласно ст. 64 ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7); взыскивать исполнительский сбор (п.13).
Указанные автотранспортные средства проверены по системе "Поток", в исполнительном производстве имеются сведения об отсутствии перемещения указанных автотранспортных средств.
В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Согласно п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определённого имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). В связи с изложенным, отсутствие акта описи-ареста имущества не может однозначно трактоваться как бездействие судебного пристава - исполнителя.
Арест, в виде запрета на совершение регистрационных действий в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем наложен.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход в адрес должника, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства.
После совершения исполнительных действий, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не позволили установить местонахождение имущества должника - физического лица ФИО3.
Руководствуясь ст. 6, ст. 14, ст. 33, ст. 64, ст. 65 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об исполнительном розыске, заведено розыскное дело.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», считает необходимым в его удовлетворении отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022 года
Судья Шолгина О.И.