дело №1-220/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 21 ноября 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Смирновой А.О., ФИО1,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката Джуманьязова М.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Меньлибаевой Э.С., помощнике судьи – Зармухамбетовой Э.М.-А., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрела и перевезла части особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 00 мин., ФИО2, находясь на участке местности около домовладения № по <адрес>, заведомо зная, что свободная реализация рыбы семейства осетровых запрещена законодательством Российской Федерации, у неустановленного дознанием лица, приобрела части рыбы семейства осетровых, в потрошеном и обезглавленном виде, общим весом 78,3 кг, общим количеством 22 экземпляров, которые согласно заключению эксперта б/н от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к семейству осетровые (Acipenseridae), род осетры (Acipenser), вид осетр русский (Acipenser gueldenstaedtii) – 19 экземпляров, 3 экземпляра относятся к виду Севрюга (Acipenser Stellatus). Вышеуказанные виды рыбы семейства осетровых включены в перечень «Особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31.10.2013 года №978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Вышеуказанные части рыбы семейства осетровых в потрошеном и обезглавленном виде, расфасованные в три картонных короба, упакованные в полимерные мешки черного цвета, ФИО2 в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., находясь на остановке общественного транспорта на <адрес>, на территории <адрес>, погрузила в багажное отделение рейсового автобуса марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2 и перевезла на территорию <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>. на <адрес>, рейсовый автобус марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками полиции для проведения регистрационно-досмотровых мероприятий, и в тот же день т.е. ДД.ММ.ГГГГ перевозимые ФИО2 в багажном отделении автобуса части рыбы семейства осетровых, в потрошеном и обезглавленном виде в количестве 22 туш, были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия проведенного в период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания вины подсудимой ФИО2, ее виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в связи с тем, что она находится в сложном материальном положении, она решила подзаработать. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут она шла по <адрес>, и увидела ранее ей незнакомого мужчину кавказской внешности, на вид 30-35 лет, одетого в камуфляжную форму зеленого цвета, который торговал рыбой из автомобиля, марку автомобиля и государственный регистрационный знак она не запомнила, данный мужчина не является жителем <адрес>. Она подошла к нему и спросила продаст ли он ей рыбу разных пород, в том числе и осетровых пород, дешевле рыночной цены, так как она хотела перепродать рыбу в городе <адрес>, на что мужчина согласился. В ходе разговора с данным мужчиной, ФИО2 спросила у него, сколько имеется рыбы, на что мужчина ответил, что может ей продать рыбу разных пород, в том числе и осетровых пород, на общую сумму 50 000 рублей, вес рыбы они не обговаривали, ФИО2 договорилась с мужчиной, что он привезет рыбу ДД.ММ.ГГГГ, вечером, к ней домой по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 19 часов 00 минут, точное время она не помнит, к ней домой приехал вышеуказанный мужчина на автомобиле, марку автомобиля и государственный регистрационный знак она не запомнила, открыв багажник автомобиля он показал ей рыбу, рыба находилась в картонной коробке, завернутая в полиэтиленовый пакет, немного замороженная, рыба была разных пород, сазан, лещ, в том числе и осетровая рыба, сколько именно килограмм рыбы находилось в коробке, она не уточняла, но посчитав там было 19 туш рыбы осетрины и 3 туши севрюги, помимо данной рыбы там еще находились сазан и лещ, сколько именно туш было она не помнит. Осмотрев всю рыбу, и удостоверившись в ее пригодности к реализации, ФИО2 отдала неизвестному мужчине общую сумму денежных средств в размере 50 000 рублей за всю рыбу, и попросила довезти ее до остановки общественного транспорта, на федеральной трассе в направлении <адрес>. После этого мужчина подвез ее до остановки общественного транспорта в селе Кочубей. На остановке в <адрес> ФИО2 ждала пассажирский автобус, который едет до <адрес> края. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подъехал рейсовый автобус марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовавший по маршруту <адрес>, в багажный отсек которого, при помощи помощника водителя ФИО2 погрузила приобретенную ею рыбу осетровых пород и направилась на данном автобусе в <адрес> края. По пути следования, когда они проезжали <адрес>, автобус остановили сотрудники полиции и при осмотре багажного отсека автобуса обнаружили принадлежащую ФИО2 рыбу осетровых пород в количестве 22 туш, которые были изъяты в установленном законом порядке с составлением протокола. Вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается <данные изъяты>.

Суд признает показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного расследования о незаконном приобретении и перевозке осетровых пород в количестве 22 туш, достоверными, поскольку в судебном заседании ФИО2 подтвердила их в полном объеме и они согласуются с другими доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в командировке, осуществляет службу <данные изъяты>, расположенном на <адрес> и в соответствии со своим должностным регламентом исполняет обязанности <данные изъяты>. В ее должностные обязанности согласно п.13 ч.2 ее должностного регламента входит сбор первичного материала: при выявлении и изъятии незаконного оружия, боеприпасов, взрывчатых и наркотических веществ, при выявлении лиц, транспорта, находящегося в розыске по федеральным БД, в отношении лиц, задержанных без каких-либо документов, согласно п.14 ч.2 составление мотивированных рапортов, первоначальных объяснений, проведение осмотра места происшествия, изъятие следов преступления и других вещественных доказательств, составление иных документов, предусмотренных УПК, УК РФ. В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» в ее обязанности как сотрудника полиции входят: пресечение противоправных деяний, документирование обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обеспечение сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия. С 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она, согласно расчета личного состава, заступила на службу <данные изъяты>, расположенный на <адрес>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, инспектором ДПС был остановлен автобус <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, двигавшийся по направлению из <адрес> в <адрес> края, и отправлен на МИДК для проведения проверочно-досмотровых мероприятий салона автобуса, специалистом группы досмотра <данные изъяты> Свидетель №3, в багажном отделении было обнаружено 22 туши рыбы осетровой породы, которые находились в 4 коробках. После этого ею был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого 22 туши рыбы осетровых пород были изъяты, помещены и упакованы в коробку № туш рыбы осетровых пород, в коробку № – 7 туш рыбы осетровых пород, и в коробку № – 8 туш рыбы осетровых пород, коробки были опечатаны бумагой белого цвета с оттиском печати <данные изъяты>, с пояснительной надписью. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что рыба осетровых пород принадлежит ФИО2, которая находилась в вышеуказанном автобусе марки «Неоплан», и в ходе опроса ФИО2 призналась, что туши рыбы осетровых пород в количестве 22 штуки принадлежат ей, и она везет данные туши для реализации в <адрес> края <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает водителем автобуса в ООО «Автоколонна». Он занимается перевозками пассажиров на автобусе марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по маршруту <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он выехал с автовокзала <адрес>. В автобусе находилось 6 человек, все женщины. В селе <адрес>, на дороге, а именно на остановке общественного транспорта, он остановил автобус, в автобус вошла незнакомая ему ранее женщина, которая пояснила ему, что у нее груз в виде коробок, в коробках рыба, данные коробки находились на остановке рядом с ней. Кто привез ей рыбу, он не видел. Свидетель №2 помог ей погрузить рыбу в багажное отделение автобуса. Какая именно рыба находится в коробках, он не спрашивал, та ему ничего не пояснила. Когда они приехали на <данные изъяты>, при осмотре автобуса с помощью МИДК, в автобусе была обнаружена рыба осетровых пород. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что в коробках, которые погрузила неизвестная ему ранее женщина в селе Кочубей Республики Дагестан, находились 22 туши рыбы осетровых пород <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что работает в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он находится на <адрес> осуществляет службу на федеральном контрольно-пропускном пункте <данные изъяты>, расположенном на <адрес> и в соответствии со своим должностным регламентом исполняет обязанности. В его должностные обязанности старшего оператора (руководитель смены) отделения мобильно-инспекционных досмотровых комплексов (МИДК) ВОГОиП входит досмотр транспортных средств и грузов с применением мобильно-инспекционных досмотровых комплексов (МИДК). С 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, согласно расчета личного состава, заступил на службу на ФКПП <данные изъяты>, расположенный на <адрес>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, инспектором ДПС был остановлен автобус марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, двигавшейся по направлению из <адрес> в <адрес> края, и отправлен на МИДК для проведения проверочно-досмотровых мероприятий. В ходе проведения проверочно-досмотровых мероприятий салона автобуса, им в багажном отделении автобуса было обнаружено 4 коробки, он попросил водителя автобуса открыть коробки и показать содержимое, когда водитель открыл коробки, он обнаружил, что в коробках находятся туши рыб осетровых пород, после чего автобус был поставлен на стоянку и была вызвана группа досмотра <данные изъяты> после чего водитель позвал из салона пассажира, кому принадлежат коробки с тушами рыб осетровых пород, владелицей коробок в которых находились туши осетровых пород оказалась ФИО2. В дальнейшем ФИО2 призналась, что туши рыб осетровых пород в количестве 22 штук принадлежат ей, и она везет данные туши для реализации в <адрес> края, ФИО2 присутствовала в ходе изъятия и взвешивания рыбы и подписала все необходимые документы <данные изъяты>.

Суд признает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также подсудимой ФИО2 достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и подсудимого у суда не имеется и они также подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия в период времени с 22 час. 04 мин. по 22 час. 55 мин. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в ходе которого был осмотрен участок на <адрес>. В ходе ОМП в багажном отделении рейсового автобуса марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были обнаружены и изъяты тушки рыбы в количестве 22 экземпляров, которые относятся к семейству осетровые (Acipenseridae), род осетры (Acipenser), вид осетр русский (Acipenser gueldenstaedtii) в количестве 19 экземпляров и 3 экземпляра севрюги (Acipenser stellatus), DVD+R с видеозаписью.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в ходе которого ФИО2 указала место приобретения рыбы осетровых пород в количестве 22 штуки.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в ходе которого были осмотрены тушки в количестве 22 экземпляров, относящиеся к семейству осетровые (Acipenseridae), род осетры (Acipenser), вид осетр русский (Acipenser gueldenstaedtii) в количестве 19 экземпляров и вид севрюги (Acipenser stellatus) в количестве 3 экземпляров.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в ходе которого был осмотрен диск «DVD-R» с записью осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которому по внешнему виду и другим морфологическим признакам установлено, что представленные тушки рыб в количестве 22 экземпляров относятся к семейству Осетровые (Acipenseridae) (тело покрыто пятью рядами «жучек», хвостовая лопасть гетероцеркальная, характерный кожный покров), к роду осетры (Acipenser) (тело между рядами жучек покрыто звездчатыми пластинками, иногда между жучками разбросаны мелкие костные пластинки). Из них к виду Осетр русский (Acipenser gueldenstaedtii) относятся 19 экземпляров, к виду Севрюга (Acipenser stellatus) – 3 экземпляра. Определение видовой принадлежности сделано на основании внешнего вида рыб, их морфологического строения согласно «Аннотированному каталогу круглоротых и рыб континентальных вод России» и «Атласу пресноводных рыб России в 2-х томах». По результатам осмотра на кожных покровах, представленных на обследование тушек осетра русского, обнаружены повреждения кожных покровов в виде полос-вмятин, характерных следов от объячеивающих орудий лова (ставных и плавных сетей). Сети всех типов, являются запрещенными орудием и способом добычи (вылова) для любительского рыболовства. Рыба, представленная на обследование, выловлена незаконным способом. Осмотр кожных покровов, представленных на обследование тушек осетра русского в количестве 19 экземпляров показал, что окраска их близка к естественной: спина от темно – серого до серо – зеленого цвета, бока от серого до светло – серого цвета, брюхо белое с легким оттенком желтого цвета. Осмотр кожных покровов тушек севрюги в количестве 3 экземпляров показал, что окраска их близка к естественной, а именно: спина черновато – коричневая, бока тела светло – серого цвета, брюхо белого цвета. На основании внешнего осмотра по совокупности признаков, представленные на обследование тушки русского осетра в количестве 22 экземпляров, относятся к особям природных популяций, выросших и выловленных в естественной среде обитания.

Оценив приведенные протоколы следственных действий и заключение эксперта, суд находит их допустимыми доказательствами.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности ФИО2 не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в незаконном приобретении и перевозке части особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.258.1 УК РФ, как незаконные приобретение, перевозка частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО2 наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО2 наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимой ФИО2, характеризующейся по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей.

Оснований для применения к подсудимой ФИО2 положений ст.ст.53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновной, суд не усматривает.

Учитывая всю совокупность обстоятельств дела, а также данные о личности подсудимой ФИО2, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного ею преступления в менее тяжкую категорию.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой ФИО2, образ и условия ее жизни, возраст, наличие постоянного места жительства, имущественное и семейное положение, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, суд пришел к выводу о необходимости применения обязательных работ в качестве основного вида наказания, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания подсудимой ФИО2 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с назначением подсудимой ФИО2 наказания в виде обязательных работ, меру пресечения ей надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику Джуманьязова М.К. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, с учетом имущественного положения подсудимой ФИО2, суд полагает необходимым принять за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Исполнение приговора в отношении ФИО2 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту регистрации и фактического проживания – <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику Джуманьязову М.К. за участие в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края А.В. Апальков