Дело (УИД) № 42RS0018-01-2024-002784-56

Производство № 2-339/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 марта 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г.. в рамках устной договоренности с ФИО2 на подбор туристического тура по маршруту ул.....г..... на дату .. .. ....г.., истец перечислила по реквизитам банковской карты №... в адрес ФИО2 денежные средства в сумме 405 000,00 руб. из расчета 393 000,00 - стоимость туристического тура и 12 000,00 руб. стоимость трансфера. Перечисление денежных средств подтверждается справкой АО «Альфа-Банк» №... от .. .. ....г.. Для подтверждения бронирования и внесения оплаты за предстоящий тур, ФИО2 должна была направить подтверждающие документы, а именно: заявку на бронирование тура и договор о подборе, бронировании и приобретении тура (договор оказания услуг по подбору туристического тура). Фактически сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. Документы, подтверждающие подбор, бронирование и оплату туристического тура Ответчиком не были предоставлены, денежные средства не возвращены. В целях досудебного урегулирования спора .. .. ....г.. Истец обращался к Ответчику с претензией о возврате денежных средств и об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Почтовое направление №... с претензией от .. .. ....г.. (направлена почтой .. .. ....г..) Ответчиком получено .. .. ....г.. До настоящего времени требования Истца, изложенные в претензии, не удовлетворены. Таким образом, Ответчик обязан возвратить Истцу неосновательное обогащение в виде перечисленного аванса (предварительной оплаты) в размере 405 000 (четыреста пять тысяч) руб. 00 коп.

и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просит, с учетом уточнения, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 405 000 рублей, из них: 393 000,00 - стоимость туристического тура; 12 000,00 руб. - стоимость трансфера; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2024г. по 05.03.2025г. в размере 68 968,22 рублей; за период с 06.03.2025г. по день фактического возврата денежных средств, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 13 657 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ПАО Сбербанк в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167, 233 суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в суд лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, без намерения возврата переданного.

Рассматривая исковые требования по существу, судом установлено, что

.. .. ....г.. истец перечислила по реквизитам банковской карты №... в адрес ФИО2 денежные средства в сумме 405 000,00 руб.

Перечисление денежных средств подтверждается справкой АО «Альфа-Банк№... от .. .. ....г.. (л.д.10).

Из искового заявления установлено, что указанные денежные средства переведены истцом в рамках устной договоренности с ФИО2 на подбор туристического тура по маршруту ул.....г..... на дату .. .. ....г.. из расчета 393 000,00 - стоимость туристического тура и 12 000,00 руб. стоимость трансфера. Для подтверждения бронирования и внесения оплаты за предстоящий тур, ФИО2 должна была направить подтверждающие документы, а именно: заявку на бронирование тура и договор о подборе, бронировании и приобретении тура (договор оказания услуг по подбору туристического тура). Фактически сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. Документы, подтверждающие подбор, бронирование и оплату туристического тура Ответчиком не были предоставлены, денежные средства не возвращены.

В целях досудебного урегулирования спора .. .. ....г.. Истец обращался к Ответчику с претензией о возврате денежных средств и об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.12). Почтовое направление №... с претензией от .. .. ....г.. (направлена почтой .. .. ....г..) Ответчиком получено .. .. ....г.. (л.д.14). До настоящего времени требования Истца, изложенные в претензии, не удовлетворены.

Как указывал ВС РФ в определениях по конкретным делам, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик получил от истца, денежные средства в размере 405000 руб. Доказательств получения ответчиком указанных денежных средств во исполнение договорных отношений или иных обязательств, либо на основании иных законных оснований не имеется.

При этом денежные средства, перечисленные истцом, поступили на счет, принадлежащий ответчику, то есть на ее имя и в ее собственность. Следовательно, распорядиться данными денежными средствами мог только ответчик, либо уполномоченные ей лица. Доказательств возврата денежной суммы ответчиком не представлено.

Наличие у истца денежных средств, в размере, котором она перечислила на счет ответчика, подтверждается материалами дела.

Именно ответчик в силу гл. 60 ГК РФ обязан вернуть неосновательно приобретенные денежные средства истцу. Доказательств, что распоряжение счетом осуществлялось вопреки воли истца стороной ответчика не представлено, как и не представлено достоверных и относимых доказательств того, что ответчик не является лицом, фактически обогатившимся за счет истца.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для удержания ответчиком вышеуказанных денежных средств и в виду чего указанные денежные средства в размере 405 000 рублей являются неосновательным обогащением последнего, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По мнению суда, основания для отказа в возврате неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 405000 рублей.

Поскольку ФИО2 незаконно удерживает денежные средства, в размере 405 000 руб., на сумму неосновательно удерживаемых денежных средств подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В подтверждение неосновательности удержания денежных средств после расторжения договора также свидетельствует правовая позиция, закрепленная в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", согласно которому основания для удержания перечисленных клиентом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность экспедитора по оказанию услуг.

Судом установлено, что ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца в размере 405 000 рублей с 05.04.2024 г., на текущую дату денежные средства не возвращены.

Таким образом, датой, с которой исчисляется начисление процентов, является дата 05.04.2024 г. Соответственно, с 05.04.2024 г. и по дату вынесения решения суда (05.03.2025 г.) сумма процентов составляет 68 968,22 руб. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 05.04.2024 года по 05.03.2025 в размере 68 968,22 рублей, далее, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 405 000 рублей по день фактического исполнения решения суда в части взыскания 405 000 рублей в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 13657 рублей. Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины подтверждены документально (л.д. 6), сомнений у суда не вызывают, связаны с рассмотрением дела, в связи с чем суд взыскивает с ответчика оплаченную истцом госпошлину в размере 13657 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ....... в пользу ФИО1, ......., неосновательное обогащение в сумме 405 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 68 968,22 рублей, далее, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 405 000 рублей по день фактического исполнения решения суда в части взыскания 405 000 рублей в пользу ФИО1; расходы по оплате госпошлины в размере 13657 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025 года.

Судья Н.А. Клюев