РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при помощнике фиоГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-62/2025 по административному иску Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на пользование должником специальным правом до полного исполнения обязательств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Московская административная дорожная инспекция обратилась в суд с административным иском к ФИО1, и просит установить для должника временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до полного исполнения обязательств по исполнительному производству.

Мотивирует свои требования тем, что в отношении должника ФИО1 в производстве судебного пристава-исполнителя имеется сводное исполнительное производство №5463836/24/77050-СД, возбужденное 18.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №4 УФССП по адрес.

Общая сумма задолженности по вышеуказанному исполнительному производству составляет сумма. Сумма задолженности перед Инспекцией составляет сумма

Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов, на основании которых возбуждено исполнительное производство. Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении сводного исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации и на пользование специальным правом. После истечения срока для добровольного исполнения требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены без уважительных причин. Должником меры по добровольному погашению задолженности не предпринимаются.

Специальное право в виде права управления транспортным средством подтверждается водительским удостоверением №7733 252766.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Заинтересованные лица МОСП по ВАШ №4 УФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд не находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 67 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.

Согласно ч.3 ст. 67 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО1 в производстве судебного пристава-исполнителя имеется сводное исполнительное производство №5463836/24/77050-СД, возбужденное 18.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №4 УФССП по адрес.

В материалы дела представлены платёжные поручения, подтверждающие выполнения требований исполнительного производства.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что административным ответчиком ФИО1 суду предоставлены доказательства исполнения требований исполнительных документов, на основании которых возбуждено исполнительное производство, уплаты задолженности, оснований применения временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об установлении для должника временного на пользование специальным правом до полного исполнения обязательств по исполнительному производству – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025 года.