УИД 10RS0011-01-2023-006793-48 Дело № 1-1163/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Петрозаводск «18» сентября 2023 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием:
государственного обвинителя Иванова А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Белянчиковой Е.В.,
при секретаре Семеновой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу регистрации: <адрес> с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> ранее судимого Петрозаводским городским судом Республики Карелия:
- 19.01.2022 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 140 часам обязательных работ;
- 19.12.2022 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ(2 преступления), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19.01.2022 окончательно к 160 часам обязательных работ, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей, наказание постановлено считать отбытым;
осужденного Петрозаводским городским судом Республики Карелия:
-30.05.2022 по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор не вступил в законную силу);
- 07.08.2023 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ст. 88 УК РФ, к 09 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год (приговор не вступил в законную силу);
- 09.08.2023 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года (приговор не вступил в законную силу);
в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, под мерой пресечения на находящегося, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ.
Судом вынесен на обсуждение вопрос о возвращении дела прокурору в связи с имеющимися в обвинительном акте нарушениями требований УПК РФ, исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.
Прокурор полагал, что оснований для возвращения дела не имеется, предлагая суду возможность выбора из указанных в обвинительном акте диспозиций.
Защитник Белянчикова Е.В. полагала невозможным устранить указанные препятствия для рассмотрения дела судом без его возвращения прокурору.
Обвиняемый позицию защиты разделил.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
Так, в силу ст. 73 УПК РФ по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), характер и размер вреда, причиненного преступлением.
Те же обстоятельства, согласно ст. 225 УПК РФ, а также формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, должны быть указаны и в обвинительном акте.
В то же время, из фабулы предъявленного обвинения следует, что ФИО1 заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в <адрес> Республики Карелия, а также в период времени с 22 часа 00 минут до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в <адрес> Республики Карелия совершил тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, и сумму <данные изъяты>, соответственно.
В обоих случаях действия подсудимого квалифицированы как по ст. 158.1 УК РФ, как: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная лицом, подвергнутым наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
По смыслу уголовного закона формулировки квалификации обвинения подлежат изложению в соответствии с диспозицией соответствующей нормы Уголовного кодекса Российской Федерации.
Предъявление обвинения в соответствии с иной, от описанной в обвинительном акте квалификацией, нарушает право подсудимого на защиту, предусмотренное ст. 16 УПК РФ, при этом у суда отсутствует возможность устранения вышеуказанных препятствий для постановления законного и обоснованного решения по делу, т. к. это противоречит положениям ч. 3 ст. 15 УПК РФ, вынуждая суд формировать новое обвинение, ранее не предъявленное обвиняемому.
По вышеуказанным основаниям, с учетом мнения сторон, суд полагает, что дело подлежит возвращению прокурору для устранения допущенных нарушений.
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для ее избрания в настоящее время не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить прокурору <адрес> Республики Карелия уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ для устранения нарушений, допущенных при составлении обвинительного акта и исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.
Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья С.Ф. Сергеев