РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<.......> 19 декабря 2022 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело № 2 – 1076/2022 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец – АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 996424 руб. на срок 2191 дн. под 24 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы. ФИО1 воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, но взятые на себя по указанному договору обязательства надлежащим образом не исполнял. В результате за период с 09.03.2021 г. по 12.07.2022 г. образовалась задолженность в размере: 1 191587 руб. 49 коп., из которых: 935758 руб. 60 коп.- основной долг; 108300 руб. 60 коп.- начисленные проценты; 414 руб.- начисленные комиссии и платы; 147114 руб. 29 коп. - неустойка за пропуски платежей. Поскольку образовавшуюся задолженность ответчик в добровольном порядке не погашает, АО «Банк Русский Стандарт» просило суд: взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 191587 руб. 49 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 157 руб. 94 коп.

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного заседания было извещено, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением, однако от получения судебной корреспонденции в отделении связи уклонился, в судебное заседание не явился.

Кроме этого, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет – сайте Рамонского районного суда Воронежской области.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФИО1 считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришёл к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК; ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 996424 руб. на срок 2191 дн. под 24 % годовых. ФИО1 принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы. /л.д. 10 – 21/. ФИО1 воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, но взятые на себя по указанному договору обязательства надлежащим образом не исполнял /л.д. 23/. В результате, согласно расчету суммы задолженности по кредиту ее величина по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 191587 руб. 49 коп., из которых: 935758 руб. 60 коп.- основной долг; 108300 руб. 60 коп.- начисленные проценты; 414 руб.- начисленные комиссии и платы; 147114 руб. 29 коп. - неустойка за пропуски платежей /л.д. 6 – 7/. Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в части ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Размер государственной пошлины, подлежащей возмещению АО «Банк Русский Стандарт» за счёт ответчика по настоящему иску, составляет: 14157 руб. 94 коп. /л.д. 5/.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору№... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 191587 рублей 49 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14 157 рублей 94 копеек, а всего 1 205 745 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Решение принято в окончательной форме 26 декабря 2022 г.