< >
Дело № 2 – 3770/2025
УИД 35RS0001-01-2025-003996-34
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Череповец
11 августа 2025 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,
при секретаре Серебряковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах ФИО1, к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба,
установил:
Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Правосудие», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 256 302 рублей, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика – 8 000 рублей, почтовых услуг – 84 рублей, штрафа в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей».
Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 06.09.2024 по вине У., управлявшей автомобилем Lada Largus, гос.номер №, дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ФИО1 автомобилю Ford Focus, гос.номер №, были причинены механические повреждения. Она обратилась в страховую компанию за страховым возмещением. В установленные законом сроки и порядке 18.09.2024 страховщику были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а также поврежденный автомобиль. В заявлении от 18.09.2024 ФИО1 просила организовать восстановительный ремонт. Представитель СПАО «Ингосстрах» осмотрел транспортное средство, выдал направление на ремонт на СТОА ООО «Технологии и инновации авторемонта», точка ремонта – индивидуальный предприниматель К., <адрес>. 09.10.2024 ФИО1 направила уведомление в адрес ответчика о дате и времени погрузки автомобиля – 13.10.2024 в 09 часов 00 минут, для транспортировки его на СТОА <адрес>. За транспортным средством никто не прибыл. 14.10.2024 в адрес страховой компании повторно было направлено уведомление о дате и времени погрузки автомобиля – 19.10.2024 в 09 часов 00 минут для транспортировки на СТОА <адрес>. За автомобилем представители страховщика не прибыли. 22.10.2024 ФИО1 направила в адрес страховой компании заявление с требованием выдать направление на ремонт на СТОА ООО «АлексАвто», которое оставлено без удовлетворения. 20.02.2025 в СПАО «Ингосстрах» было направлено заявление с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме в размере 198 000 рублей, оставленное без удовлетворения. 12.03.2025 ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному, письмом которого от 25.03.2025 в принятии обращения к рассмотрению было отказано ввиду отсутствия сведений о номере договора, наименовании и адресе финансовой организации, документов, подтверждающих право собственности. Никаких предложений представить иные документы, помимо приложенных к обращению, в ее адрес финансовый уполномоченный не направлял. Указано, что в заявлении от 20.03.2024 ФИО1 выбрала способ страхового возмещения – восстановительный ремонт. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 256 302 рубля по среднерыночным ценам, 97 500 рублей – по ценам единой методики.
В судебное заседание представитель Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обязательства по урегулированию страхового случая страховой компанией исполнены в полном объеме, направление на ремонт выдано в установленном законом порядке и сроки. Учитывая, что транспортное средство истца 2010 года выпуска, находилось в эксплуатации 14 лет, то возмещение ущерба без учета износа приведет к неосновательному обогащению, улучшению и модернизации транспортного средства, что противоречит положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 06.09.2024 в 11 часов 50 минут возле <адрес> по вине водителя автомобиля Lada Largus, гос.номер №, У. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Duster, гос.номер №, под управлением Е., и принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля Ford Focus, гос.номер №
Определением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 06.09.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении У. было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность виновника столкновения была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», а владельца автомобиля Ford Focus, гос.номер №, по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем 18.09.2024 ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
23.09.2024 СПАО «Ингосстрах» организован осмотр поврежденного транспортного средства марки Ford Focus, гос.номер №, по результатам которого 23.09.2024 экспертом – техником Й. составлено экспертное заключение № об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 101 900 рублей, с учетом износа – 78 800 рублей.
Письмом от 03.10.2024 СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «Технологии и инновации авторемонта», находящуюся в <адрес>, в связи с чем предложено потерпевшей обратиться в офис страховой компании для согласования даты и времени транспортировки поврежденного транспортного средства.
20.02.2025 ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 198 000 рублей, в удовлетворении которого письмом страховой компании от 02.03.2025 было отказано.
Уведомлением № АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» от 25.03.2025 в принятии обращения ФИО1 было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие у нее прав в отношении поврежденного имущества.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Таким образом, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
В соответствии с представленным истцом экспертным заключением № эксперта – техника Ц. от 15.12.2024 расчетная стоимость ремонта автомобиля Ford Focus, гос.номер №, без учета износа составляет 97 500 рублей, с учетом износа – 78 700 рублей, по рыночным ценам – 256 302 рубля.
Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение от 15.12.2024, поскольку оно составлено компетентным лицом, является полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и объему причиненных автомобилю истца механических повреждений, ходатайства о назначении судебной автотовароведческой экспертизы участники процесса не заявляли.
Учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства марки Ford Focus, гос.номер №, в порядке, предусмотренном пунктами 15.1, 15.2, 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается материалами дела, а также положения статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у потерпевшего убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, поскольку надлежащим образом эвакуация автомобиля истца до места ремонта страховой компанией не организована, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со СПАО «Ингосстрах» суммы ущерба в размере 256 302 рублей, из которых 97 500 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 №755 – П, без учета износа на дату столкновения, 158 802 рубля – убытки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, принимая во внимание ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответствии с единой методикой, без учета износа, в размере 48 750 рублей, с перечислением 50 % взысканного штрафа, то есть 24 375 рублей, в пользу потребителя ФИО1, 50 % суммы штрафа, то есть 24 375 рублей, в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие».
При этом штраф в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» взысканию не подлежит, поскольку Федеральный закон от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является специальным по отношению к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, его нормы имеют приоритетное значение по отношению к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» в указанной сфере. Согласно пункту 7 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.
Данная норма содержит прямой запрет на применение санкций, установленных в том числе Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», за ненадлежащее исполнение условий договора ОСАГО, в связи с чем оснований для взыскания штрафа в большем размере не имеется.
Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения СПАО «Ингосстрах» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со страховщика подлежат взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 8 000 рублей, почтовых услуг – 84 рубля, а также государственная пошлина в доход местного бюджета – 11 689 рублей 06 копеек.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» (< >), действующей в интересах ФИО1, к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (< >) о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 97 500 рублей, убытки – 158 802 рубля, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 8 000 рублей, почтовых услуг – 84 рубля, штраф – 24 375 рублей.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» штраф в размере 24 375 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 689 рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20.08.2025.
Судья < > Е.Ю. Михайлова