Дело №2-1402/2025

УИД 34RS0001-01-2025-001963-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Дробковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зобове В.В.,

05 июня 2025 года в г.Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249980 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8499 руб. 42 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа № путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика.

<адрес>» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1

ООО «Аврора консалт» уступило <адрес> (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1

Однако в связи с тем, что ответчик надлежащим образом условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявленными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец ООО «АйДи Коллект», будучи надлежаще извещенным, явку уполномоченного представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайства не представила.

В соответствии со статьей 233 части 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 Гражданского кодекса РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Приведенные законоположения в их взаимосвязи с главой 42 Гражданского кодекса РФ в целом допускают заключение кредитных договоров в офертно-акцептном порядке без составления сторонами единого письменного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <адрес>» был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский займ в размере 100000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка – <данные изъяты>% годовых.

Пунктом <данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского займа, установленных <адрес> предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Согласно пункту <данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат суммы займа осуществляется в количестве <данные изъяты> платежей: первый платеж в сумме 19197 руб. 96 коп. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 19197 руб. 96 коп. каждый уплачиваются каждый ДД.ММ.ГГГГ-й день после первого платежа.

<адрес>» свои обязательства по предоставлению займа выполнило надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО <адрес>» уступило <адрес>» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) №№

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» уступило <адрес>» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) № №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) №.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке прав требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

Доказательств того, что в настоящее время задолженность ФИО1, перед ООО <данные изъяты> погашена в полном объеме, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства между ООО <адрес> и ФИО1 реально существуют, что подтверждается договором займа, договоры цессии заключены его сторонами в письменной форме и исполнены. В этой связи ООО ПКО «АйДи Коллект» приняло в полном объеме право требования исполнения денежных обязательств к ФИО1 от ООО <данные изъяты>».

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 249980 руб. 81 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 100000 руб., сумма задолженности по процентам– 145164 руб. 31 коп., сумма задолженности по штрафам – 4816 руб. 50 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ по гражданскому делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – отменен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Доказательств того, что ответчиком ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Оснований для снижения задолженности по процентам не имеется.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 249980 руб. 81 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик ФИО1 каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представила.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 8499 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном объеме.

Истцом также к взысканию заявлены расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 91 руб. 20 коп.

Поскольку несение указанных расходов обусловлено процессуальной необходимостью, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца указанные расходы в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Р.Коми Воркута (паспорт № №), в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249980 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8499 руб. 42 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2025 года.

Судья Е.С. Дробкова