58RS0027-01-2022-006621-52
дело № 2-1150/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Иевлевой М.С.,
при секретаре Борисовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «СОГАЗ» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось с названным исковым заявлением в суд, в котором просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № от 11.08.2022 о частичном удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в сумме 482 750,00 рублей.
В обоснование заявления истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.12.2020 вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством УАЗ Patriot, государственный регистрационный №, с участием транспортного средства Lada Kalina, государственный регистрационный №, под управлением ФИО4, был причинен вред здоровью ФИО2, являвшегося водителем транспортного средства Lada Largus, государственный регистрационный номер №
09.08.2021 ФИО2 обратился в Страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации дополнительных расходов на лечение.
АО «СОГАЗ» письмом от 11.08.2021 № уведомило ФИО2 о необходимости предоставить документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности, выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения), выписку из истории болезни, выданную медицинской организацией, документы, подтверждающие оплату услуг медицинской организации, документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.
Согласно материалам дела, ФИО2 предоставил в Страховую компанию дополнительные медицинские документы.
АО «СОГАЗ» письмом от 18.01.2022 № уведомило ФИО2 о необходимости предоставить выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения).
14.02.2022 ФИО2 предоставил Страховщику копию экспертного заключения ГБУЗ ОБСМЭ от 04.03.2021.
27.04.2022 ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации дополнительных расходов на лечение.
Страховая компания письмом от 28.04.2022 № уведомила ФИО2 о необходимости предоставления экспертного заключения, заверенного надлежащим образом.
13.07.2022 ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхового возмещения в части дополнительно понесенных расходов на лечение. Совокупный размер заявленных требований составил 500 000 руб.
11.08.2022 решением финансового уполномоченного ФИО1 № заявленные требования удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме 482 750 руб., право требования которого возникло 16.12.2020.
В силу пункта 5.2. Правил страхования, основаниями для отказа в удовлетворении претензии является, в том числе, непредставление оригиналов (заверенных надлежащим образом копий) документов, обосновывающих требования потерпевшего.
Учитывая тот факт, что ФИО2 не представлено заключение судебно-медицинской экспертизы, заверенного надлежащим образом, у АО «СОГАЗ» правовые основания для удовлетворения требований ФИО2 отсутствовали.
Кроме того, обращение ФИО2 не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, так как Заявителем (ФИО2) не был соблюден досудебный порядок.
Право на обращение к финансовому уполномоченному возникает у потерпевшего тогда, когда страховщик либо отказал в выплате страхового возмещения, либо произвел выплату страхового возмещения в неполном объеме. Однако в настоящем споре Страховщиком не был направлен отказ в выплате страхового возмещения ФИО2 Во всем письмах Страховщика содержался запрос обязательных к предоставлению документов, предусмотренных Законом № 40-ФЗ, а также Правилами страхования, что подтверждается письмами № от 11.08.2021, № от 18.01.2022, № от 24.02.2022, № от 25.03.2022, № от 28.04.2022, оставленными ФИО2 без внимания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредставления обязанной стороной, предусмотренного договором исполнения обязательства, либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.
Так, вследствие неисполнения обязательств самим ФИО2, АО «СОГАЗ», как Страховщик, приостановило исполнение своих обязательств. Однако поскольку отказ со стороны Страховщика в адрес ФИО2 не поступал, у него отсутствовали основания для обращения к финансовому уполномоченному.
Более того, не предоставляя, запрашиваемые Страховщиком документы, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному, таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки злоупотребления своими правами, а непредставление Страховщику оригинала либо надлежащим образом заверенной копии судебно-медицинской экспертизы можно расценивать как недобросовестное поведение.
Представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержала, пояснив обстоятельства, в нем изложенные.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании полагал заявление АО «СОГАЗ» необоснованным, поскольку им был представлен полный пакет документов. Представить заключение эксперта, заверенное надлежащим образом, он возможности не имел, так как оригинал заключения эксперта приобщен к материалам уголовного дела.
Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании заявление АО «СОГАЗ» считал необоснованным, пояснив, что ФИО2 страховщику был представлен полный пакет документов. При рассмотрении спора финансовым уполномоченным, последний посчитал, что все документы ФИО2 были представлены, и принял решение о частичном удовлетворении требований ФИО2 Возможность предоставления копии заключения эксперта, заверенной надлежащим образом, у ФИО2 отсутствовала, при это была представлена фотокопия экспертного заключения, имеющаяся в материалах уголовного дела. Просил заявление АО «СОГАЗ» оставить без удовлетворения.
Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 – ФИО6 представила письменные пояснения, указав, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон №123-ФЗ) до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Так согласно документам, представленным потребителем финансовых услуг, потребитель обратился в финансовую организацию за выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации дополнительных расходов на лечение 09.08.2021.
14.02.2022 потребитель обратился с заявлением о пересмотре решения об отказе в выплате страхового возмещения. Таким образом, потребитель финансовых услуг исполнил возложенную на него Законом № 123-ФЗ обязанность по предварительному урегулированию спорных отношений.
Довод финансовой организации об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения в связи с непредоставлением Потребителем полного комплекта документов, необходимого для урегулирования убытка, является несостоятельным. При подаче заявления о страховом возмещении потерпевший должен предоставить страховщику документы, подтверждающие факт наступления страхового случая (наступление страхового события, причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, причинно-следственную связь между страховым событием и причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего). Такими документами являются в том числе документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза н периода нетрудоспособности.
Согласно материалам Обращения, потребитель при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения предоставил в Финансовую организацию медицинские документы, а также приговор Каменского городского суда Пензенской области от 26.04.2021 по делу №, которые содержали сведения о телесных повреждениях потребителя, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 16.12.2020.
Учитывая изложенное, Финансовая организация необоснованно запрашивала у потребителя выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы и заявление о выплате страхового возмещения подлежало рассмотрению на основании предоставленных заявителем документов. Таким образом, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене по заявленному доводу.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Частью 1 статьи 26 23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.
Вышеуказанный срок для оспаривания решения финансового уполномоченного от 11.08.2022 АО «СОГАЗ» соблюден, заявление направлено в суд 08.09.2022.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Из пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.
Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
В соответствии пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя, в том числе, перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая.
Положением Банка России от 19.09.2014 №-П утверждены правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила страхования).
В соответствии с пунктом 3.10 Правил страхования, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).
Согласно пункту 4.1 Правил страхования, для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории «ребенок-инвалид» (в случае наличия такой справки); справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия. Если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид", для получения страховой выплаты также представляются документы, предусмотренные пунктами 4.2, 4.6, 4.7 настоящих Правил.
В соответствии с п. 4.6 Правил страхования, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, представляет: выписку из истории болезни, выданную медицинской организацией; документы, подтверждающие оплату услуг медицинской организации; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.12.2021, с участием автомашин марки УАЗ Patriot, государственный знак №, под управлением водителя ФИО8, марки Lada Kalina, государственный знак №, под управлением водителя ФИО4, марки Lada Lagrus, государственный знак №, под управлением водителя ФИО2, последнему причинен вред здоровью.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО8, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №.
Приговором Каменского городского суда Пензенской области от 26.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 23.06.2021, ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, с отбыванием наказания в в виде лишения свободы в колонии - поселении.
09.08.2021 ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации дополнительных расходов на лечение.
Письмом от 11.08.2021 № АО «СОГАЗ» уведомило ФИО2 о необходимости предоставления документов, выданных и оформленных в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности, выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения), выписку из истории болезни, выданную медицинской организацией, документы, подтверждающие оплату услуг медицинской организации, документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.
12.01.2022 дополнительные медицинские документы ФИО2, действующим через своего представителя ФИО5, были предоставлены.
Письмом от 18.01.2022 № АО «СОГАЗ» уведомило ФИО2 о необходимости предоставить выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения).
14.02.2022 ФИО2 предоставил к Страховщику копию экспертного заключения ГБУЗ ОБСМЭ от 04.03.2021, дополнительно сообщив, что в копии приговора, представленного ранее, имеется ссылка на данное заключение эксперта и подробно описаны телесные повреждения, полученные ФИО2
Письмом от 24.02.2022 АО «СОГАЗ» уведомило ФИО2 о неизменности позиции по выплате страхового возмещения, изложенного в письме от 18.01.2022 №
22.03.2022 ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением – претензией о выплате страхового возмещения в размере 203 924,07 руб., либо предоставить мотивированный отказ.
Письмом от 25.03.2022 АО «СОГАЗ» сообщило ФИО2, что Общество вернется к рассмотрению его обращения о выплате страхового возмещения только после того, как тот представит надлежащим образом заверенное заключение судебно -медицинской экспертизы.
27.04.2022 ФИО2 вновь обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением - претензией о выплате страхового возмещения в размере 587174,07 руб. в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации дополнительных расходов на лечение, либо предоставить мотивированный отказ.
Письмом от 28.04.2022 № АО «СОГАЗ» уведомило ФИО2 об отсутствии у АО «СОГАЗ» правовых оснований для удовлетворения его заявления, в связи с непредоставлением надлежащим образом заверенного заключения судебно-медицинской экспертизы.
05.07.2022, посредством почтовой связи, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхового возмещения в части дополнительно понесенных расходов на лечение, совокупный размер заявленных требований составил 500 000 руб.
Решением финансового уполномоченного ФИО1 № от 11.08.2022 требования ФИО2 о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью удовлетворены частично.
С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме 482 750 руб., право требования которого возникло 16.12.2020. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.
Удовлетворяя частично требования ФИО2, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что при обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ФИО2 представлены копия приговора Каменского городского суда Пензенской области от 26.04.2021, медицинские документы, которые содержали сведения о телесных повреждениях заявителя, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.12.2021, в связи с чем страхования компания необоснованно запрашивала у заявителя выданное в установленном законодательство Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы и заявление о выплате страхового возмещения подлежало рассмотрению на основании представленных заявителем документов.
В рамках рассмотрения заявления ФИО2, финансовым уполномоченным, на основании части 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», принято решение об организации медицинской экспертизы с привлечением экспертной организации ...
Согласно экспертному заключению от 29.07.2022 №, размер страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, подлежащего выплате заявителю составил 482 750 руб.
Размер ущерба сторонами в судебном заседании не оспаривался.
Довод представителя истца о несоблюдении ФИО2 досудебного порядка при обращении к финансовому уполномоченному суд находит несостоятельным исходя из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:
1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;
2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.
В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, ФИО2 дважды (22.03.2022, 27.04.2022) обращался в АО «СОГАЗ» с заявлениями-претензиями об отказе в выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.
Письмами от 18.01.2022, 24.02.2022, 25.03.2022 АО «СОГАЗ» уведомляло ФИО2 о необходимости предоставления надлежащим образом заверенной копии экспертного заключения, а письмом от 28.04.2022 уведомила ФИО2 об отсутствии у АО «СОГАЗ» правовых оснований для удовлетворения его заявления.
Таким образом, досудебный порядок ФИО2 был соблюден.
Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, поскольку требование страховщика АО «СОГАЗ» о предоставлении ФИО2 надлежащим образом заверенной копии заключения судебно-медицинской экспертизы является правомерным в силу закона, основаны на неверном толковании норм Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание. ФИО2, были своевременно предоставлены медицинские документы, копия приговора Каменского городского суда Пензенской области от 26.04.2021, заключение эксперта, в которых содержались сведения о телесных повреждениях заявителя, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.12.2021.
При указанных обстоятельствах суд полагает решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № от 11.08.2022 законным и обоснованным, в связи с чем, заявление АО «СОГАЗ» удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление АО «СОГАЗ» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023.