РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каталевской С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело за № 2-1606/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, судебных расходов. В обосновании своих требований указав, что 14 мая 2019 года ответчик взяла у него в займы денежные средства в сумме 4130000 рублей на три месяца, то есть до 14 августа 2019 года. 14 июля 2021 года сумма долга была частично возвращена. 14 июля 2021 года ответчиком была составлена еще одна расписка, согласно которой ее основной долг составляет 2700000 рублей, а также неуплаченные проценты за пользование займом 1575000 рублей. Срок возврата оговорен один месяц. Ответчик не выполнила взятые на себя обязательства. 10 ноября 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга, которая должником была оставлена без рассмотрения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 2700000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1575000 рублей, государственную пошлину в сумме 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, изменил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 2700000 рублей, проценты за пользование займом в размере 630000 рублей и в размере 1575000 рублей по состоянию на 14 июля 2022 года, проценты за пользование займом за период с 14 июля 2021 года по 14 августа 2022 года в сумме 1053000 рублей, государственную пошлину.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, снизить проценты за пользование займом, ввиду их обременительности.

В связи с тем, что стороны о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, суд в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разъясняя применение положений гражданского законодательства, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года) указал, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, в рамках рассматриваемых правоотношений сторон обязанность доказать наличие права (требования) возложена на истца, как кредитора, а обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства законом возложена на ответчика.

Исходя из вышеприведенного пункта 2 ст. 808 ГК РФ расписка заемщика подтверждает факт передачи ему денежных средств и заключение тем самым договора займа. При этом из положений этой нормы в совокупности с нормами п. 2 ст. 812 ГК РФ следует, что такая расписка свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

Как правило, в расписке указываются данные о заимодавце и заемщике, сумма долга, срок возврата долга и иные условия заемного обязательства, указывается дата составления расписки и подпись заемщика.

Из представленной истцом копии расписки, подлинник которой был передан истцом ответчику, следует, что истец ФИО1 передал ответчику ФИО2, а последняя взяла, 14 мая 2019 года в долг 4130000 рублей с обязательством возврата суммы займа через три месяца, то есть по 14 августа 2019 года, и выплатой ежемесячно 3% от суммы займа за пользование заемными средствами, то есть 123900 рублей, ежемесячно. При этом проценты выплачиваются вместе с возвратом долга.

Текст расписки достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства долгового характера, расписка не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств.

Таким образом, из буквального толкования расписки следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме долгового документа, определенная сторонами денежная сумма получена заемщиком.

Суд приходит к выводу, что текст расписки, выполненный ответчиком, содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет займа, сумму займа, возвратность долга, срок его возврата, что достоверно подтверждает факт передачи денежных средств от истца ответчику.

В свою очередь, ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение того, что названный договор займа не был заключен 14 мая 2019 года, что расписка была выдана не ею, и не истцу, а другому лицу. Ответчиком не оспаривались обстоятельства написания ею расписки 14 мая 2019 года, заключения договора займа от указанной даты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

14 августа 2019 года ответчик не возвратила истцу сумму долга и проценты за пользованием займом по договору займа от 14 мая 2019 года.

При этом 14 июля 2021 года ответчиком были возвращены по указанному договору часть суммы основного долга в размере 1430000 рублей (4130000 рублей – 2700000 рублей) и часть процентов за пользованием займом, которые по состоянию на 14 июля 2021 года согласно условиям спорного договора займа составляли 3221400 рублей, из расчета 4130000 рублей*3%*26 месяцев (период с 14 мая 2019 года по 14 июля 2021 года), а именно 1016400 рублей (3221400 рублей- 630000 рублей-1575000 рублей).

Таким образом, на 14 июля 2021 года ответчиком не возвращены истцу основной долг в сумме 2700000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 630000 рублей и в сумме 1575000 рублей, из расчета 3% ежемесячно, что подтверждается подлинником расписки от 14 июля 2021 года, которая является доказательством того, что 14 мая 2019 года между сторонами был заключен спорный договор займа на условиях указанных выше. В связи с указанными обстоятельствами подлинник расписки от 14 мая 2019 года, как указывает истец, был возвращен ответчику.

После 14 июля 2021 года ответчик истцу долг в сумме 2700000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на 14 июля 2021 года в общей сумме 2205000 рублей не возвращала, равно не выплачивала проценты за пользование займом в сумме 2700000 рублей за период с 14 июля 2021 года по 14 августа 2022 года в размере 1053000 рублей, из расчета 3% в месяц, согласно условиям спорного договора займа.

10 ноября 2021 года истец направил ответчику по почте претензию, в которой просил в течение семи дней с даты получения претензии возвратить ему денежные средства в сумме 2700000 рублей и проценты за пользование заемными средствами в сумме 1575000 рублей. 11 ноября 2021 года указанная претензия была получена ответчиком, однако требования истца в срок до 18 ноября 2021 года и в последующем удовлетворены не были.

29 апреля 2022 года истец обратился в Ахтубинский районный суд Астраханской области с исковым заявлением к ответчику.

Согласно ч. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации за № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу, заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности и по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения, поскольку является платой за фактическое пользование займом, а не мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора. Основанием для начисления процентов по договору, в том числе и на сумму неуплаченного основного долга, является действующее долговое обязательство, условиями которого предусмотрена уплата процентов до даты фактического возврата займа, что соответствует правилам статьи 809 ГК РФ. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Предусмотренные договором займа проценты в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

В данном случае, основанием для начисления процентов на сумму неуплаченного основного долга является действующее долговое обязательство, условиями которого предусмотрена уплата процентов, размер которых установлен договором, до даты фактического возврата займа согласно правилам статьи 809 ГК РФ.

Вместе с тем, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Ответчик просила суд уменьшить проценты за пользование займом, как явно обременительные.

Поскольку по договору займа от 14 мая 2019 года процентная ставка в размере 3%, ежемесячно, то есть 36% годовых за пользование займом более чем в два раза превышает средневзвешенную процентную ставку в размере 14,4% годовых по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 31 дней до 90 дней, по состоянию на день заключения указанного договора займа, суд полагает, что применение данной ставки (3% ежемесячно) за пределами срока возврата задолженности по договору займа, то есть после 14 августа 2019 года, является несправедливой и явно обременительной для заемщика.

Учитывая, что в течение срока действия договора займа от 14 мая 2019 года, то есть в период с 14 мая 2019 года по 14 августа 2019 года, заимодавец был вправе рассчитывать на получение прибыли в виде процентов, установленных условиями договора, суд полагает, что проценты в размере, установленном договором (3%, ежемесячно), которые указаны в расчете истца, подлежат начислению на сумму долга в размере 4130000 рублей вплоть по 14 августа 2019 года, в дальнейшем, проценты подлежат начислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 31 дней до 90 дней, по состоянию на день заключения договора, на 14 мая 2019 года, то есть 14,4% годовых, согласно сведениям Центрального Банка Российской Федерации.

Таким образом, по договору займа от 14 мая 2019 года с учетом положений ч. 5 ст. 809 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в сумме 916050 рублей (1932450 рублей-1016400 рублей), из расчета: ((371700 (4130000 x 3% x 3 месяца (с 14 мая 2019 года по 14 августа 2019 года) + 226482 (4130000 x 14,4% / 365 x 139 (с 15 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года) + 594720 (4130000 x 14,4% / 366 x 366 (с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года) + 317727 (4130000 x 14,4% / 365 x 195 (с 1 января 2021 года по 14 июля 2021 года) + 181085 (2700000 x 14,4% / 365 x 170 (с 15 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года) + 240736 (2700000 x 14,4% / 365 x 226 (с 1 января 2022 года по 14 августа 2022 года), с учетом того, что 14 июля 2021 года часть основного долга в сумме 1430000 рублей и часть процентов за пользование займом в сумме 1016400 рублей по спорному договору займа были выплачены ответчиком истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 808-810 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 14 мая 2019 года в сумме 3616050 рублей, в том числе 2700000 рублей основной долг, 916050 рублей проценты за пользование займом за период с 14 мая 2019 года по 14 августа 2022 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что суд считает возможным удовлетворить требования истца на сумму 3616050 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 26280 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 162, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, сумму основного долга по договору займа от 14 мая 2019 года в размере 2700000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей, проценты за пользование займом по договору займа от 14 мая 2019 года в размере 906050 (девятьсот шестнадцать тысяч пятьдесят) рублей за период с 14 мая 2019 года по 14 августа 2022 года, а также государственную пошлину в сумме 26280 (двадцать шесть тысяч двести восемьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Новак Л.А.