Дело №2а-2106/2022

24RS0004-01-2022-002009-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 05 декабря 2022 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при помощнике судьи Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Березовскому району ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Березовскому району ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.09.2022 №24023/22/405433, о возложении обязанности на административного ответчика отменить постановление от 08.09.2022 №24023/22/405433 об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 4 000,68 руб. в пользу ООО МФК «Займер». Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу № от <дата>, выданному мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании с ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Красноярский край, 660011, задолженности в размере 4 000,68 руб. Взыскателем исполнительный документ для принудительного исполнения был направлен в ГУФССП России по Красноярскому краю. Согласно сопроводительному письму ГУФССП России по Красноярскому краю от <дата> № исполнительный документ был передан в ОСП по <адрес> для объединения в сводное исполнительное производство. <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 принято постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Административный истец считает постановление административного ответчика незаконным, нарушающим его права.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно административному исковому заявлению, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Принимая во внимание, что административному истцу о вынесенном постановлении стало известно 19.09.2022, то оснований считать процессуальный срок, установленный для обращения в суд с административным исковым заявлением при установленных обстоятельствах, пропущенным, у суда считать не имеется.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Так, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании, ООО МФК «Займер» является взыскателем по судебному приказу № от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании с ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Красноярский край, 660011, задолженности в размере 4 000,68 руб.

Взыскателем исполнительный документ для принудительного исполнения был направлен в ГУФССП России по Красноярскому краю. Согласно сопроводительному письму ГУФССП России по Красноярскому краю от <дата> № исполнительный документ № был передан в ОСП по <адрес> для объединения в сводное исполнительное производство.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 принято постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку должник проживает в <адрес>.

Исходя из чч. 1, 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона.

Согласно ч. 4 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Из содержания указанной выше нормы Федерального закона следует, что судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, должны быть переданы как возбужденные исполнительные производства, так и поступившие на исполнение исполнительные документы.

Поскольку исполнительный документ был принят ГУФССП России по Красноярскому краю и направлен в подразделение судебных приставов по Березовскому району Красноярского края для объединения в сводное исполнительное производство и исполнения, в этой ситуации исполнительный лист должен был быть принят судебным приставом-исполнителем, а в случае отсутствия сводного исполнительно производства передан судебным приставом-исполнителем в соответствующее подразделение судебных приставов.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по возврату исполнительного листа взыскателю противоречат положениям ст. ст. 33, 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а требование административного истца о признании их незаконными являются обоснованными.

В удовлетворении заявленных требований о возбуждении исполнительного производства суд отказывает, поскольку оригинал исполнительного документа согласно представленным в суд документам возвращен взыскателю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МФК «Займер» к ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Березовскому району ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 №24023/22/405433 от 08.09.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебный приказ №2-3839/64/2020 от 18.12.2020, выданный судебным участком №64 в Октябрьском районе г. Красноярска.

Возложить обязанность на ответственных должностных лиц ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю устранить препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов административного истца, о чем сообщить в Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Тоночаков