Приговор по делу № 1-550/2023 от 03.08.2023.

УИД -05RS0018-01-2022-007340-85 № 1-550/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 03 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – прокурора Кировского района г. Махачкалы Шиллаева Б.О., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Рамазанова А.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2 РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, г. ФИО2, <адрес>, женатого, имеющего троих детей, один из которых малолетний, работающего координатором в ООО «Единая клинико-диагностическая лаборатория», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 будучи должностным лицом лично получил взятку в виде денег за совершение незаконных действий (бездействия) в пользу взяткодателей и представляемого им лица, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом Председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ внутригородским делением «город ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 И.Х. занимая должность главного инспектора Контрольно-счетной палаты г. ФИО2. и по характеру исполняемых должностных обязанностей, являясь должностным лицом-представителем власти, по специальному полномочию наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Председателя КСПМО ГО в ВД «город ФИО2» ФИО7 И.Х. поручено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провести плановую проверку законности и результативности расходования средств (субвенций) на обеспечение бесплатным питанием обучающихся в начальных классах (1-4 классах включительно) муниципальных образовательных учреждениях подведомственных МКУ «Управление образования г. ФИО2».

ФИО6 И.Х. будучи должностным лицом, действуя с единым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде подрыва авторитета органов власти муниципального образования городской округ внутригородским делением «город ФИО2» решил за сокрытие и не отражение в актах проверки выявленных им нарушений у заведующих столовых, которых он будет проверять, в целях незаконного личного корыстного обогащения, путем вымогательства, получить в качестве взятки денежные средства.

В ходе проведения проверки в столовой МБОУ «СОШ № им. ФИО11», расположенной по ул. ФИО12, 57 г. ФИО2, ФИО6 И.Х., в середине ноября 2019 года (более точное время и дата в ходе расследования уголовного дела не установлены) выявил, что заведующая этой столовой ФИО9 №1 помимо обеспечения учащихся начальных классов бесплатным питанием, незаконно занимается реализацией продуктов питания учащимся школы за наличный расчет, хотя разрешения заниматься предпринимательской деятельностью на территории школы она не имела.

За сокрытие выявленных нарушений и не отражение их в акте по результатам проверки ФИО6 И.Х. потребовал, чтобы ФИО9 №1 передала ему в качестве взятки денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей.

ФИО9 №1, с целью предотвращения возможных вредных последствий для своих интересов в виде привлечения ее к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также с целью избежание увольнения с должности заведующей производством МБОУ «СОШ №» г. ФИО2, согласилась с предложением ФИО7 И.Х.

В один из дней середины ноября 2019 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (более точно время и дата в ходе расследования уголовного дела не установлены) ФИО6 И.Х. пришел в столовую МБОУ «СОШ №», расположенной по ул. ФИО12, 157, г. ФИО2 и сообщил ФИО9 №1 о своей готовности за взятку в виде денег в размере 10 000 рублей сокрыть выявленные им в ходе проверки нарушения. ФИО9 №1 передала, а ФИО6 И.Х. из корыстных побуждений лично получил у нее в качестве взятки бумажный сверток с денежными средствами в размере 10 000 рублей.

После этого в один из дней середины ноября 2019 года, примерно в 15 часов 00 минут, (более точно время и дата в ходе расследования уголовного дела не установлены), ФИО6 И.Х. вновь пришел в МБОУ «СОШ №» г. ФИО2, где в ходе личной встречи с ФИО9 №1 сообщил ей, что ему необходимо поделиться со своим руководством, а ранее полученные им у нее в качестве взятки денежные средства в размере 10 000 рублей, ему для этих целей не хватает. В связи с этим потребовал у нее в качестве взятки еще денежные средства в размере 20 000 рублей, в противном случае обещал отразить все выявленные им нарушения в акте по результатам проверки и потребовать привлечения ее к ответственности. Также он сообщил ФИО9 №1, что помимо ее работы он должен проверить и работу заведующих производством МБОУ «СОШ №» г. ФИО2, МБОУ «Гимназия №» г. ФИО2, МБОУ «СОШ №» г. ФИО2, МБОУ «Гимназия №» г. ФИО2 и МБОУ «СОШ №» <адрес>, где заведующим производством работала ФИО13, которая приходится дочерью ФИО9 №1, при проверке этих общеобразовательных учреждений он обязательно выявит аналогичные же нарушения и добьется привлечения этих лиц к ответственности. Он предложил ФИО9 №1 связаться по мобильному телефону с заведующими производством перечисленных выше общеобразовательных учреждений и сообщить им, что если каждая из них передаст ему в качестве взятки денежные средства в размере 30 000 рублей, то он без проведения проверок оформит акты о результатах проверки без отражения каких-либо нарушений.

Испугавшись негативных для себя и для своей дочери последствий, в помещении столовой МБОУ «СОШ №» г. ФИО2, расположенной по ул. ФИО12, 157 г. ФИО2, ФИО9 №1 за себя и за свою дочь ФИО13, без ведома последней, передала, а ФИО6 И.Х. лично получил у нее в качестве взятки еще 700 долларов США, стоимостью согласно курса доллара США, установленного на эту дату Центральным банком РФ 44 947 рублей. При этом ФИО6 И.Х. Вернул ФИО9 №1 ранее полученные у нее 10 тысяч рублей.

В последующем ФИО6 И.Х. подготовил акты, в которых не отобразил выявленные нарушения в работе заведующего производством МБОУ «СОШ №» г. ФИО2, а также без фактического проведения проверки и указания каких-либо серьезных нарушений составил акт о проверке работы заведующей производством МБОУ «СОШ №» <адрес> ФИО13 и сдал их в Контрольно-счетную палату муниципального образования городской округ внутригородским делением «город ФИО2».

После этого ФИО9 №1 по мобильному телефону связалась с заведующей производством МБОУ «СОШ №» ФИО9 №3 и сообщила ей о предложении ФИО7 И.Х. и последняя, испугавшись негативных для себя последствий, согласилась выполнить эти незаконные требования ФИО7 И.Х. и отдать ему в качестве взятки денежные средства в сумме 30 000 рублей.

После этого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут ФИО6 И.Х. вновь пришел в столовую МБОУ «СОШ №» г. ФИО2, расположенной по ул. ФИО12, 157 г. ФИО2. Туда же по вызову ФИО9 №1 пришла заведующая производством МБОУ «СОШ №» ФИО9 №3 В служебном кабинете ФИО9 №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 05 минут ФИО9 №3 передала, а ФИО6 И.Х., из корыстных побуждений лично получил у нее в качестве взятки денежные средства в размере 30 000 рублей.

В последующем ФИО6 И.Х. без фактического проведения проверки и указания каких-либо серьезных нарушений составил акт о проверке работы заведующей производством МБОУ «СОШ №» ФИО9 №3 и сдал его в Контрольно-счетную палату муниципального образования городской округ внутригородским делением «город ФИО2».

После этого ФИО9 №1 по мобильному телефону связалась с заведующей производством МБОУ «Гимназия №» ФИО9 №2 и сообщила ей о предложении ФИО7 И.Х. и последняя, испугавшись негативных для себя последствий, согласилась выполнить эти незаконные требования ФИО7 И.Х. и отдать ему в качестве взятки денежные средства в сумме 30 000 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО6 И.Х. вновь пришел в столовую МБОУ «СОШ №» г. ФИО2, расположенной по ул. ФИО12, 157 г. ФИО2. Туда же по вызову ФИО9 №1 пришла заведующая производством МБОУ «Гимназия №» ФИО9 №2 В служебном кабинете ФИО9 №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут ФИО9 №2 передала, а ФИО6 И.Х. из корыстных побуждений лично получил у нее в качестве взятки денежные средства в размере 30 000 рублей.

В последующем ФИО6 И.Х. без фактического проведения проверки и указания каких-либо серьезных нарушений, составил акт о проверке работы заведующей производством МБОУ «Гимназия №» ФИО9 №2 и сдал его в Контрольно-счетную палату муниципального образования городской округ внутригородским делением «город ФИО2».

После этого ФИО9 №1 по мобильному телефону связалась с заведующей производством МБОУ «Гимназия№» г. ФИО2 ФИО14 и сообщила ей о предложении ФИО7 И.Х. и последняя, испугавшись негативных для себя последствий, согласилась выполнить эти незаконные требования ФИО7 И.Х. и отдать ему в качестве взятки денежные средства в сумме 15 000 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО6 И.Х. вновь пришел в столовую МБОУ «СОШ №» г. ФИО2, расположенной по ул. ФИО12, 157 г. ФИО2. Туда же по вызову ФИО9 №1 пришла заведующая производством МБОУ «Гимназия №» г. ФИО2 ФИО14 В служебном кабинете ФИО9 №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 15 минут ФИО14 передала, а ФИО6 И.Х. из корыстных побуждений лично получил у нее в качестве взятки денежные средства в размере 15 000 рублей.

В последующем ФИО6 И.Х. без фактического проведения проверки и указания каких-либо серьезных нарушений составил акт о проверке работы заведующей производством МБОУ «Гимназия№» г. ФИО2 ФИО14 и сдал его в Контрольно-счетную палату муниципального образования городской округ внутригородским делением «город ФИО2».

После этого ФИО9 №1 по мобильному телефону связалась с заведующей производством МБОУ «СОШ №» г. ФИО2 ФИО15 и сообщила ей о предложении ФИО7 И.Х. и последняя, испугавшись негативных для себя последствий, согласилась выполнить эти незаконные требования ФИО7 И.Х. и отдать ему в качестве взятки денежные средства в сумме 30 000 рублей. ФИО15, узнав о том, что заведующая производством МБОУ «Гимназии №» г. ФИО2 ФИО14 по вызову ФИО9 №1 намеревается пойти в МБОУ «СОШ №» г. ФИО2 с целью отдать за себя денежные средства в виде взятки ФИО7 И.Х. отдала ФИО14 10 000 рублей, чтобы она передала их в качестве взятки от ее имени ФИО7 И.Х.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО6 И.Х. вновь пришел в столовую МБОУ «СОШ №» г. ФИО2, расположенной по <адрес> г. ФИО2. Туда же по вызову ФИО9 №1 пришла заведующая производством МБОУ Гимназии № ФИО14 В служебном кабинете ФИО9 №1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 15 минут от имени заведующей производством МБОУ СОШ № г. ФИО2 ФИО15 передала, а ФИО6 И.Х. из корыстных побуждений лично получил у нее в качестве взятки денежные средства в размере 10 000 рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 20 000 рублей ФИО15 перевела со своего банковского счета на банковский счет ФИО9 №1, а последняя перевела на банковский счет ФИО7 И.Х.

В последующем ФИО6 И.Х. без фактического проведения проверки и указания каких-либо серьезных нарушений составил акт о проверке работы заведующей производством МБОУ СОШ № 60 г. ФИО2 ФИО15 и сдал его в Контрольно-счетную палату муниципального образования городской округ внутригородским делением «город ФИО2».

Таким образом, инспектор Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ внутригородским делением «город ФИО2» ФИО6 И.Х., действуя с единым умыслом, будучи должностным лицом из корыстных побуждений лично за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателей в качестве взятки получил у заведующей производством МБОУ СОШ № г. ФИО2 ФИО9 №1 денежные средства в сумме 44 947 рублей, у заведующей производством МБОУ «СОШ №» г. ФИО2 ФИО9 №3 получил денежные средства в сумме 30 000 рублей, у заведующей производством МБОУ «Гимназия №» ФИО9 №2 получил денежные средства в сумме 30 000 рублей, у заведующей производством МБОУ «Гимназия№» г. ФИО2 получил ФИО14 денежные средств в сумме 15 000 рублей и у заведующей производством МБОУ СОШ № г. ФИО2 ФИО15 получил денежные средства в сумме 30000 рублей, всего в качестве взятки лично получил денежные средства на общую сумму 149 947 рублей.

Подсудимый ФИО6 И.Х. в судебном заседании виновным себя в совершении вменяемого преступления признал частично, а именно в получении от приведенных в обвинении лиц денежных средств которые в общей сумме не превышали 150 тысяч рублей, т.е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и по существу дела показал, что действительно он с 2016 года он занимал должность главного инспектора Контрольно-счетной палаты г. ФИО2 и в связи с занимаемой должностью ему было поручено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провести плановую проверку законности и результативности расходования средств в виде субвенций на обеспечение бесплатным питанием обучающихся в начальных классах в в столовых различных школ. В школе № он в середине ноября 2019 года выявил, что заведующая этой столовой ФИО9 №1 помимо обеспечения учащихся начальных классов бесплатным питанием, незаконно занимается реализацией продуктов питания учащимся школы за наличный расчет. За то чтобы скрыть данный факт по его предложению ФИО9 №1 передала ему 10 тысяч рублей. Он ей сказал, что в противном случае на нее может быть наложен штраф в 10 тысяч рублей. Точную дату и время он не помнит.

После этого, спустя пару дней, примерно в то же время (после обеда), он вновь пришел по месту работы ФИО9 №1 и сообщил ей, что ему якобы ему надо отдать руководству и переданной ею сумму недостаточно. Сказал, что надо еще 20 тысяч. Так же он сообщил ей, что помимо ее работы он должен проверить и работу заведующих производством школ №, 13, 60, 7 и 2 и предложил ей связаться с ними и сообщить каждой из них, что нужно предоставить ему денежные средства в сумме по 30 000 рублей, если они желают, что их незаконная деятельность не была отражена в акте по результатам проверки, который будет оформлен без фактического проведения проверок. При нем ФИО9 №1 связалась с заведующими производством указанных выше общеобразовательных учреждений и сообщила о его предложении, после чего, передала ему за себя и за свою дочь ФИО13 (заведующая производством МБОУ «СОШ №» <адрес>) еще 700 долларов США. При этом он вернул ФИО9 №1 ранее полученные 10 тысяч рублей. Спустя время, ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, он вновь пришел в столовую МБОУ «СОШ №» г. ФИО2 и туда же по вызову ФИО9 №1 пришли заведующие производством указанных школ МБОУ «СОШ №» ФИО9 №3, МБОУ «СОШ №» ФИО9 №2, МБОУ «Гимназия №» ФИО14, которые передали ему денежные средства: ФИО9 №3 и ФИО9 №2 по 30 000 рублей, ФИО14 за себя 15 000 рублей, а за ФИО15 10 000 рублей, а оставшиеся 20 000 рублей за последнюю перевела на его банковский счет ФИО9 №1, которой указанную сумму перевела ФИО15 В последующем он без фактического проведения проверки и указания каких-либо серьезных нарушений составил акт о проверке работы, заведующих производством вышеуказанных школ и сдал их в счетную палату.

Виновность ФИО7 И.Х. в совершении установленного судом преступления суд находит установленной еще и следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом:

- показаниями свидетеля ФИО9 №1, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что в ноябре 2019 года примерно в 15 часов к ней на работу в столовую пришел подсудимый ФИО6 И. из городской счетной палаты. Проверив все документы, касающиеся бесплатного питания ФИО6 М.Х. сообщил ей о том, что ему известно, что во всех школьных столовых заведующие занимаются внебюджетной деятельностью, то есть сами готовят пирожки и булочные изделия, а затем продают их школьниками за деньги, чего она не стала отрицать. Далее, ФИО6 И.Х. сказал ей, что может это не отразить в акте если она даст ему 10 тысяч рублей. Через несколько дней она передала ему 10 тысяч рублей и он ушел.

После этого, спустя пару дней, ФИО6 И.Х. вновь пришел к ней и сообщил ей, что ему необходимо поделиться с руководством и надо добавить еще 20 тысяч, иначе он отразит все недостатки в акте. Также он сообщил, что помимо ее работы он должен проверить и работу заведующих производством и других школ, в том числе и МБОУ «СОШ №» <адрес>, где заведующим производством работала ее дочь ФИО13 Испугавшись негативных для себя и для своей дочери последствий, она за себя и за свою дочь ФИО13, передала ему еще 700 долларов США. Также ФИО6 сообщил ей о том, что в списке проверок, он должен обойти еще и другие школы, которые находятся у него в списках по плану проверки, у которых имеется такие же нарушения, как и у нее, и поручил ей всех заведующих столовых указанных школ пригласить к нему на разговор, так как она со всеми ими была знакома, на что она согласилась и передала им просьбу ФИО7 И.Х. Когда она передала 700 долларов ФИО6 И. вернул ей 10 тысяч рублей, которые она ранее ему передавала. Она об этом не говорила ранее поскольку никто не спрашивал.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов заведующие производством МБОУ СОШ№, ФИО9 №3, МБОУ «Гимназия №» ФИО4 ФИО8, МБОУ «Гимназя№» ФИО5 пришли к ней на работу, где в ее рабочем кабинете принял их ФИО6 И.Х. и как ей стало известно в последующем, каждая из них передала ему в качестве взятки денежные средства. Кроме того, на ее банковской счет от заведующей производством МБОУ СОШ № г. ФИО2 ФИО15 поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве остатка, которые она в последующем перечислила на банковский счет ФИО7 И.Х.;

- показаниями свидетеля ФИО9 №4, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что она в ноябре 2019 года со слов ее матери ФИО9 №1, заведующей производством МБОУ «СОШ №» г. ФИО2 ей стало известно о том, что в это время в ноябре 2019 года к матери на работу в столовую пришёл ранее неизвестный главный инспектор счетной палаты по г. ФИО2 с целью проведения проверки законности и результативности расходования средств на обеспечение обучающихся в начальных классах бесплатным питанием (1-4 включительно). Выявив у нее реализацию продуктов питания за наличный расчет у школьников за продажу хлебобулочных изделий, потребовал от нее взятку в сумме 10 000 рублей, за не наложение штрафа в большой сумме и не отражение в акте по результатам проверки выявленное нарушение, на что она согласилась и передала указанную им сумму. Спустя время, он вновь явился к ней на работу и сообщил, что указанных денежных средств не достаточно, что необходимо добавить еще 20 000 рублей для его руководства. Мать, испугавшись негативных последствий для себя и для нее, отдала ФИО7 И.Х. в качестве взятки еще 700 долларов США. Сама она с последним не знакома и с проверкой к ней по месту работы он не приходил. Со слов матери ей известно, что при передаче ею 700 долларов США ФИО6 И.Х. вернул ей ранее полученные 10 тыс. рублей;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 №3, из которых следует, что примерно в ноябре 2019 года и нее проводил проверку ФИО6 И.Х. Спустя некоторое время, к ней позвонила заведующая производством МБОУ СОШ № ФИО9 №1, и попросила ее приехать к ней на работу, что якобы ФИО1 хочет с ней переговорить, как она и сделала. В ходе беседы, в помещении столовой МБОУ «СОШ №» г. ФИО2 сообщил ей свое требование о предоставлении ей 30 000 рублей за не указание в акте по результатам проверки вышеуказанного выявленного нарушения и не наложения на нее штрафа в размере 100 000 рублей, после чего она передала ему 30 000 рублей. Также она показала, что кроме нее, в помещении столовой МБОУ «СОШ №» г. ФИО2 были заведующие других школьных столовых, в том числе и заведующая МБОУ «СОШ №» сама ФИО9 №1, МБОУ «СОШ №» ФИО9 №2, МБОУ «Гимназя №» ФИО5, которые передали ФИО1 в качестве взятки денежные средства, а также ФИО14 передала часть средств от ФИО15 заведующей МБОУ «СОШ №» г. ФИО2 (т.2 л.д.140-144);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО15 из содержания которых также следует, что по звонку ФИО9 №1 и от ФИО14 тоже заведующей производством гимназии № она узнала, что ФИО6 И. за не отражение в акте проверки недостатков требует с каждой по 10 тысяч рублей. Она передала ФИО14 денежные средства в сумме 10 тыс. рублей для передачи ФИО7 И. В последующем узнав о том, что ФИО6 И.Х. требует еще денежные средства, она со своего банковского счета перечислила денежные средства в сумме 20 000 рублей на банковский счет ФИО9 №1, чтобы та передала их ФИО7 И.Х (т.2 л.д.217-221).;

- показаниями свидетелей: ФИО9 №2 (т. 2 л.д. 134-137), данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ и ФИО14, данными ею в ходе судебного заседания, которые по своему содержанию аналогичны изложенным выше показаниям свидетеля ФИО9 №3;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что им был издан приказ о проведении проверки законности и результативности расходования средств (субвенций) на обеспечение обучающихся в начальных классах (1-4 включительно) муниципальных образовательных учреждений бесплатным питанием. Проведение данной проверки было поручено в том числе инспектору Контрольно-счетной палаты г. ФИО2 И.Х., которая проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По завершению проверки на коллеги Контрольно-счетной палаты ФИО7 И.Х. было доложено ему, что каких-либо нарушений в ходе проверки не выявлено, что подтверждалось актом по результатам проверки. Также показал, что ранее последний работал в должности начальника отдела инспекции Контрольно-счетной палаты г. ФИО2, но в связи с тем, что должным образом не выполнял свои обязанности и не справлялся с ними он перевел его на нижестоящую должность - главного инспектора Контрольно- счетной палаты. По его мнению ФИО6 И.Х. работал безответственно, не в полном объёме проводил проверки, задачи поставные им он не выполнял, в связи с чем он ему ранее тоже предлагал уволиться. В последующем ФИО6 И.Х. сам написал заявление по собственному желанию и уволился.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ подтверждается также и письменными доказательствами, которые дополняя показания свидетелей, подтверждают виновность подсудимого в получении им будучи должностным лицом, лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий (бездействие) в пользу взяткодателя и представляемого им лица. Такими доказательствами являются:

- протокол о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий получены данные о возможной причастности должностных лиц контрольно-счетной палаты МО ГО с ВД «город ФИО2» к получению взяток в ходе проводимых проверочных мероприятий в образовательных учреждениях г. ФИО2. С целью проверки полученной информации, документирования противоправной деятельности и привлечения виновных лиц к ответственности, постановлено провести ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений» в служебных помещениях КСП МО ГО с ВД «город ФИО2» (т. 1 л.д. 18);

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которое проведено на основании постановления о проведении данного ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе обследования в служебных помещения контрольно-счетной палаты МОГО и ВД «город ФИО2» в кабинете № за рабочим местом ФИО7 И.Х., а также в кабинете № за рабочим местом ФИО17 обнаружены и изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела. (т. 1 л.д. 19-21);

- план работы Контрольно-счётной палаты г. ФИО2 на 2019 год «О проведении контрольных мероприятий по проверке формирования и исполнения муниципальных заданий, соблюдения нормативов финансового обеспечения в МКУ «Управление образования г. ФИО2» для подведомственных учреждений выборочно», одобрен Решением коллегии КСП г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № и утвержден Приказом Председателя КСП г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО16 (т.1 л.д. 29-39);

- приказ Контрольно-счетной палате городского округа с внутригородским делением «город ФИО2», № от ДД.ММ.ГГГГ О проведении проверки, из которого следует, что на основании Положения о Контрольно-счетной палате городского округа с внутригородским делением «город ФИО2», а также Плана работы на 2019 (предложение Собрания депутатов), главному инспектору ФИО7 И.Х. поручено провести проверку законности и результативности расходования средств (субвенций) на обеспечение обучающихся в начальных классах (1-4 включительно) муниципальных образовательных учреждений бесплатным питанием. Объекты проверки: МКУ «Управление образования» г. ФИО2 и подведомственные учреждения выборочно. Срок проведения проверки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61);

- удостоверение на право проведения проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании Положения о Контрольно-счетной палате городского округа с внутригородским делением «город ФИО2», утвержденного Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также Плана Работы КСП г. ФИО2 на 2019 год поручается главному инспектору ФИО7 И.Х. провести проверку законности и результативности расходования средств (субвенций) на обеспечение обучающихся в начальных классах (1-4 включительно) муниципальных образовательных учреждений бесплатным питанием. Объекты проверки: МКУ «Управление образования» г. ФИО2 и подведомственные учреждения выборочно. Срок проведения проверки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматриваемыми предметами является план работы Контрольно-счётной палаты г. ФИО2 на 2019 год, «О проведении контрольных мероприятий по проверке формирования и исполнения муниципальных заданий, соблюдения нормативов финансового обеспечения в МКУ «Управление образования г. ФИО2» для подведомственных учреждений выборочно; Приказ Контрольно-счетной палате городского округа с внутригородским делением «город ФИО2», № от ДД.ММ.ГГГГ О проведении проверки, а также удостоверение на право проведения проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых главным инспектором Контрольно-счетной палаты КСП г. ФИО2 И.Х. проведена проверка в образовательных учреждениях г. ФИО2 (т. 2 л.д. 181-185);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматриваемым объектом является сведения о финансовых операциях о движении денежных средств на банковском счете 40№ ФИО7 И.Х., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 02 минут, 47 секунд на банковский счет ФИО7 И.Х. произведен перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей от плательщика ФИО9 №1 через мобильный банк (т. 3 л.д.141-144);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что осматриваемым объектом является история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет 40№ФИО7 И.Х. произведен перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей от плательщика ФИО9 №1 через мобильный банк (т. 3 л.д. 133-136);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматриваемым объектом является история операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ от плательщика ФИО9 №1 через мобильный банк по счету 40№ на банковский счет 40№ФИО7 И.Х. произведен перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей (т. 3 л.д. 137-140);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматриваемым объектом является история операция по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого18.12.2019отплательщика ФИО15 по банковскому счету 40№ на банковский счет 40№ ФИО9 №1 произведен перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей (т. 3 л.д. 191-194);

- отчет о проверке законности и результативности расходования средств (субвенций) на обеспечение обучающихся в начальных классах (1-4 включительно) муниципальных учреждений бесплатным питанием, из протокола Коллегии Контрольно-счётной палаты г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что в ходе проведения проверки о том, что в МБОУ «СОШ№» г. ФИО2 имеются нарушения в сфере внебюджетной деятельности по реализации продуктов питания за наличный расчет не выявлено (т. 1 л.д. 43-60);

- промежуточный акт проверки законности и результативности расходования средств (субвенций) на обеспечение обучающихся в начальных классах (1-4 включительно) муниципальных образовательных учреждений бесплатным питанием в Муниципальном Бюджетном Образовательном Учреждении МБОУ «Гимназия №» г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 213-216);

- промежуточный акт проверки законности и результативности расходования средств (субвенций) на обеспечение обучающихся в начальных классах (1-4 включительно) муниципальных образовательных учреждений бесплатным питанием в Муниципальном Бюджетном Образовательном Учреждении МБОУ «СОШ№» г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 217-220);

- промежуточный акт проверки законности и результативности расходования средств (субвенций) на обеспечение обучающихся в начальных классах (1-4 включительно) муниципальных образовательных учреждений бесплатным питанием в Муниципальном Бюджетном Образовательном Учреждении МБОУ «СОШ№» г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 232-235);

- промежуточный акт проверки законности и результативности расходования средств (субвенций) на обеспечение обучающихся в начальных классах (1-4 включительно) муниципальных образовательных учреждений бесплатным питанием в Муниципальном Бюджетном Образовательном Учреждении МБОУ «СОШ№» г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 239-242);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматриваемым объектом является отчет о проверке законности и результативности расходования средств (субвенций) на обеспечение обучающихся в начальных классах (1-4 включительно) муниципальных учреждений бесплатным питанием и промежуточных актов, из протокола Коллегии Контрольно-счётной палаты г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что в ходе проведения проверки главным инспектором КСП г. ФИО2 И.Х. не отражены в отчете о том, что в МБОУ «СОШ№» г. ФИО2, в МБОУ «СОШ №» г. ФИО2, в МБОУ «СОШ №» г. ФИО2 и в МБОУ «СОШ №» г. ФИО2 имеются нарушения в сфере внебюджетной деятельности по реализации продуктов питания за наличный расчет (т. 2, л.д. 186-196);

- протокол осмотра (просмотра) и прослушивания аудиозаписи (ДВД диска) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что главный инспектор Контрольно-счетной палаты г. ФИО2 И.Х. в период проведения плановой проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в образовательных учреждениях г. ФИО2, неоднократно связывается по мобильному телефону с заведующей производством МБОУ «СОШ№» г. ФИО2 ФИО9 №1, где предлагает ей связаться с заведующими производством школ, чьи списки были у него, чтобы те передали ему денежные средства в качестве взятки (т. 3, 11-73);

- протокол осмотра предметов (ДВД диск) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 02 минут, 47 секунд на банковский счет ФИО7 И.Х. произведен перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей от плательщика ФИО9 №1 через мобильный банк (т. 3, л.д. 92-102);

- протокол осмотра ДВД диска от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями базовых станций полученного с ПАО «Мегафон», ПАО «Вымпелком» и ПАО «МТС» телефонных соединений обвиняемого ФИО1, следует, что он со своего мобильного номера № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно совершал посыл вызова на мобильный № заведующей производством МБОУ «СОШ№» г. ФИО2 ФИО9 №1, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершал посыл вызова на абонентский № заведующей производством МБОУ «СОШ№» г. ФИО2 ФИО9 №3 (т. 3, л.д. 147-155).

- протокол проверки показаний обвиняемого ФИО7 И.Х. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый ФИО6 И.Х. полностью подтвердил ранее им данные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, показал и продемонстрировал эти обстоятельства с выходом на место происшествия (т. 2, л.д. 208-216);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра, где главный инспектор Контрольно-счетной палаты КСП г. ФИО2 И.Х. в ходе проведения проверки получал взятки в виде денег от заведующих производствами МБОУ «СОШ№, МБОУ «СОШ№», МБОУ Гимназия№» и МБОУ Гимназия№» является подсобное помещение столовой МБОУ «СОШ№ г. ФИО2, расположенное по <адрес>, А.М., 157, г. ФИО2 (т. 2, л.д. 201-203).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд полностью доверяет изложенным выше показаниям свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела и с показаниями самого подсудимого ФИО7 И.Х., в связи с чем суд, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности находит достаточными для установления виновности ФИО7 И.Х. в получении им взятки будучи должностным лицом лично в виде денег за совершение незаконных действий (бездействия) в пользу взяткодателя и представляемого им лица и кладет их в основу приговора.

У суда не имеется оснований не доверять изложенным выше, исследованным в судебном заседании показаниям свидетелей: ФИО9 №1, ФИО9 №4, ФИО9 №2, ФИО9 №3, ФИО15 и ФИО16, поскольку указанные лица перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе судебного следствия обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, на наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым, либо наличие поводов для оговора подсудимого, не установлено. Показания указанных лиц об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого и подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции, получены в соответствии с требованиями законодательства, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проводились в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 89 УПК РФ, в связи с чем суд признает результаты, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, допустимыми доказательствами, что также подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений и могут быть положены в основу приговора. Кроме того, соблюден установленный законом порядок представления этих результатов в следственный орган, а также получения разрешения на их проведение.

Признательные показания подсудимого ФИО3, который с первых дней и на протяжении всего производства по делу давал обстоятельные показания, суд оценивает как достоверные, поскольку они подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений, полностью доказанной.

У суда отсутствуют правовые основания квалифицировать содеянное ФИО3 по совокупности преступлений как самостоятельные преступления, исходя из того, что бездействия ФИО3 совершались в интересах каждого из взяткодателей.

При этом выводе суд исходит из того, что ранее настоящее уголовное дела рассматривалось судом по обвинению ФИО3 в совершении пяти эпизодов совершения преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ.

Однако, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.244-246) дело возвращено прокурору на основании п. 1 и 6 ч.1 ст. 237 УПК РФ по тем мотивам, что все эпизоды объединены единым корыстным мотивом, обвиняемым совершены в пользу взяткодателей одни и те же действия (бездействие). Суд посчитал, что все действия ФИО7 И.Х. являются составной частью продолжаемого преступления, что исключает совокупность. Постановление суда вступило в силу и органом следствия исполнено направив дело в суд и квалифицировав действия ФИО7 И.Х. как единое продолжаемое преступление.

При таких обстоятельствах, при разрешении дела с учетом положений правовой определенности у суда отсутствуют правовые основания подвергать сомнению приведенные выше выводы суда.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290, Уголовного кодекса Российской Федерации как получение должностным лицом взятки в виде денег за совершение незаконных действий (бездействия) в пользу взяткодателя и представляемого им лица.

Вместе с тем органом предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с п. "б" "в" ч.5 ст. 290 УК РФ как получение взятки с вымогательством и в крупном размере.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что орган следствия правильно установив фактические обстоятельства дела неверно квалифицировало действия ФИО3 неверно применило уголовный закон. К таким выводам суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" под вымогательством взятки (пункт "б" части 5 статьи 290 УК РФ) следует понимать не только требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов (например, умышленное нарушение установленных законом сроков рассмотрения обращений граждан).

Следствием не учтено, что выявление нарушений в деятельности столовых образовательных учреждений входило в полномочия ФИО7 И.Х. и высказанные угрозы каждому из взяткодателей в случае невыполнения требований о передаче взятки относительно отражения результатов проверки в акте проверки не затрагивали правоохраняемые интересы образовательных учреждений и заведующих столовых данных учреждений, а являлись бы выполнением ФИО7 И.Х. своих должностных обязанностей, то есть законными действиями. Иными словами выявление нарушений при функционировании столовых не может расцениваться как нарушение правоохраняемых интересов должностных лиц, допустивших нарушения.

При таких обстоятельствах квалификацию действий ФИО3 как совершенных с вымогательством взятки нельзя признать законной.

Кроме того согласно версии обвинения общая сумма взятки полученная ФИО7 И.Х. составила 159 947 тысяч рублей, что в соответствии с Примечанием к ст. 290 УК РФ образует крупный размере.

В этой части ФИО6 И.Х. показал в суде, что первую сумму, полученную им у ФИО9 №1 в размере 10 тысяч рублей он вернул ей когда пришел повторно и потребовал еще 20 тысяч рублей под предлогом передачи руководству и получил от ФИО9 №1 за себя и дочь 700 долларов США. Об этом он ранее не говорил, поскольку это не имело правового значения, когда его действия были квалифицированы иначе.

ФИО9 ФИО9 №1 в суде подтвердила показания ФИО7 И.Х. в этой части и показала, что действительно после того как она за себя и дочь передала ФИО7 И.Х. 700 долларов США, он вернул ей ранее переданные 10 тыс. рублей, поскольку указанная сумма была достаточной исходя из тех сумм, которые озвучил ФИО6 в отношении остальных заведующих столовыми.

ФИО9 ФИО9 №4 в суде показала, что со слов матери ФИО9 №1 ей известно, что ФИО6 И. после передачи матерью за себя и за нее 700 долларов вернул матери ранее полученные у нее 10 тысяч рублей.

Таким образом показания подсудимого в этой части подтверждаются и показаниями свидетелей. Какие-либо доказательства. опровергающие данные доводы подсудимого в материалах дела не имеются и суду не представлены.

Исходя из положений ч.2 и 3 ст. 14 УСПК РФ в соответствии с которыми бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения и все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу, что 10 000 рублей подлежат исключению из общей суммы взятки, полученной ФИО7 И.Х.

При таких обстоятельствах общая сумма взятки составляет 149 947 рублей, что не образует крупного размере согласно Примечания к ст. 290 УК РФ.

С учетом изложенного действия ФИО10 подлежат переквалификации с п.п. "б" "в" ч.5 ст. 290 УК РФ на ч.3 ст. 290 УК РФ.

С учетом сведений об отсутствии психических расстройств ФИО3 во время совершения преступления и после него признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и сведения, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела, в ходе его опроса в своих объяснениях и в последующем при его допросах (в том числе в ходе судебного заседания), дал подробные обстоятельные показания о совершении им преступлений, в которых указал сотрудникам правоохранительных органов время, место и способ их совершения, тем самым способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, имеет малолетнего ребенка. Эти обстоятельства в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются смягчающими наказание подсудимого.

ФИО3 ранее не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту прежней и настоящей работы характеризуется с положительной стороны, женат, на учетах в РПД и РНД не состоит, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3 в суде не установлены.

С учетом изложенного при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 УК РФ суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО3 наказания в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что иное более мягкое наказание, в том числе и в виде штрафа не будет отвечать целям наказания и не будет справедливым.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит возможным изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом общественной опасности и направленности содеянного смягчающих наказание обстоятельств суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

В то же время судом установлены исключительные обстоятельства, связанные с поведением ФИО3 после совершения преступления, выразившиеся в том, что он до возбуждения уголовного дела и в процессе расследования раскаявшись в содеянном активно способствовал расследованию. Суд считает, что данное обстоятельство в совокупности и с другими установленными смягчающими наказание обстоятельствами следует рассматривать как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, позволяющие суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 290 УК РФ.

Обсудив вопрос о возможности назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу о нецелесообразности данного наказания. При этом выводе суд учитывает материальное положение семьи ФИО3, наличие малолетнего и других иждивенцев и то обстоятельство, что последнему назначается достаточное для исправления наказание в виде реального лишения свободы.

В то же время с учетом того, что ФИО3 преступление совершено, будучи должностным лицом, направленное против интересов службы, при наличии служебных полномочий, суд считает необходимым назначить ему дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в контролирующих органах муниципального образования, связанные с осуществлением распорядительных функций и проведением проверок финансово хозяйственной деятельности в учреждениях органов местного самоуправления срок на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО7 И.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия основного наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО3 согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 03 августа 2023 года, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: ДВД диск о финансовых движениях на банковских счетах обвиняемого ФИО7 И.Х.; ДВД диск, с аудиозаписями разговоров обвиняемого ФИО7 И.Х. со свидетелем ФИО9 №1, полученных в ходе ОРМ; ДВД диск с распечатками телефонных соединений обвиняемого ФИО7 И.Х.; промежуточный акт МБОУ «Гимназия№» г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; промежуточный акт МБОУ «СОШ№» г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; промежуточный акт МБОУ «СОШ№» г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; промежуточный акт МБОУ «Гимназия№» г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; промежуточный акт МБОУ «СОШ№» г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; -отчет по проверке законности и о результативности расходования средств (субвенций) на обеспечение обучающихся в начальных классах (1-4 включительно) муниципальных образовательных учреждений бесплатным питанием от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о финансовых операциях о движении денежных средств на банковском счете 40№ ФИО7 И.Х., за период с 01.11.2019поДД.ММ.ГГГГ,история операций по дебетовой карте ФИО7 И.Х. по счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; история операций по дебетовой карте ФИО9 №1 по счету 40№, за ДД.ММ.ГГГГ; история операция по дебетовой карте ФИО15 по счету 40№ за ДД.ММ.ГГГГ; план работы Контрольно-счётной палаты г. ФИО2 на 2019 год, «О проведении контрольных мероприятий по проверке формирования и исполнения муниципальных заданий, соблюдения нормативов финансового обеспечения в МКУ «Управление образования г. ФИО2» для подведомственных учреждений выборочно; приказ Контрольно-счетной палате городского округа с внутригородским делением «город ФИО2», № от ДД.ММ.ГГГГ О проведении проверки; -удостоверение на право проведения проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых главным инспектором Контрольно-счетной палаты КСП г. ФИО2 И.Х. проведена проверка в образовательных учреждениях г. ФИО2, - хранить там же.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с даты вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий