Гр.дело № 2-487/2023

УИД №68RS0010-01-2023-000724-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 4 сентября 2023 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.А.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО1 к ФИО2 о взыскании с заемщика выплаченной задолженности по договору займа в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9В. обратилась в Кирсановский районный суд <адрес> с исковым заявлением ФИО2 о взыскании с заемщика выплаченной задолженности по договору займа в порядке регресса.

В обоснование своих требований суду указала, что решением Гавриловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с нее и ответчика ФИО2 в солидарном порядке взыскано в пользу ФИО11 сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 28,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь солидарным должником, она исполнила решение суда в рамках исполнительного производства, выплатив ФИО11 78 748,50 рублей.

Просила суд, взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу долг по выплаченной задолженности по договору займа с ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса в размере 78 748,50 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами; в качестве компенсации морального вреда - 5000 рублей; компенсацию за составление искового заявления в размере 7000 рублей; государственную пошлину в размере 3295,13 рублей.

В судебном заседании истица ФИО9В. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскания морального вреда от исковых требований отказалась. В остальной части заявленных требований просила суд удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного слушания уведомлен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Третье лицо – представитель ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФСС России по <адрес> в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено статьей 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в пункте 53 Постановления от 22.11.2016г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Судом установлено, что решением Гавриловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ФИО11 с ФИО6 и ФИО2 в солидарном порядке взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54000 рублей; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей; почтовые расходы в размере 28,50 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 заключил брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, жене присвоена фамилия ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 окончено. Сумма, взысканная по ИП с ФИО1 ФИО1) А.С. составляет 78 748,50 руб.

Суд не может согласиться с доводами истицы о взыскании с ответчика всей суммы долга по договору займа, поскольку, по ее утверждению она долг не брала, что подтверждал в судебном заседании ответчик ФИО2 при рассмотрении гражданского дела №.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Гавриловским районным судом <адрес> при рассмотрении гражданского дела № установлено наличие долговых обязательств у ФИО8 и ФИО2 перед ФИО11, в связи с чем, в силу ст.61 ГПК РФ, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Так как ответственность, согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ у истицы с ответчиком солидарная. Из представленных истцом документов следует, что ею выплачена задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, значительно превышающей размер задолженности, приходящаяся на нее саму, то, с учетом приведенных положений закона, суд считает, что, исполнив солидарное обязательство на сумму 78 748,50 рублей, ФИО9 имеет право регрессного требования выплаты указанной задолженности к солидарному должнику ФИО2 за вычетом доли, выпадающей на нее саму, поскольку иные условия, касающиеся взыскания исполненного обязательства одним из солидарных должников ни договором займа, ни договорами поручительства не предусмотрены.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы с солидарного должника ФИО2 в порядке регресса подлежат частичному удовлетворению на сумму 39 974,25 рублей (1/2 от 78 784,50 руб.).

В судебном заседании от истцы ФИО9В. поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований в части взыскания морального вреда и взыскания процентов по ст.395 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ – суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

На основании ст.221 ГПК РФ - производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от заявленных исковых требований в части взыскания морального вреда и взыскания процентов по ст.395 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных в части взыскания морального вреда и взыскания процентов по ст.395 ГПК РФ и прекращения производства по делу в части.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч.1,2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за составление искового заявления оплачено адвокату ФИО10 7000 рублей, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию 3 500 рублей с учетом принципа пропорциональности.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 295,13 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 1 381,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании с заемщика выплаченной задолженности по договору займа в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО1 Владимировны в порядке регресса по выплаченной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 39 374 (тридцать девять тысяч триста семьдесят четыре) рубля 25 копеек.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 Владимировны судебные расходы в размере 3 500 рублей за составление искового заявления и государственную пошлину в размере 1381,13 рублей.

Исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскания морального вреда – прекратить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: