УИД 60RS0023-01-2023-000543-34

Дело № 1-82/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 14 ноября 2023 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре Шаргаевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пыталовского района Балмышевой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО14,

защитника - адвоката Шелест Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеющего среднее образование, военнообязанного, работающего водителем ГППО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя трактором марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выполнял обработку почвы на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, около 14 часов 50 минут на данном земельном участке у него возникла ссора со Потерпевший №1. В результате внезапно возникнувших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, остановил трактор, вышел из кабины, взял из неё металлическую монтировку, подошел к сидящему на краю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 и умышленно, держа двумя руками металлическую монтировку, используемую им в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 металлической монтировкой не менее четырех ударов в область головы, причинив своими действиями Потерпевший №1 телесные повреждения в виде открытого оскольчатого вдавленного перелома правой теменной и правой височной костей со смещением и кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой по ходу линии перелома, ушибленной раны в теменно-височной области справа, закрытого перелома скуловой дуги справа без смещения, закрытого перелома скуловой дуги слева со смещением, ушибленной раны в области спинки носа, которые нанесли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал частично и показал, что 1 мая, около 15 часов, он по просьбе ФИО17 приехал к ним обрабатывать огород. На огороде был хозяин, затем пришла хозяйка и села на край огорода. После второго круга по огороду к нему подошел ранее ему знакомый ФИО16, который его остановил. Окно в тракторе было открыто, ФИО16 облокотился руками на край окна и начал ему угрожать, говорил, чтобы он убирался с огорода. На что он ему ответил, что все вопросы нужно решать с хозяевами, а он лишь обрабатывает огород. Тогда ФИО16 вынул нож из рукава и обратно засунул, при этом ничего не предпринимал, а сказал, что за себя не ручается и всякое может произойти. Нож был с деревянной ручкой длиной 17-20 сантиметров. В этот момент подошёл хозяин огорода ФИО17 и оттолкнул ФИО16, они стали ругаться, а он не стал ждать их скандала и поехал дальше, а ФИО16 ушел на край огорода и там сел возле столба. Ему было известно о том, что ФИО16 ранее набрасывался на хозяйку ФИО17 с ножом, а также бил хозяина ФИО17 в связи с спором о земле, но он не придал этому значение и продолжал обрабатывать. Когда он подъехал к концу третьего круга, ФИО16 встал и стал подходить к огороду, от столба до огорода ФИО17 всего около четырех метров. Он увидел что ФИО16 бежит к нему с ножом, направленным в его сторону. Так как в тракторе окно открыто и он легко мог достать до него, он на эмоциях выскочил из трактора, схватил монтировку и хотел выбить нож. Когда он замахнулся и хотел ударить по правой руке, чтобы выбить нож, в этот момент, может быть, ФИО16 испугался, дёрнулся, увидев, что он сопротивляется и споткнулся, в результате чего он первым ударом зацепил ФИО16 по голове и попал по правой руке. ФИО16 упал, но не успокоился, стал хватать левой рукой нож. Тогда он ударил ФИО16 по левой руке. Он считает, что ударил ФИО16 два раза, поскольку монтировка длинная, возможно удары пришлись по голове, руке и спине, намерения бить по голове у него не было, а получилось случайно, поскольку ФИО16 споткнулся. Причинить такой вред здоровью он не хотел, а лишь защищался, поскольку если бы промедлил, ФИО16 мог бы его порезать. Возможности закрыть окно трактора у него не было, так оно закрывается снаружи, а в открытое окно ФИО16 мог бы его достать ножом, быстро уехать на тракторе он не мог, учитывая его скорость и опущенную в землю фрезу. Он реально воспринимая угрозу своей жизни и здоровью. Тогда ФИО16 успокоился, какое-то время полежал, встал на колени, и, когда поправлял очки и шапку, он увидел у ФИО16 кровь. ФИО16 пошёл домой, а он побежал к ФИО17 чтобы вызвать скорую и полицию, она уже позвонила, поскольку видела весь этот конфликт. Потом подошел к трактору, заглушил, вспомнил про нож, взял перчатки, пошёл, нашёл нож на земле и отнес его ФИО17. В ходе следствия он перевел ФИО16 по его требованию 500 рублей на лекарства, а также за моральный вред 5000 рублей, в остальной части он иск не признает. В ходе следствия он приносил свои извинения ФИО16.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, для уборки ему понадобилась метла, он взял нож и пошёл в кусты резать метлу. По пути он увидел работающий трактор на огороде соседей ФИО17, на земельном участке находящемся в у них в аренде. Он вышел на огород, подождал пока трактор подъехал ближе к нему, в нем сидел ранее знакомый ему ФИО15, которому он сказал, чтобы он уезжал с этого поля, на что ФИО15 ему сказал не мешать ему, поскольку его попросили соседи. Он так сказал, потому что просто не хотел, чтобы ФИО15 работал на этом поле у ФИО17. Действительно у него в кармане был нож длиной около 20 сантиметров, но им ФИО15 он не угрожал, просто сказал, ФИО15, чтобы он прекратил работать и уезжал с этого огорода, а то может произойти всякое, то есть можно порезать колеса, можно и побить стекла в тракторе, то есть высказал угрозу в отношении трактора, а не ФИО15. ФИО15 в ответ никаких угроз не высказывал. В это время к нему подскочил хозяин этого участка ФИО17, который мог слышать их разговор, и черенком вил несколько раз толкнул его в бок. Он отошел с участка и присел отдохнуть, возможно нож у него из кармана выпал на землю. ФИО15 на тракторе сделал круг по огороду и остановился метрах в 5-10 от него. ФИО15 вышел из кабины, взял оттуда то ли палку, то ли доску. Он встал и тоже сделал пару шагов навстречу ФИО15. Возможно он и показывал ФИО15 нож в какой-то момент, возможно с целью угрозы повреждения трактора, возможно хотел проколоть или порезать колесо. Возможно нож у него выпал, там где он сидел, а может и в другом месте. В это время ФИО15 нанес ему этим предметом удар по голове, сколько именно он не помнит. У него потекла кровь и он пошёл домой, где жена вызвала ему скорую. Скорая оказала ему помощь и отвезла в больницу в <адрес>, где ему наложили швы, сделали уколы, затем отправили в <адрес>, после этого у него еще почернела левая рука. Ранее каких-либо конфликтов с ФИО15 у него не было. Он поддерживает заявленные исковые требования на 1 000 000 рублей за причиненный ему моральный вред, за то что он перетерпел. Считает, что это небольшие деньги, он лишился водительских прав, не может ничего делать внаклонку, ему нужен новый слуховой аппарат, а также средства на приобретение лекарств. Других претензий к ФИО15 он не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании, показала что днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 приехал на тракторе обрабатывать огород, расположенный на её земельном участке. Она находилась на улице, а её муж ФИО17 и ФИО15 находились на огороде. ФИО16 сидел на прицепе, а она подошла к нему, тогда ФИО16 побежал к трактору со словами: «Я зарежу, я убью!» в адрес тракториста. Было ли у него что-либо в руках, она не видела, одну руку он держал под мышкой. ФИО16 полез в трактор, а ФИО17 его отталкивал вилами. После этого конфликт закончился, и ФИО16 отошёл на край огорода, где сел на землю. Затем ФИО15 проехав по огороду круг, вновь приблизился к краю огорода, где сидел ФИО16. Когда между трактором и ФИО16 было около 5 метров, Она видела как ФИО16 снова вышел на их огород и пошел к трактору, держа в руке нож, со словами: «Зарежу, убью!». Она находилась от ФИО16 метрах в 30, видела нож длинной около 20 сантиметров у него в правой руке и сначала слышала угрозу в адрес ФИО15. ФИО15 вышел из трактора навстречу ФИО16, держа в руке предмет похожий на палку, и нанес ФИО16 не более 2 ударов, как ей показалось, по спине, после чего ФИО16 ушел, а она вызвала 112. Со ФИО16 у них все время конфликт с момента приобретения дома в 2014 году, ФИО16 везде хочет хозяйничать, однажды ФИО16 порезал ей руку, в другой раз ударил в плечо.

Показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, к нему на тракторе приехал ФИО15 обрабатывать землю на его земельном участке, находящимся у него в собственности. Когда ФИО15 заехал на середину его участка, подошёл ФИО16 и пригрозил ФИО15, который находился в тракторе, что он зарежет его, если он будет дальше обрабатывать их землю, на что ФИО15 никак не отреагировал. Он стоял рядом и оттолкнул ФИО16 от трактора, чтобы он не мешал работать. В руках у ФИО16 он ничего не видел. После этого он ушел и больше ничего не видел, знает только со слов жены про то, что позже ФИО16 бежал на трактор с ножом. Он со ФИО16 старается не общаться. Ранее у их семьи неоднократно были конфликты со ФИО16 из-за спора по поводу другого земельного участка, находящегося у жены в аренде, ФИО16 постоянно угрожает, то зарежет, то убьёт, однажды порезал жене руку, даже в суде как-то он грозился купить ружьё и перестрелять их.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, а её муж ФИО16 находился во дворе. В какой-то момент он пришел домой весь в крови, у него была пробита голова, лицо и одежда в крови. Она вызвала ему скорую помощь. Муж ей пояснил, что на него напал тракторист и бил его битой, о причине конфликта он не говорил. Состояние здоровья мужа неважное, он постоянно посещает врачей, иногда вызывает скорую.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, он находился дома и занимался своими хозяйственными делами. ФИО15 приехал к ФИО17 разрабатывать земельный участок. Он находился метрах в 70 и видел как ФИО16 подошёл к ФИО15, сидящему в тракторе, остановил трактор, и они начали что-то выяснять, кричали, он не вникал и не слышал о чем они говорили, затем в конфликт вступил ФИО17. В последующем он видел, что ФИО16 сидел на меже, то есть рядом с земельным участком, где ФИО15 обрабатывал землю. В какой-то момент он увидел, что ФИО15 остановился, вышел из трактора, взял предмет похожий на трубу, возможно монтировку, подошел к ФИО16, который в этот момент встал, и начал избивать ФИО16. Было ли что-то у ФИО16 в руках он не видел. ФИО16 защищался и первые два удара ФИО15 пришлись ФИО16 по руке, по спине и в область головы. После чего ФИО15 сел в трактор, продолжил дальше свою работу, ФИО16 пытался что-то подобрать с земли и окровавленный ушёл домой.

Показаниями свидетеля ФИО19., оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает фельдшером на скорой помощи в городе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене. Днем, около 15 часов 00 минут, поступил вызов на адрес: <адрес>. Прибыв на место, она прошла в дом. На кухне на стуле сидел пожилой мужчина по фамилии ФИО16. Мужчина был в сознании, не особо разговорчив. У него с правой стороны головы была обширная рана, с сильным кровотечением, одежда вся была в крови, лицо тоже всё было в крови, на носу тоже была неглубокая рана. На вопрос о происхождении раны, он сказал, что его на соседнем участке ФИО15 ударил по голове палкой. Она обработала рану и приняла решение о доставке ФИО16 в стационар Островской больницы. (т.1 л.д.196-198)

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 на земельном участке возле <адрес> указал на участок земли (огород) и пояснил, что данный участок принадлежит ФИО17 и, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут на данном участке на тракторе работал ФИО15. Когда ФИО15 на тракторе находился приблизительно в центре огорода, он подошёл к ФИО15, который остановился на тракторе. В ходе разговора, который происходил через открытое окно трактора, ФИО16 сказал ФИО15, чтобы тот уехал, и что ножом можно порезать колеса, нож был при нём.

Далее ФИО16 указал рукой на место, расположенное возле межевого столба, находящееся с левой стороны участка и пояснил, что после разговора с ФИО15 он сел на землю, а именно на необработанный участок на расстоянии, около 1,5 метров, с левой стороны от межевого столба. Далее ФИО16 указал рукой на участок огорода, расположенный на расстоянии около 6-8 метров напротив межевого столба и пояснил, что в данном месте ФИО15 остановил трактор. Затем ФИО16 указал на необработанный участок земли, расположенный возле огорода, место находящееся в непосредственной близости с местом, где он сидел, и пояснил, что когда ФИО15 остановил трактор, он встал с земли и в этот момент к нему подбежал ФИО15 с металлическим предметом в руках и нанёс несколько ударов по его телу, в том числе по голове. Затем ФИО16 указал рукой на противоположный край огорода и пояснил, что всё происходящее видела Свидетель №1, которая находилась в указанном месте. (т.1 л.д.49-56)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на земельном участке возле <адрес> указал на не огороженный обработанный участок земли и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 45 минут, он на своём тракторе приехал чтобы провести обработку земли, по просьбе семьи ФИО17. Далее ФИО15 на данном участке указал рукой на место где к нему подбежал ФИО16, который сказал, чтобы ФИО15 уехал, иначе будет хуже и достал из рукава нож, который сразу убрал обратно в рукав. ФИО15 разговаривал со ФИО16 через открытое окно трактора. В этом же месте к ним подошёл Свидетель №2ётр, который также просил ФИО16 не мешать работать. Затем ФИО15 показал межевой столб и пояснил, что на земле слева от столба сидел ФИО16. Далее ФИО15 указал место на расстоянии около 8 метров напротив межевого столба, и пояснил, что в данном месте он остановил трактор, когда увидел, что ФИО16 встал на ноги и бежит в сторону трактора. Затем, ФИО15 пояснил, что он почувствовал со стороны ФИО16 опасность, вылез из трактора, схватил металлическую монтировку, лежащую в тракторе, и побежал навстречу ФИО16, чтобы выбить нож из его руки. Далее ФИО15 показал, что на расстоянии около 2 метров от края обработанного участка он и ФИО16 встретились, ФИО16 держал нож в правой руке. ФИО15 при помощи палки и манекена показал, что когда он замахнулся, чтобы выбить нож из руки ФИО16, последний зацепился за землю и стал падать, и в этот момент он нанёс удар, который пришёлся по голове. Далее, по просьбе ФИО15 манекен был положен на землю лицом вниз. ФИО15 пояснил, что ФИО16 упав на землю, выронил из рук нож, который стал искать руками. В этот момент ФИО15 нанёс ему ещё один раз удар, предположительно по правой руке. (т.2 л.д.9-16)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома. Днём он увидел, как на соседнем огороде работает трактор. Он подошёл к трактору и сказал ФИО15, чтобы тот уехал. У него с собой в кармане был нож и он сказал ФИО15, что всякое может быть, он имел в виду, что может порезать, но не лично ФИО15, а колеса может побить стекло. Они разговаривали через форточку. Подбежал ФИО17, который ткнул его лопатой в бок. Он пошёл на траву, сел возле огорода. Трактор продолжал работать. ФИО15 сделал круг. Он увидел, что останавливается трактор, он встал. ФИО15 взял из трактора какой-то предмет, длиной примерно 50-60 сантиметров. Он в этот момент находился на траве, на не вспаханной земле, недалеко от межевого столба. ФИО15 ударил его, у него потекла кровь. Сколько раз ФИО15 нанёс удары, он не помнит, но точно больше одного. Больше в адрес ФИО15 он никакие претензии не высказывал, так как после их разговора он сидел один. По человечески он ФИО15 простил. У него остаётся исковое заявление на сумму 1000000 рублей, иных претензий он не имеет.

Из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, он приехал на огород к ФИО17. К нему подошёл ФИО16 и сказал, чтобы он уехал. В этот момент ФИО16 из левого рукава достал нож и сказал, чтобы он не обижался, и, что он за себя не ручается. Он сказал, что стоят хозяева огорода и все вопросы к ним. Подошёл ФИО17 и они со ФИО16 начали разговаривать на повышенных тонах. Он увидел, что ФИО16 пошёл и сел на землю возле огорода. Затем он ехал и увидел, что ФИО16 бежит к нему и в руках держит нож. Ему было известно, что ФИО16 конфликтный человек и может нанести удар. Он ехал медленно, схватил из кабины монтировку и выскочил. ФИО16 был совсем рядом. Он хотел ударить по руке ФИО16 и выбить нож, но ФИО16 споткнулся и начал падать и получилось, что он ударил ФИО16 по голове. ФИО16, когда упал, из руки выронил нож и левой рукой он начал искать нож, тогда он нанёс удар по левой руке. ФИО16 перестал искать нож и схватился за голову. Он увидел кровь. Он нанёс два удара. Цели избивать ФИО16 у него не было. Он жалеет, что так получилось. Перед тем, как он причинил повреждения ФИО16, он видел, что ФИО16 держит нож в руке и бежит в его сторону. Если бы не было ножа, он бы не выскочил из трактора. Он опасался за свою жизнь. (т.2 л.д.17-20)

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленной медицинской карте у Потерпевший №1 указаны телесные повреждения в виде открытого оскольчатого вдавленного перелома правой теменной и правой височной костей со смещением и кровоизлиянием над твёрдой мозговой оболочкой по ходу линии перелома, ушибленной раны в теменно- височной области справа, закрытого перелома скуловой дуги справа без смещения, закрытого перелома скуловой дуги слева со смещением, ушибленной раны в области спинки носа, которые образовались не менее чем от четырехкратного воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, нанесли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, а нападавший со стороны доступной для причинения повреждений и их взаиморасположение могло изменяться. (т.1 л.д.80-81)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен открытый вспаханный участок местности, расположенный возле дома <адрес> площадью 12 соток. Участок местности огорожен по периметру шпагатом, натянутым между столбами. С левой стороны от вспаханного участка на поверхности земли площадью 90х190 сантиметров обнаружены множественные следы вещества бурого цвета. Данные следы расположены на расстоянии 2 метров от края начала участка. На расстоянии 3,5 метров от края участка обнаружен нож с деревянной рукояткой. (т.1 л.д.17-25)

Копией договора аренды земельного участка №-пыт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок с кадастровым №, площадью 1200 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве аренды Свидетель №1 (т.1 л.д.182-187)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 была изъята, принадлежащая ему, металлическая монтировка. (т.1 л.д.86-89)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены нож общей длиной 22,8 см, длина клинка 12,8 см, длина деревянной рукояти 10 см, а также металлическая монтировка длиной 58,5 см. (т.1 л.д.112-118).

Протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО20. был изъят компьютерный диск, содержащий видеозапись происшествия, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ на огороде возле <адрес>. На видеозаписи имеется изображение на котором с правой стороны расположены забор, за которым расположены различные строения. Прямо, вдали имеется изображение деревьев, часть открытого участка земли тёмного оттенка (обработанный участок), поверхность земли вокруг покрыта травой зелёного цвета. На видеоизображении зафиксировано, как на земле, рядом с обработанным участком, левее столба тёмного оттенка сидит человек, одетый в одежду серого цвета. На участке земли работает трактор красного цвета. В 15:00:20 недалеко от сидящего человека остановился трактор. Далее в 15:00:37 видно, как на участке земли, расположенном рядом с обработанным участком, человек в серой одежде и человек в чёрной одежде находятся рядом, а именно человек в серой одежде находится с правой стороны, а человек в чёрной одежде находится с левой стороны относительно друг друга со стороны видимости камеры видеонаблюдения. Далее в 15:00:53 человек в чёрной одежде стоит возле трактора, человек в серой одежде стоит на участке земли, покрытой травой, рядом с обработанным участком. Далее человек в серой одежде уходит в правую сторону, человек в чёрной одежде также идёт в том же направлении и уходят из зоны видимости камеры видеонаблюдения. (т.1 л.д.143-154)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на почве возникшего конфликта со Потерпевший №1, осознавая об опасности последствий совершаемых им действий, умышленно нанес, используемой им в качестве оружия, металлической монтировкой не менее четырех ударов в область головы потерпевшего, которые нанесли тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека. Нанесенные им удары находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 утверждает, что когда он увидел что ФИО16 бежит к нему с ножом, которым может его достать в открытое окно трактор и хотел монтировкой выбыть нож, однако первым ударом зацепил ФИО16 по голове и попал по правой руке, а когда ФИО16 пытался поднять ножа левой рукой, то ударил и по левой, намерения бить по голове у него не было.

Однако показания подсудимого опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 не отрицает о наличии у него в момент конфликта ножа, однако непосредственно в отношении подсудимого он не применял и не угрожал его применением. В ходе начала конфликта он высказывал угрозу порезать колеса трактора.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №4, который видел, сидящего на краю огорода Потерпевший №1 в тот момент, когда к нему подъехал ФИО1, вышел из трактора с металлическим предметом, подошел к ФИО16, который в этот момент встал, и начал наносить ему удары, в том числе в область головы.

Заключением судебно-медицинской экспертизы достоверно установлено, что телесные повреждения у Потерпевший №1 образовались не менее чем от четырехкратного воздействия твёрдого тупого предмета, что опровергает доводы подсудимого о нанесении им двух ударов, один одним из которых мог случайно зацепить голову потерпевшего. Оснований не доверять данному заключению не имеется, иных доказательств опровергающих данный вывод стороной защиты не представлено.

Действия ФИО1 непосредственно перед нанесением ударов Потерпевший №1, когда он остановил трактор недалеко от Потерпевший №1, взял монтировку, вышел из трактора и пошел в сторону Потерпевший №1 свидетельствуют о намерении применения в отношении потерпевшего данной монтировки. При этом окружающая обстановка, личность потерпевшего и его возраст, отсутствие высказывания угроз подсудимому, каких-либо целенаправленных действий со стороны Потерпевший №1 в отношении ФИО1 не свидетельствуют о наличии у ФИО1 основания для необходимой обороны.

При этом суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, способа и механизма совершения преступления, количества и локализации повреждений у потерпевшего Потерпевший №1

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что они слышали высказанную Потерпевший №1 угрозу убийством в отношении ФИО1 суд не принимает как достоверные, поскольку они могут быть заинтересованы в смягчении ответственности ФИО1 Кроме того, сам ФИО1 указывает на то, что видел нож у Потерпевший №1, но непосредственно угроз применения ножа в отношении него не высказывал.

Таким образом, на основании вышеизложенных доказательств, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. В период времени, относящийся в деянию, в котором подозревается ФИО1, он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, о чём свидетельствуют: сохранность воспоминаний на происшедшее, целенаправленность поступков и действий, адекватнный контакт, отсутствие бреда, галлюцинаций, удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимая совершаемых им поступков, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. На основании анализа материалов уголовного дела, медицинской документации, свидетельских показаний, подробно изложенных заключении экспертизы, данных полученных в ходе комиссионного осмотра и направленной клинико-психологической беседы, с учётом данных экспериментально-психологического исследования настоящей экспертизы, установлено, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, либо другом эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и поведение. О чём свидетельствует отсутствие типичной для аффекта и таких состояний динамики возникновения и развития эмоциональных реакций. (т.2 л.д.83-90)

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. ФИО1 виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает фактическое признание вины, и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, частично добровольное возмещение морального вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства, по месту работы, а также от взаимодействующих организаций характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, установленные обстоятельства дела, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным применить ст.64 УК РФ и назначить наказание не предусмотренное санкцией статьи в виде исправительных работ, что будет более соответствовать цели исправления осужденного.

При этом, с учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, мотива и цели совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, а том числе связанных с провоцирующем противоправным поведением потерпевшего, и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию тяжести, совершенного подсудимым преступления на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления и последующее поведение подсудимого свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, поскольку улучшает правовое положение осужденного.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования в качестве компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Подсудимый ФИО9 исковые требования потерпевшего не признал, пояснив что его действия были вызваны нападением потерпевшего, при этом добровольно возместил ему 5000 рублей.

Разрешая исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда, причинённого ему преступлением, судом учитывается следующее.

В силу ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна быть приоритетной, и право гражданина на возмещение вреда, причинённого преступлением его жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», разрешая иск о компенсации потерпевшему причинённого ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера такой компенсации необходимо учитывать характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела. Кроме того, судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая данные обстоятельства в их совокупности, а также фактические обстоятельства дела, учитывая характер и объём морально-нравственных страданий, причинённых преступлением Потерпевший №1, требования разумности и справедливости, суд полагает заявленные в этой части требования потерпевшего несоразмерно завышенными, в связи с чем, - подлежащими частичному удовлетворению. При этом, определяя размер компенсации морального вреда, судом также учитывается, что гражданским истцом в обоснование своих требований никаких подтверждающих документов не представлено, в том числе об ухудшении состояния его здоровья вследствие противоправных действий подсудимого, необходимости в связи с этим прохождения курса лечения, реабилитации, санаторно-курортного лечения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ снизить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 отменить.

Гражданский иск о возмещении причиненного преступлением морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: нож, металлическую монтировку, частицы грунта уничтожить, джинсовые брюки и куртку оставить у Потерпевший №1 по принадлежности, трактор вернуть ФИО1, компьютерный диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Д.А. Михайлов

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда Д.А. Михайлов