копия

Дело № 2-8363/2025

УИД № 04RS0019-01-2025-000004-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (ФИО6) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании: задолженности по кредитному договору <***> от 16.10.2006 за период с 16.10.2006 по 19.12.2024 в сумме 131 735,04 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4952,05 руб. Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО4 от 16.10.2006, между ней и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит. Обязательства по кредитному договору ответчиком перестали исполняться надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету должника. За период с 16.10.2006 по 19.12.2024 у заемщика образовалась задолженность в сумме 131 735,04 руб., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом; в письменном ходатайстве представитель истца ФИО5 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом установленного законом срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку в определённом договором размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено на основании искового заявления, 16.10.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 100 000 руб.

28.07.2014 между ФИО6 и ФИО4 заключен брак, в связи с чем, жене присвоена фамилия «Цыбенова»; 21.01.2019 брак расторгнут.

03.02.2023 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 в Прибайкальском районе Республике Бурятия с заявлением о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору <***>.

08.02.2023 мировым судьей судебного участка № 2 в Прибайкальском районе Республике Бурятия вынесен судебный приказ № 2-314/2023.

Определением мирового судьи судебного участка № № 2 в Прибайкальском районе Республике Бурятия от 13.02.2024 отменен по заявлению ФИО4 судебный приказ №2-314/2023.

26.12.2024 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском.

Как следует из искового заявления, за период с 16.10.2006 по 19.12.2024 у заемщика ФИО4 образовалась задолженность по кредитному договору №54331070 в сумме 131 735,04 руб.

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

17.11.2006 АО «Банк Русский Стандарт» узнало о нарушении своих прав по заключенному с ФИО4 кредитному договору <***> от 16.10.2006, поскольку в указанную дату заемщиком не внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по договору, - что следует из расчета суммы задолженности, приложенной к исковому заявлению.

03.02.2023 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору <***> от 16.10.2006. На момент подачи рассматриваемого иска прошло значительно более трех лет.

Оснований, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, для восстановления срока суд не усматривает. Истец не заявил о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском, уважительных причин пропуска срока не привел.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору <***> от 16.10.2006 удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков