Дело №2-294/2025 (УИД 54RS0023-01-2024-002444-26)
Поступило в суд 26.12.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2025 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.
При секретаре Кирилловой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что 04.05.2011 между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 258.278,34 рублей в период с 12.08.2011 по 23.09.2022.
01.11.2013 ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 258.278,34 рублей.
Договор заключён в простой письменной форме, путём акцепта оферты.
По сведениям истца ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.
На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 258.278,34 рублей, которая состоит из 162.667,22 рублей- основной долг, 17.703,60 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 0,00- проценты на просроченный основной долг, 2.877,01 руб.- комиссии, 75.030,51 руб.-штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.748,00 рублей.
Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, 26.03.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 – супруга умершего.
В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования не признала в полном объеме, просила отказать в иске, применить срок исковой давности, указала, что наследственное дело не открывалось, к нотариусу она не обращалась.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и (или) возражений.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п.п. 1,3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 04.05.2011 между ООО «ХФК Банк» и ФИО в офертно-акцептной форме заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику 187.000 на приобретение пластиковых окон марки VEKA под 33,61 % годовых, по которому ежемесячный платёж составил 7.489,35 рублей, первоначальный платёж 18.700 рублей
(л.д.9, 10).
Из Расчёта задолженности ООО «ХФК Банк» следует, что задолженность за период 04.05.2011-01.11.2013 по основному долгу составляет 162.667,22 рублей, по процентам 17.703,60 рублей, комиссии 2.877,01 рублей, штрафы 75.030,51 рублей (л.д.13).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д.22-24, 19-21).
ООО «Феникс» направило в адрес ФИО уведомление о состоявшейся уступке, также ему было направлено требование о полном погашении долга (л.д.18, 17), которое осталось без удовлетворения.
ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из предоставленной нотариусом ФИО2 копии наследственного дела № следует, что материалы наследственного дела содержат только Уведомление ( претензию) ООО «АйДи Коллект» о задолженности наследодателя (л.д.40-44).
Свидетельство о праве на наследство не выдавалось, сведений о составе наследственного имущества в материалах наследственного дела не имеется.
В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
Как следует из приведенных положений закона и разъяснений, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Из Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д.66).
Также не установлено судом наличие в собственности у ФИО на день смерти иного имущества, а именно тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним (л.д.69), транспортных средств (л.д.94 ), маломерных судов (л.д. 68), а также денежных средствах на банковских счетах, что подтверждается сведениями ФНС об открытых счетах (л.д. 70), ответом банка (л.д.95).
При таких обстоятельствах, поскольку отсутствует имущество, подлежащее включению в состав наследственной массы после смерти ФИО, учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, требования истца о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.
Согласно разъяснениям в пункте 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из расчёта задолженности по кредиту за период с 04.05.2011 по 01.11.2013, долг образовался по состоянию на 01.11.2013.
Исходя из Договора, платеж должен вноситься заемщиком ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца, первый платеж должен быть внесён 24.05.2011, всего 36 платежей, следовательно, кредит должен быть погашен 24.04.2014.
Следовательно, о нарушении своего права первоначальный кредитор должен был узнать 25.04.2015, и с указанного дня подлежит исчислению срок исковой давности, который истек 25.04.2017.
Подача настоящего искового заявления 14.12.2024 имело место за пределами срока исковой давности.
Кредиторы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО к мировому судье Коченевского судебного района Новосибирской области не обращались (л.д.49).
При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено имущество, за счет которого наследники могут отвечать по долгам наследодателя, истец срок исковой давности по заявленным требованиям, иск ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий: <данные изъяты>
Решение изготовлено в совещательной комнате 28 апреля 2025 года.
Судья: <данные изъяты>
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-294/2025 Коченевского районного суда Новосибирской области.
На 28.04.2025 решение в законную силу не вступило.
Судья О.В.Черкасова