№2-64/2023 УИД 05RS0031-01-2022-004012-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Яшиной Н.А. при секретаре Рагимове Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2023 по иску ФИО9 к ФИО11, ФИО14 о взыскании денежных средств за пользование недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО11 о взыскании денежных средств за пользование жилым помещением площадью 78.2 кв.м., находящегося по адресу: РД, <адрес>, <адрес> кадастровый номер <адрес>. По ходатайству Истца, удовлетворенного суда в качестве соответчика была привлечена ФИО10 И.А. являющаяся супругой ФИО10 Ш.Д.

В обоснование иска, Истец указала, что право собственности на указанное жилое помещение было приобретено ФИО7 в результате проведения исполнительных действий отделом судебных приставов по <адрес> ФССП России по <адрес>. Нереализованное имущество должника ФИО12 (жилое помещение площадью 78.2 кв.м., находящегося по адресу: РД, <адрес>, корп. «н», пом.3) передано взыскателю в соответствии со ст.87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

Также Истец считает, что ФИО10 Ш.Д., ФИО10 И.А. вместе с их совместными детьми длительное время проживают без какого-либо права владения и пользования в квартире, принадлежащей ФИО7 на праве собственности.

Представителем Истца было заявлено ходатайство, принятое судом к рассмотрению об уточнении размера исковых требований, в котором Истец просила взыскать с ФИО8 и ФИО1 солидарно плату за проживание в жилом помещении (квартира) находящегося по адресу: <адрес>, пом. 3, с кадастровым номером: <адрес> в период с августа 2020г. по 20 июнь 2022г. в размере 416 692,33 рублей, а также взыскать с ФИО1 плату за проживание в жилом помещении (квартира) находящегося по адресу: <адрес>, пом. 3, с кадастровым номером: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГг. по 21.03.2023г. в размере 249 687 рублей.

ФИО5, не соглашаясь с доводами Истца, считают, что проживают в спорной квартире на законных основаниях, поскольку ФИО10 Ш.Д., являясь мужем ФИО10 И.А. в период совместного брака, приобрел данную квартиру по договору от 20.03.2015г., заключенному с ФИО12

ФИО5 Ш.Д. предъявлен встречный иск о взыскании с ФИО7 денежных средств, потраченных на улучшение (ремонт) в квартире, расположенной по адресу: РД, <адрес>, корп. «н».

В судебном заседании представитель истца ФИО13 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила суд отказать в удовлетворении встречного искового заявления, по доводам, указанным в письменных возражениях на встречное исковое заявление.

ФИО5 Ш.Д. и ФИО10 И.А. и её представитель, будучи надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В предыдущем судебном заседании ФИО5 исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать и удовлетворить встречное исковое заявление ФИО10 Ш.Д.

При этом ФИО5 пояснили суду, что спорное жилое помещение принадлежит им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО10 Ш.Д. и ФИО12, который был передан для государственной регистрации права собственности. В дальнейшем выяснилось, что государственная регистрация права была приостановлена по причине возбуждения в отношении ФИО12 уголовного дела, по которому на имущество, числившееся за ФИО12 были наложены аресты, в связи с чем процедура регистрации права на квартиру не была завершена. В последующем судебным приставом-исполнителем спорное жилое помещение было передано Истцу в рамках исполнительного производства. ФИО5 И.А. признала, что по настоящее время проживает в спорном жилом помещении вместе с членами своей семьи, в том числе с несовершеннолетними детьми ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 просил удовлетворить встречное исковое заявление по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО7 на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 78.2 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, корп. н, пом. 3.

Право собственности зарегистрировано за ФИО7 в Едином государственном реестре недвижимости 29.07.2020г. Указанное обстоятельство усматривается из выписки из ЕГРН, представленной Истцом суду.

ФИО7 получила в собственность жилое помещение в результате проведения исполнительных действий отделом судебных приставов по <адрес> ФССП России по <адрес>. Нереализованное имущество должника ФИО12 (жилое помещение площадью 78.2 квадратных метра, расположенное по адресу: <адрес>, корп. «н», пом.3) передано взыскателю в соответствии со ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 21.06.2016г. по делу №, вступившим в законную силу, в удовлетворении искового требования ФИО10 Ш.Д. о признании права собственности на спорную квартиру было отказано, при этом судом были исследованы и дана правовая оценка обстоятельствам, связанным с возникновением у ФИО10 Ш.Д. права собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО10 Ш.Д. и ФИО12

Также суд принимает во внимание, что 23.06.2021г. Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение по делу №г. по исковому заявлению ФИО7 к ФИО10 Ш.Д. о выселении из жилого помещения. По данному делу было принято решение выселить ФИО10 Ш.Д. из вышеуказанного спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, тем самым были подтверждены обстоятельства незаконного проживания ФИО10 Ш.Д. в принадлежащей на праве собственности ФИО7 квартире. Также в рамках указанного дела Верховным Судом Республики Дагестан в апелляционном определении от 27.10.2021г. была дана правовая оценка обстоятельствам, связанным с доводами ФИО10 Ш.Д. о возникновении у него права собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО10 Ш.Д. и ФИО12, которые были признаны необоснованными. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2022г., принятые по делу №г. судебные акты были оставлены без изменения.

ФИО5 Ш.Д. признал факт проживания в квартире, принадлежащей Истцу в спорный период времени ещё до момента возникновения у Истца права собственности на квартиру по 20.06.2022г.

ФИО5 И.А. признала факт проживания совместно с ее несовершеннолетними детьми ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартире, принадлежащей Истцу на праве собственности ещё до момента возникновения у Истца права собственности на нее и по настоящее время.

Суд приходит к выводу, что тем самым, ФИО7 как собственник жилого помещения лишена права владения и пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, корп. н, пом. 3, а ФИО10 Ш.Д. и ФИО10 И.А. владеют и пользуются, принадлежащей Истцу квартирой незаконно, то есть без каких-либо правовых оснований, не оплачивая за проживание и пользование квартирой, тем самым сберегли денежные средства, которые подлежали бы оплате за владение и пользование данным жилым помещением.

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

ФИО5 Ш.Д., проживая в квартире до 20.06.2022г. и Ответчик ФИО14, продолжая проживать в квартире, принадлежащей Истцу на праве собственности по настоящее время без правовых оснований лишает Истца возможности получать доход, в том числе от сдачи квартиры в найм.

Согласно ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО9, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ФИО11 и ФИО14, что соответствует правовой позиции, отраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 5-КГ18-65.

В целях установления размера платы за владение и пользование квартирой, принадлежащей Истцу на праве собственности на основании определения суда от 16.09.2022г. была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ИМА-Ком» - ФИО6, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Перед экспертом судом был поставлен следующий вопрос: «Какова рыночная стоимость арендной платы (найма) жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, пом. 3, с кадастровым номером: <адрес> без мебели за период с августа 2020г. по дату подготовки заключения эксперта»

Согласно предоставленному в материалы дела заключению эксперта № от 01.02.2023г., рыночная стоимость арендной платы (найма) жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, пом. 3, с кадастровым номером: <адрес> без мебели за период с августа 2020г. по дату подготовки заключения эксперта составляет 590 141,00 рублей.

Также из данного заключения эксперта следует, что стоимость арендной платы (найма) квартиры за период с августа 2020г. по июнь 2022г., включительно составила 425 940 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что размер арендной платы (найма) квартиры за период с августа 2020г. по 20 июнь 2022г., включительно составил сумму 416 692, 33 рублей (425 940 – (27 743 – 18 495) = 416 692, 33), которая подлежит взысканию с обоих Ответчиков поровну, то есть по 208 346 рубля с каждого. За период с 21.06.2022г. по 21.03.2023г. размер арендной платы (найма) квартиры (исходя из установленного в заключении эксперта размера ежемесячной арендной платы (найма) квартиры равной 27 743 руб.) составил 249 687 рублей (27 743 руб. * 9 месяцев), которая взыскивается с ответчика ФИО14

Заявленное Ответчиками ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы суд считает не подлежащим удовлетворению в связи с недоказанностью Ответчиками наличия сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта № 01/23 от 01.02.2023г.

Иных доказательств рыночной стоимости платы за проживание в спорной квартире не представлено.

Также суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления в связи со следующим.

Между Истцом и Ответчиками никогда не было договорных отношений и требование по первоначальному иску предъявлено вследствие незаконного проживания Ответчиков в принадлежащей на праве собственности ФИО9 квартире.

Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

По смыслу пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса РФ, затраты, связанные с неотделимыми улучшениями, подлежат возмещению лицу, их осуществившему, если работы проведены и затраты понесены с согласия законного правообладателя имущества, поскольку независимо от того, оплачена ли стоимость ремонта подрядчику, улучшения арендованного имущества составляют имущество арендодателя как собственника арендованного имущества.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ФИО11 не представлены в материалы дела, доказательства, подтверждающие произведенные им неотделимые улучшения в период после возникновения у ФИО9 права собственности на спорную квартирую, их размер, а также согласие ФИО9 как собственника квартиры на произведение таких неотделимых улучшений.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 ФИО18 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (ИНН №) в пользу ФИО7 плату за проживание в жилом помещении (квартира), находящегося по адресу: <адрес>, пом. 3, с кадастровым номером: <адрес> в период с августа 2020г. по 20 июнь 2022г. в размере 208 346 (двести восемь тысяч триста сорок шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РД, ИНН <***>) в пользу ФИО7 плату за проживание в жилом помещении (квартира) находящегося по адресу: <адрес>, пом. 3, с кадастровым номером: <адрес> в период с августа 2020г. по 21.03.2023г. в размере 458 033 (четыреста пятьдесят восемь тысяч тридцать три) руб.

Выскивать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РД, ИНН <***>) в пользу ФИО7 плату за проживание в жилом помещении (квартира) находящегося по адресу: <адрес>, пом. 3, с кадастровым номером: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГг по дату фактического освобождения жилого помещения по адресу: <адрес>, пом. 3, из расчета ежемесячной стоимости пользования квартирой равной 27 443 рубля в месяц.

В удовлетворении встречного иска ФИО8 к ФИО7 о взыскании стоимости неотделимых улучшений, произведенных им в жилом помещении по адресу: <адрес>, пом. 3, с кадастровым номером: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2023г.

Судья Яшина Н.А.