Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Веселовой Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителей ответчика ООО «УК «Единство Сервис» - ФИО3, ФИО4,

при секретаре Акининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Единство Сервис» об устранении неточностей по кредитной задолженности за коммунальную услугу «содержание жилья», взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Единство сервис» об устранении неточностей (искажений) по кредиторской задолженности за коммунальную услугу «содержание жилья», взыскании компенсации морального вреда. Указывает, что ответчик за счет истца в течение длительного времени искажает кредиторскую задолженность истца по оплате за коммунальную услугу «содержание жилья», а именно: не учитывает положения законодательства РФ о сроках исковой давности (ст.ст. 196, 200 ГК РФ), на начало исковой давности ответчик указывает значительную задолженность. Находясь под психологическим давлением ответчика, истец не имеет возможности производить текущие платежи и кредиторские. В соответствии со ст. 196 и ст. 200 ГК РФ о сроках исковой давности за период с мая 2020 года по апрель 2023 года истцу начислено за содержание жилья 83186,96 руб., из них истец оплатил 60288,58 руб., остаток задолженности составляет 22898,38 руб. (выписка из лицевого счета МП «КВЦ» за период с мая 2020 года по апрель 2023 года). В связи с изложенным ФИО1 просит суд обязать его, истца, выплатить ответчику задолженность по коммунальной услуге за содержание жилья в размере 22898 руб. 38 коп., взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного противоправными действиями ответчика, в размере 7800 руб., взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3265,53 руб., на оплату услуг представителя в размере 8500 руб.

В ходе рассмотрения дела истец свои требования уточнил, указав, что с учетом срока исковой давности по выписке из лицевого счета МП КВЦ за период с июля 2020 года по июнь 2023 года ему начислено 83615,20 руб., оплачено в указанном периоде 65877,09 руб. Разница составляет 17738,11 руб., которую истец просит обязать его выплатить ответчику.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен, доверил ведение дела своему представителю ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 26.01.2019 года, исковые требования в судебном заседании поддержал, по основаниям, указанным в иске, считает, что задолженность его доверителя за услугу по содержанию жилья искажается ответчиком.

Представители ответчика ООО «УК «Единство Сервис» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.06.2023 года, ФИО4, действующая на основании доверенности от 15.08.2023 года, против иска возражали, считают, что начисление истцу оплаты за услугу содержание жилья производится верно, права истца ответчиком не нарушены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно п.1, п. 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2, п. 3 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Таким образом, истечение срока исковой давности не влечет прекращение обязательства. Заявить о сроке исковой давности может только ответчик в ходе разбирательства при разрешении исковых требований истца о понуждении к исполнению обязательства.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> 05.10.2015 года (акт приема передачи квартиры от 01.06.2015 года).

Ответчик ООО «УК «Единство сервис» является управляющей организацией многоквартирного дома, где расположена квартира истца, на основании решения общего собрания собственников от 26 мая 2015 года, от 30 мая 2016 года.

Оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе услуги за содержание жилья, собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома осуществляет через МП «КВЦ», формирующего платежные документы на основании представляемых исполнителями коммунальных услуг данных.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждаются копией устава ООО «УК «Единство сервис»; решением общего собрания МКД от 30.05.2016 года; договора управления МКД, заключенного между истцом и ответчиком, от 05.12.2018 года, решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 05.02.2020 года, вступившего в законную силу 27.05.2020 года, по иску ООО «УК «Единство сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг.

Из вышеуказанного решения следует, что истец ООО «УК «Единство сервис» обращался в суд о взыскании с ФИО1 задолженности за содержание жилья за период с 01.06.2015 года по 31.01.2018 года в общей сумме 51296,71 руб., названные исковые требования удовлетворены частично, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд взыскал с ФИО1 в пользу истца ООО «УК «Единство сервис» задолженность за содержание жилья в размере 48346, 73 коп.

Как следует из представленной ФИО1 выписки МП «КВЦ» от 03.05.2023 года из лицевого счета на жилое помещение по адресу: <адрес> за период «май 2020 года – апрель 2023 года», начальное сальдо по услуге «содержание жилья» на май 2020 года составляло - 103276,60 руб., начислено в периоде - 83186,96 руб., оплачено в периоде -60288,58 руб., конечное сальдо на апрель 2023 года - 126174,98 руб.

Конечное сальдо в сумме 126174,98 руб. отражено в представленной ФИО1 счет-квитанции МП «КВЦ» по оплате ЖКУ за март 2023 года на дату оплаты 13.04.2023 года.

Как следует из представленной ФИО1 выписки МП «КВЦ» от 04.07.2023 года из лицевого счета на жилое помещение по адресу: <адрес> за период «июль 2020 года – июнь 2023 года», начальное сальдо по услуге «содержание жилья» на июль 2020 года составляло – 108237,28 руб., начислено в периоде – 83615,20 руб., оплачено в периоде 65877,09 руб., конечное сальдо на июнь 2023 года – 125975,39 руб.

Из содержания иска, заявлений и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что начисления в выписках МП « КВЦ» являются верными, в них отражены внесенные ФИО1 денежные суммы в оплату услуги за содержание жилья, а также перерасчет задолженности в соответствии с решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 05.02.2020 года.

Искажение кредиторской задолженности истец усматривает в том, что ответчик включает в сумму задолженности просроченные ФИО1 платежи, срок исковой давности для взыскания которых истек, но требования по ним о взыскании в судебном кредитором порядке не заявлялись.

Суд не может признать данную позицию обоснованной.

Как указывалось выше, в силу действующего законодательства с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора на получение исполнения от должника не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке может быть утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности и судом при разрешении спора будут установлены для этого соответствующие основания.

Такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности. При поступлении такого заявления от должника суд исследует конкретные обстоятельства возникшего спора, в том числе: проверяет сроки исковой давности по каждому просроченному платежу, устанавливает наличие (отсутствие) обстоятельств, влекущих приостановление, прерывание срока исковой давности; обращался ли ранее кредитор за защитой своего нарушенного права; возможность восстановления срока, в случае если он был пропущен кредитором по уважительным причинам.

Таким образом, закон не обязывает кредитора производить списание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в автоматическом порядке в случае истечения срока исковой давности и не лишает кредитора права на обращение в суд с иском о взыскании такой задолженности, а также права ходатайствовать о восстановлении срока.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч. 1 ст. 199 ГК РФ). Отказ от права на обращение в суд недействителен (ч. 2 ст. 3 ГПК РФ).

В то же время, закон защищает и права должника, обязывая кредитора засчитывать поступившие от должника денежные суммы в погашение долга только за те периоды, по которым срок исковой давности не истек, если должник не указал расчетный период, в счет которого осуществлена оплата.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в отсутствие иска кредитора ООО «УК «Единство Сервис» о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности в данном споре применены быть не могут.

Кроме того, суд отмечает, что в силу диспозитивности гражданского процесса не допускается присуждение кредитору денежных сумм по иску должника.

Соответственно, заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании с него денежных средств в пользу кредитора ООО «УК «Единство Сервис» удовлетворены быть не могут.

Не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, поскольку при рассмотрении дела факт нарушения личных неимущественных прав истца противоправным поведением ответчика своего подтверждения не нашел.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «УК «Единство Сервис» в полном объеме.

В связи с отказом в иске судебные расходы, понесенные истцом, возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК «Единство Сервис» об устранении неточностей по кредитной задолженности за коммунальную услугу «содержание жилья», взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07 сентября 2023 года.

Судья Веселова Г.В.