УИД 59RS0007-01-2022-009135-44
Дело № 2-1860/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми
в составе председательствующего судьи Яринской Ю.А.,
при секретаре Янаевой А.А.,
при участии представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 по доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Истец, ПАО «Т Плюс», обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и ГВС. В обоснование заявленных требований указало, что между сторонами сложились фактические отношения по снабжению тепловой энергией в жилое помещение по адресу: <адрес>. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии у ответчика ФИО3 с учетом принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе пени <данные изъяты> руб. У ответчика ФИО1 задолженность за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом <данные изъяты> доли в праве собственности в сумме <данные изъяты>, в том числе пени в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе пени в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.60).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ от иска к ответчику ФИО3
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в порядке, предусмотренном законом.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, указывая, что ответчиком сумма долга оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО8 Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 -547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ч.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, обязаны уплатить кредитору пени.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>
Между ПАО «Т Плюс» и ФИО1 сложились фактические отношения по снабжению тепловой энергией, которые регулируются положениями параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.
Истец, как теплоснабжающая организация, поставлял в жилое помещение по адресу: <адрес> тепловую энергию и горячую воду, а ответчик потреблял указанные ресурсы.
Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию в спорный период не исполнял надлежащим образом, в связи с чем за образовалась задолженность
Согласно уточненному требованию истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере ФИО9, пени в сумме ФИО10
Материалами дела установлено, что после подачи иска в суд ответчиками ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере ФИО11 В назначении платежа указано «отопление». Истцом произведено распределение указанных денежных средств следующим образом: учтена оплата за отопление ДД.ММ.ГГГГ года в размере ФИО12 за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО13 Оставшаяся сумма зачтена в счет ранее образовавшейся задолженности в связи с отсутствием в чеке - ордере назначения платежа и периода оплаты.
Представитель ответчика в судебном заседании указывал на полное погашение задолженности за взыскиваемый период и отсутствие оснований для удовлетворения требований.
Суд не соглашается с указанным доводом представителя ответчика на основании следующего.
Так, в силу статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (п. 1).
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (п. 2).
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п. 3).
Как разъяснено в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).
В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
Проанализировав действия сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверяя расчет задолженности с учетом вышеназванных норм права и разъяснений к ним, суд приходит к выводу, что истцом правомерно произведено распределение денежных средств по поступившей оплате (л.д. 61).
Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика долга в размере ФИО14
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку установлено, что ранее истец обращался за выдачей судебного приказа.
Рассматривая требования истца о начислении неустойки в размере ФИО15, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ПАО «Т Плюс», а также фактические обстоятельства дела, в том числе, частичное погашение ответчиком задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд считает возможным снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика до ФИО16.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины ФИО17
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Т Плюс» сумму долга ФИО18, пени в сумме ФИО19, расходы по уплате госпошлины в сумме ФИО20
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Ю.А. Яринская
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023года